Дело № 12-405/2025

78MS0119-01-2024-001118-39

РЕШЕНИЕ

Санкт- Петербург 08 апреля 2025 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга от 17 января 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга от 17 января 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении недопустимое доказательство, поскольку в протокол внесены изменения иным должностным лицом, которое не составляло протокол об административном правонарушении, при этом ФИО1 на внесение изменений не вызывалась, протокол с исправлениями не вручался и не направлялся. Вывод мирового судьи о допустимости протокола об административном правонарушении, противоречит выводу, содержащемуся в определении от 21 февраля 2024 года о допущенных при составлении этого же протокола нарушениях. Также вывод суда о допустимости заключения эксперта № от 11 сентября 2024 года несостоятелен, поскольку вывод о том, что предупреждение эксперта было сделано уполномоченным лицом, не соответствует закону. Кроме того, в заключении отсутствуют ссылки эксперта на какую-либо специальную литературу. Оценивая показания потерпевшей суд указывает, что противоречия, имеющиеся в показаниях, вызваны давностью произошедшего, возрастом и состоянием здоровья. Между тем, противоречия носят принципиальный характер. Судом не указано, на основании чего установлена заинтересованность свидетеля М, в какой части его показания противоречат другим доказательствам. В материалах дела отсутствуют объективные доказательства вины ФИО1

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М в судебное заседание явилась. Доводы жалобы поддержала. Пояснила, что протокол об административном правонарушении ей не вручался. За копией протокола пришла самостоятельно в канцелярию. После 06.02.2024 года участковая Б ей не звонила. Телесные повреждения Л она не наносила. Потерпевшая ее оговаривает. До событий 12.12.2023 года знала ее как соседку по дому. 

В судебное заседание явился защитник К, который доводы жалобы поддержал. Пояснил, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу. Изменения в протокол об АП были внесены в отсутствии ФИО1. Также в протоколе содержится указание на судебно-медицинское обследование, отсутствующее в материалах дела. В судебном заседании УУП Б не смогла пояснить, что это за документ. Из заключения эксперта не представляется возможным установить, кем была предупреждена эксперт по административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Расписка эксперта не содержит печати. В заключении эксперта отсутствует ссылка на специальную литературу. Показания потерпевшей противоречивые. 

Потерпевшая Л в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. 24 марта 2025 года в Московский районный суд города Санкт-Петербурга поступило ходатайство Л о рассмотрении дела без ее участия. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. 

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. 

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей установлено, что 12.12.2023 в 14 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> между Л и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 применила в отношении Л физическую силу, а именно: схватила ее за правую руку и пыталась спустить с лестницы с верхней ступени первого этажа. Л удержалась, однако ударилась лицом и правым плечом о дверь, затем ФИО1 ударила Л ногой, одетой в ботинок, по левой ноге, таким образом, нанесла ей телесные повреждения в области 

<

данные изъяты>, чем причинила сильную физическую боль и в результате: 

<

данные изъяты> Повреждения, полученные Л – 

<

данные изъяты> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека»), таким образом, действия ФИО1 следует считать как иные насильственные действия, причинившие физическую боль Л, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности ФИО1 в совершении правонарушения указаны следующие доказательства: протокол об административном правонарушении АП № от 06.02.2024 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, составленным с участием ФИО1, которая при составлении протокола по существу вменяемого административного правонарушения дала объяснения о том, что с протоколом не согласна; рапорт оперативного дежурного дежурной части 29 отдела полиции от 14.12.2023, с ообщению присвоен № КУСП №; распечатка записи КУСП №, согласно которой 14.12.2023 в 17 час. 00 мин. поступили телефонограмма из медицинского учреждения (травма 48 поликлиники) № о том, что 14.12.2023 в 15 час. 20 мин. самостоятельно обратилась Л, сообщившая, что 12.12.2023 в 14 час. 00 мин. в 

<

адрес> избита соседкой; письменное заявление Л на имя начальника 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, проживающую по адресу: 

<

адрес> которая 12.12.2023 в 14 час. 00 мин. нанесла ей телесные повреждения у 

<

адрес>, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее подпись Л в графе о разъяснении ст. 306 УК РФ (ответственность за заведомо ложный донос); письменные объяснения Л, данные 14.12.2023 года; письменные объяснения Л, данные 05.02.2024 года; медицинская карта амбулаторного больного № в отношении Л; заключение эксперта № (экспертиза свидетельствуемого) от 11.09.2024, полученное на основании определения мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга от 05.09.2024 о назначении судебно-медицинской экспертизы; показания эксперта Р, данными при рассмотрении дела 12.12.2024, показания УУП ГУУП и ПДН 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району СПб Б от ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении. 

Таким образом, мировым судьей после исследования материалов дела, установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 06.02.2024 у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий ФИО1.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, были предметом проверки мирового судьи. В постановлении им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки не имеется. 

Таким образом, все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. 

Совокупность собранных доказательств районный суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством по делу, были предметом рассмотрения мирового судьи. В постановлении им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки не имеется. 

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями, бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, в том числе заключением эксперта от 09.10.2024 года,, согласно выводам которого 

у Л установлены 

<

данные изъяты>

При этом заключение эксперта по судебно-медицинской экспертизе, которое согласно ст. 26.11 КоАП РФ не имело заранее установленной силы, оценивалось мировым судьей в совокупности с иными доказательствами по делу, достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Определение степени вреда здоровью потерпевшей Л проведено экспертом, на основании представленных на экспертизу медицинских документов, в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 

Вопреки доводам защиты заключение эксперта № от 09.10.2024 является объективным, компетентность эксперта Р, имеющей высшее медицинское образование, сертификат и высшую квалификационную категорию по специальности «Судебно-медицинская экспертиза», стаж работы по специальности свыше 30 лет, сомнений не вызывает, права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 17.9, 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения как доказательства по делу не имеется. 

Доводы о том, что потерпевшая давала непоследовательные, противоречивые объяснения, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением эксперта № от 09.10.2024 года, а также были оценены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. 

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не установлено. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом данных о его личности и требований ст.4.1 КоАП РФ, является соразмеренным и справедливым.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 17 января 2025 года, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга от 17 января 2025 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Третий Кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: Коновалова Ю.В.