Дело № 2-2-160/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре Типнер О.Н.

с участием помощника прокурора г.Воркуты Авсециной О.О.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте пос. Воргашор

29 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском, в обоснование которого указала, что является собственником Адрес обезличен г.Воркуты. 05.07.2014 она зарегистрировала в своей квартире знакомого – ФИО2 Однако, ответчик с даты регистрации по указанному выше адресу не проживал, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимал. На основании чего истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащем ей на праве собственности, а также выселить его из указанного жилого помещения. 

Ответчик ФИО2 извещался о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Местом регистрации ответчика является Адрес обезличен г.Воркуты, что подтверждается справкой ОВМ ОМВД России по г.Воркуте. Судебная повестка, направленная ответчику по указанному адресу, возвращена в суд за истечением срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ФИО2 суд не располагает.

Соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения прав истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в силу 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика по месту жительства, являющемуся единственно известным адресом его местонахождения.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, приведя в обоснование доводы изложенные в иске. Также пояснила, что ФИО2 приходится ей знакомым, членом её семьи он никогда не был. Регистрацию оформили 05.07.2014 по его просьбе, так как он желал трудоустроиться в г.Воркуте. Однако по месту прописки ответчик никогда не проживал, его вещей в квартире не имеется, а сам он там не появляется и не предпринимает попыток вселиться. Где может находиться К.В.Ю. в настоящее время, ей не известно. Ранее она связывалась с ним по телефону, но впоследствии он сменил номер. В настоящее время она решила продать квартиру и уехать из г.Воркуты, поэтому регистрация ответчика по адресу: г.Воркута, Адрес обезличен нарушает ее право на отчуждение принадлежащего ей жилого помещения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. 

ФИО1 является собственником Адрес обезличен г.Воркуты с 05.07.2014, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости и о переходе прав на объект недвижимости. Государственная регистрация перехода права собственности на указанное жилое помещение от предыдущего владельца к ФИО1 была осуществлена на основании договора купли-продажи от 07.02.2013.

В соответствии с поквартирной карточкой на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Воркута, Адрес обезличен, в нём на данный момент зарегистрированы: с 05.07.2014 – ФИО2, ДД.ММ.ГГ. г.р. (знакомый собственника), с 08.09.2017 – С., ДД.ММ.ГГ. г.р. (******). Собственник квартиры – ФИО1 – в данном жилом помещении не зарегистрирована.

Сведения о регистрации ФИО2 по указанному адресу с 05.07.2014 по настоящее время подтверждаются справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Воркуте, из которой также следует, что ФИО2 не имеет временной регистрации по месту пребывания или каких-либо иных заявленных адресов на территории РФ, помимо постоянной регистрации по спорному адресу.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу чего он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Следовательно, членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что ответчик ФИО2 – её знакомый. Ни родственником, ни членом её семьи он не является. Кроме того, ФИО2 никогда не проживал в указанной квартире, его вещей там не имеется, попыток вселиться в квартиру он также не предпринимал. 

То есть в данном случае регистрация ФИО2 по месту жительства в квартире истца носит формальный характер и сама по себе не породила последствий в виде непосредственного пользования данным жилым помещением, хотя такое право ФИО2 предоставлено на основании его регистрации по указанному адресу. Следовательно, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении по месту жительства с 05.07.2014, ответчик не использовал его по назначению. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, а именно: отсутствие родственных связей между истцом и ответчиком, фактическое длительное непроживание ответчика в спорном жилом помещении и отсутствие в нём его вещей, отсутствие общего хозяйства с собственником жилого помещения и общего бюджета, неучастие ответчика в оплате жилищно-коммунальных услуг, непринятие мер по вселению, суд полагает, что ФИО1 как собственник вправе требовать устранения всяких нарушений её права по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением.

Доказательств существования каких-либо прав ФИО2 на спорное жилое помещение, принадлежащее истцу, а также заинтересованности ответчика в сохранении регистрации по указанному адресу в ходе рассмотрения дела не добыто, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Факта чинения ответчику препятствий в пользовании спорной квартирой судом также не установлено. 

Отсутствие ФИО2 по месту прописки носит добровольный и постоянный характер, что привело к утрате им права пользования спорной квартирой, поскольку жилищное законодательство обуславливает право пользование жилым помещением фактом проживания в нем и использования по назначению. 

Сам по себе факт регистрации лица при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: г.Воркута, Адрес обезличен, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, должно быть прекращено, в связи с отсутствием законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением.

Этот вывод сделан судом также с учетом того обстоятельства, что никаких соглашений, касающихся порядка пользования спорным жилым помещением, между его собственником ФИО1 и ФИО2 не заключалось. Доказательств заключения такого соглашения ответчиком суду представлено не было.

Разрешая требование истца о выселении ФИО2 из указанного жилого помещения, суд исходит из следующего.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, выселению подлежит гражданин, не освободивший жилое помещение и право которого на пользование данным жилым помещением прекращено на основании решения суда. 

При рассмотрении настоящего дела суд признал ФИО2 утратившим право пользования квартирой № Адрес обезличен, поскольку установил основания для прекращения такого права. Вместе с тем, исходя из буквального толкования вышеуказанных норм закона, прекращение права пользования жилым помещением реализуется в обязанности его освободить. В свою очередь выселению подлежит только гражданин, занимающий спорное жилое помещение и не освободивший его. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, следовательно, требование о его выселении не может быть разрешено. Такое требование не требует специального разрешения, так как обязанность гражданина освободить занимаемое жилое помещение возникает из признания этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Следует также учесть, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Статья 7 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 предусматривает, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства. 

В связи с изложенным суд указывает в резолютивной части данного решения о снятии ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства. 

В обоснование исковых требований истец также указывает, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги по месту своей регистрации. 

Однако тот факт, что ответчик не производит возмещение своей доли в оплате коммунальных услуг, не имеет значения при рассмотрении данного спора, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для выселения ответчика из квартиры по спорному адресу. При этом истец не лишена права предъявить иск о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг к ответчику в общем порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца Адрес обезличен, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Адрес обезличен. 

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Адрес обезличен. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 30.05.2018. 

Судья У.Н. Боричева