Дело № 12-169/2024 (УИД № 69RS0040-02-2023-007425-37) 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

20 февраля 2024 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Рогова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии города Твери №0321271323111388000005606 от 13 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии города Твери №0321271323111388000005606 от 13 ноября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить. 

В обосновании жалобы указывает, что 24.11.2023 года получено постановление административной Комиссии города Твери от 13.11.2023 №03212713231113880000005606 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 34.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-30 «Об административных правонарушениях», в связи с установлением 28.09.2023 года в 18 часов 13 минут 49 секунд на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

...> от Тверского пр-та до Свободного пер. (координаты: широта 56,856511667, долгота 35,905655), размещенного транспортного средства марки ИНФИНИТИ FX37, государственный регистрационный знак №, который является моей собственностью. В соответствии с указанным постановлением я признана виновной и мне назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Копия вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении получена по средствам почтовой связи 24.11.2023 года, срок обжалования постановления не нарушен. Считает, что постановление административной Комиссии города Твери от 13.11.2023 №03212713231113880000005606 незаконно, вынесено с грубым нарушением процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из постановления № 03212713231113880000005606 о назначении административного наказания, административным органом, по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи (данные специального технического средства: наименование - Дозор М3, Идентификатор - 01-АА117, Свидетельство о поверке - С-ДРП/20-09-2022/187842641, действительна до 19.09.2024, дата загрузки 03.10.2023). По факту выявленного нарушения консультантом административной Комиссии города Твери 13.11.2023 года вынесено постановление №03212713231113880000005606 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 34.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-30 «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Оспариваемое постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, протокол по делу об административном правонарушении не составлялся. Статьей 2.6.1 и ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанном случае протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Согласно разъяснений, указанных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию. При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения. С учетом этого, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20, специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи: специальное техническое средство: наименование - Дозор М3, Идентификатор - 01-АА117, Свидетельство о поверке - С-ДРП/20-09- 2022/187842641, действительна до 19.09.2024, дата загрузки 3.10.2023, не отвечает требованиям, установленным ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ для специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающих в автоматическом режиме. Согласно приложения к постановлению о привлечении к административной ответственности, указанным специальным техническим средством осуществлено фотографирование с указанием, даты, времени, адреса фото- видеофиксации; идентифицирован не автоматически, а должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности. В постановлении о привлечении к административной ответственности не отражены сведения об отсутствии какого-либо непосредственного воздействия на него человека при фотофиксации; отсутствуют сведения о сертификации указанного специального технического средства, и его применении в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. Также, постановление о привлечении к административной ответственности не содержит сведений о том, что специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи было размещено в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве. Исходя из имеющегося фотоматериала к обжалуемому постановлению следует, что данное специальное техническое средство фиксирует только изображение, без автоматической фиксации события административного правонарушения и автоматической фиксации в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено. Вышеуказанные факты подтверждают отсутствие работы специального технического средства в автоматическом режиме без какого-либо непосредственного воздействия на него человека. Как следует из общедоступной информации, тип технического устройства автоматической фото-видео фиксации Дозор М3 предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UNC (SU) измерения текущих навигационных параметров и определения на них координат комплексов. В этой связи создания доказательной базы по нарушениям правил в области дорожного движения, т.е. собираемый данной камерой материал подлежит последующей самостоятельной оценке лицом, уполномоченным возбуждать дела об административном правонарушении. При этом в описании указанного типа средства измерения не раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, не определен перечень выявляемых правонарушений. Определение конкретного состава административного правонарушения осуществляется непосредственно лицом, наделенным полномочиями по вынесению постановления об административном правонарушении. Таким образом, вышеуказанный комплекс мобильный фото-видео фиксации не соответствует обязательным условиям, отраженным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 необходимым для вынесения постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении, поскольку принцип его действия основан лишь на синхронизации места и времени нахождения указанного комплекса в сохраняемые фото- и видеоматериалы, им формируемые. Применительно к обстоятельствам настоящего дела об административном правонарушении, изложенное свидетельствует о том, что основания применения установленного ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ особого порядка привлечения меня к административной ответственности отсутствовали. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4. ч. 1,3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса. В силу ч. 1-3 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.03.2015 № 697-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Кодекс РФ об административных правонарушениях непосредственно содержит процессуальное требование допустимости доказательств, без соблюдения которого не может быть обеспечено правильное рассмотрение дела об административном правонарушении. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Поскольку особый порядок привлечения к административной ответственности не подлежал применению, протокол об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 28.2 КоАП РФ составлен не был, то в отношении меня были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения последствий, допущенных административным органом нарушений отсутствует.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, об отложении не просила, представителя в суд не направила. 

В судебное заседание представитель административной комиссии города Твери не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просил. 

Исследовав материалы дела, а также представленные в суд доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой на платной основе в соответствии с муниципальным нормативным правовым актом, что влечет наложение административного штрафа на граждан, на граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, административное правонарушение, совершенное ФИО1, выразилось в следующем: 28 сентября 2023 года в период с 18:13:49 до 19:02:28 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу 

<

...> от Тверского пр-та до Свободного пер. (координаты: широта 56,85651167, долгота 35,905655) было размещено транспортное средство марки Инфинити FX37, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 на праве собственности, без внесения платы, установленной п. 2, п. 3 Постановления администрации города Твери от 1 апреля 2015 года № 439 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Твери», то есть с нарушением п. 1 Постановления администрации города Твери от 1 апреля 2015 года № 439 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Твери».

Доказательства исполнения обжалуемого постановления ФИО1 не представлены.

Согласно ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основании и в порядке, установленном законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под парковкой (парковочным местом) следует понимать специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Из Правил дорожного движения РФ следует, что платная парковка должна быть обозначена информационным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» и знаком дополнительной информации (таблички) 8.8 «Платные услуги», указывающим, что услуги предоставляются за плату. 

Постановлением администрации города Твери от 1 апреля 2015 года №439 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Твери» на автомобильных дорогах местного значения города Твери были созданы парковки (парковочные места) на платной основе.

Приложение 1 к Порядку платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах местного значения города Твери, являющемуся приложением 2 к выше названному постановлению администрации города Твери, содержит перечень автомобильных дорог местного значения города Твери, на которых созданы и используются парковки (парковочные места) на платной основе, в том числе и место, на котором было расположено транспортное средство заявителя. 

Пунктом 2 постановления № 439 установлена плата за пользование одним парковочным местом платной парковки в час в размере 30 рублей, а п. 3 – время действия платной парковки (парковочных мест) с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в рабочие дни для зон 100 и 200. Согласно приложению № 1 к постановлению № 439 участок, на котором располагалось транспортное средство заявителя, относится к зоне 200.

Из раздела 2 Порядка «Способы оплаты времени размещения транспортных средств на парковочном месте платной парковки» следует, что оплата времени размещения транспортного средства на платной парковке (парковочных местах), расположенных на автомобильных дорогах местного значения города Твери, осуществляется в бюджет города Твери с использованием следующих способов: - оплата с помощью банковских карт через паркомат; - оплата с помощью SMS-сообщения; - оплата с помощью мобильного приложения; - оплата абонемента; - оплата в течение текущих суток посредством списания денежных средств с виртуального информационного ресурса (Web-портала) http://tverparking.ru; - оплата с помощью терминала Qiwi. 

Согласно п. 1.5 Порядка, если иное не предусмотрено настоящим Порядком, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату времени размещения транспортного средства на платной парковке с помощью банковской карты через паркомат, с помощью SMS-сообщения или с помощью мобильного приложения, посредством платежного терминала "Qiwi", путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя на информационном ресурсе Тверского парковочного пространства (http://tverparking.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с указанием времени момента фиксации постановки транспортного средства на парковочное место и времени снятия с парковочного места.

Оплата за размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки не взимается, если транспортное средство покинуло парковочное место платной парковки до истечения тридцати минут с момента въезда на парковочное место.

В силу п. 1.6, 1.6-I. Порядка лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано покинуть платную парковку в течение пяти минут после окончания оплаченного времени размещения транспортного средства. Оплата времени размещения транспортного средства на платных парковках возможна путем осуществления постоплаты парковочной сессии до 23 часов 59 минут текущих суток с момента въезда на парковочное место. Оплата в таком случае производится путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя на информационном ресурсе Тверского парковочного пространства (http://tverparking.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с указанием времени постановки транспортного средства на парковочное место и времени оставления парковочного места.

Согласно п. 1.7 Порядка невыполнение требований, указанных в пунктах 1.3 - 1.6-I настоящего Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 4.1 Порядка лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано покинуть платную парковку в течение пяти минут после окончания оплаченного времени парковки либо оплатить дополнительное время парковки.

Согласно п. 4.2 Порядка при необходимости продлить размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки необходимо внесение оплаты за дополнительное время размещения транспортного средства. Допускается неоднократное продление размещения транспортного средства.

Как следует из п. 4.3. Порядка продление размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется любым из способов, перечисленных в пункте 1.1. настоящего Порядка. Допускается использовать любой паркомат вне зависимости от места фактического расположения транспортного средства.

Статья 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность граждан, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой на платной основе в соответствии с муниципальным нормативным правовым актом, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно Примечанию к данной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

Факт размещения транспортного средства марки Инфинити FX37, государственный регистрационный знак № 28 сентября 2023 года на территории городской платной парковки, расположенной по адресу, указанному в постановлении, не оспаривался лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и подтвержден данными специального технического средства, поверка которого действительна до 19 сентября 2024 года.

Доводы жалобы о том, что заявитель был привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку Дозор-М3 не относится к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, поскольку не может функционировать без участия человека, судом во внимание не приняты, так как они опровергаются совокупностью взаимосвязанных доказательств.

Согласно руководству комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией «Дозор-М3», комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств и проверка их по базам розыска в режиме реального времени. Данный комплекс применяется в том числе, для автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства. Комплекс может работать как автономно, так и в составе централизованного комплекса системы фотофиксации нарушений ПДД, комплекс включается в режим автоматической фотофиксации нарушений, происходит определение географических координат мест нарушения с использованием двух систем навигации ГЛОНАСС/GPS. Данные о зафиксированных нарушениях автоматически сохраняются в меню программы в журнале отчета и передаются на сервер обработки информации через флеш-накопитель или по защищенному vpn-соединению. Комплекс соответствует требованиям ТУ-АНБЕ.402169.010 ТУ и комплекта конструкторской документации изготовителя, утвержденной в установленном порядке. Комплекс соответствует требованиям ГОСТ IУС 60950-1 и ТР ТС 004/2011. Модули комплекса должны размещаться в салоне транспортного средства на прилагаемом креплении. 

Достоверность показания работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает, поскольку техническое средство Дозор-М3, имеющее функции фотосъемки, прошло поверку в установленном порядке, свидетельство о поверке № С-ДРП/20-09-2022/187842641, действительное до 19 сентября 2024 года. 

При таких обстоятельствах подвергать сомнению обстоятельства фиксации выявленного правонарушения, в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор-М3, имеющим функции фотосъемки, прошедшим проверку в установленном порядке, не имеется.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы о том, что фиксация правонарушения проходила не в автоматическом режиме, подлежат отклонению. 

В процессе фиксации административного правонарушения Комплексом автоматически формируется вся доказательственная база, необходимая для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ, и обеспечивается ее дальнейшая передача в автоматическом режиме к уполномоченному органу, должностному лицу, без возможности внесения в данную информацию каких-либо изменений. 

При установленных выше обстоятельствах, прихожу к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 34.1 закона Тверской области от 13 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях». 

Однако полагаю, что имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признании совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества и государства, считаю, что на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях допущенное ФИО1 административное правонарушение следует признать малозначительным. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Устное замечание как мера порицания будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление административной комиссии города Твери №0321271323111388000005606 от 13 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья В.В. Рогова