Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 г. 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Мамаевой А. С.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе 

<

адрес> и Грозненском муниципальном районе ЧР к ФИО3 о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, аннулировании свидетельства о рождении и государственного сертификата на материнский (семейный) капитал

У С Т А Н О В И Л:

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе 

<

адрес> и Грозненском муниципальном районе ЧР обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, аннулировании свидетельства о рождении и государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 пояснила, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ "О Дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ к кругу лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, относятся женщины, которые родили (усыновили) второго (третьего или последующего) ребенка после ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе 

<

адрес> и Грозненском муниципальном районе ЧР с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, представив пакет необходимых документов, в том числе и свидетельства о рождении на двоих детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 Хадижи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Решением УПФР в городском округе 

<

адрес> и Грозненском муниципальном районе ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

В УПФР поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ФИО3 При рассмотрении указанного заявления, представленные документы вызвали сомнения у сотрудников УПФР. После чего вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в распоряжении средствами государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, а дело ФИО3 передано в прокуратуру ЧР для проверки законности обращения на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и принятия по данному делу соответствующих мер. 

СУ УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.3 ст. 159.2 УК РФ. Данное уголовное дело возбуждено по факту предоставления для получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал фиктивного свидетельства о рождении на ФИО9 Хадижу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Представление данного свидетельства о рождении явилось подтверждением возникновения права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, так как данное право, в соответствии с федеральным законом № 256-ФЗ, возникает при рождении (усыновления) второго и последующего ребенка, рожденного после ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что свидетельство о рождении на ФИО8 оказалось фиктивным, то и права на получение указанного сертификата у ФИО3 отсутствовало.

Постановлением СУ УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в городском округе 

<

адрес> и Грозненском муниципальном районе ЧР признаны потерпевшими по указанному уголовному делу.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд 

<

адрес> признал ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.159.2 УК РФ. Представитель истца просила удовлетворить исковые требования истца в полном объеме. 

Ответчица ФИО3 будучи надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась и своего представителя в суд не направила, также не информировала суд о наличии уважительных причин, препятствующих о ее явке в связи, с чем руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства и принять по делу предусмотренное законом решение.

Суд, выслушав объяснения представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе 

<

адрес> и Грозненском муниципальном районе ЧР, проверив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 2 Федерального закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», государственный сертификат на материнский (семейный капитал) - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго, третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», женщины, родившие (усыновившие) второго, третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат) в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

На основании решения о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453026 руб. 00 коп. в связи с рождением второго ребенка. 

Из приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчица, зная, что не имеет законных оснований для получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал с использованием фиктивного свидетельства о рождении ФИО8 обратилась в ГУ УПФР в городском округе 

<

адрес> и Грозненском муниципальном районе ЧР. 

ФИО3 осуждена приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.159.2 УК РФ.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго, третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то у ответчицы не было оснований для получения указанного сертификата.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона № 256-ФЗ имеется основание для прекращения права ответчицы ФИО3 на дополнительные меры государственной поддержки, поскольку ответчицей было представлено фиктивное свидетельство о рождении ФИО8, которая якобы родилась ДД.ММ.ГГГГ 

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, находит иск истца подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе 

<

адрес> и Грозненском муниципальном районе ЧР к ФИО3 о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, аннулировании свидетельства о рождении и государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, удовлетворить.

Аннулировать свидетельство о рождении ФИО9 Хадижи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, Бельгия.

Признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № серии МК-6 выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в городском округе 

<

адрес> и Грозненском муниципальном районе ЧР на имя ФИО3 адрудыевны недействительным. 

Аннулировать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № серии МК-6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Отделения Пенсионного фонда по ЧР государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) руб. 

Судья ФИО7 по ул. следует, что домовладение расположенное в г. 

Копия верна: