Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года 

<

адрес>

Киришский городской федеральный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ФИО2 работает в организации ООО «ФИО1» в должности главного инженера проекта по организации строительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена, но не выплачена заработная плата. Неоднократные обращения истца в адрес генерального директора с просьбой выплатить задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения, задолженность ответчика по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года составляет № рублей (общий облагаемый доход - № рублей), за ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по заработной плате составляет № коп. (общий облагаемый доход - № коп.), размер задолженности подтверждается справкой формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ. Денежная компенсация за задержку выплат по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп., а потому истец просит суд взыскать с ответчика ООО «ФИО1» в пользу истца задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере № коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере № рублей (л.д. 1). 

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «ФИО1» надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания (л.д. 38), однако в суд представитель не явился, о причинах неявки и об их уважительности суду не сообщил.

При установленных обстоятельствах, в силу ст.ст.113, 117, 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

По правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно трудовой книжке серии АТ-V №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «ФИО1» в должности руководителя строительства (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведён на должность главного инженера проекта по организации строительства (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 4-12). 

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ, налоговым агентом является ООО «ФИО1», доход ФИО2 составил № коп., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ года сумма дохода составила №. 00 коп., за ДД.ММ.ГГГГ года сумма дохода составила № коп. (л.д. 3). 

В соответствии с расчётом истца по правилам статьи 395 ГК РФ денежная компенсация за задержку выплат по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп. (л.д. 12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№, ООО «ФИО1» находится в стадии ликвидации, о чём ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д.26-34)

По данным официального сайта Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес>, судебное заседание по заявлению ООО «ФИО1» о признании должника банкротом назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Согласно записке-расчёту № от ДД.ММ.ГГГГ при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), с ФИО2 прекращён трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 39).

В соответствии с расчётом оплаты отпуска, подписанному бухгалтером ООО «ФИО1», сумма, подлежащая выплате, составляет № коп. (л.д. 40).

В ходе разбирательства настоящего дела истец право на увеличение размера заявленных требований не реализовал и просил удовлетворить иск в заявленном размере. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей.

В силу положений ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм, которые составляют в соответствии с произведённым судом расчётом в размере 150 руб. 40 коп..

Между тем, истец заявляет требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 532 руб. 79 коп., который судом проверен и признаётся математически верным, об увеличении размера которых истец не заявил, соответственно суд при принятии заочного решения считает исходить из приведённого расчёта истца. 

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При установленной в судебном заседании совокупности юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда в заявленном размере № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с работодателя взыскиваются издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением трудового спора, и государственная пошлина, от уплаты которых работник был освобождён, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. При одновременном удовлетворении исковых требований имущественного и неимущественного характера размер государственной пошлины определяется судом.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета администрации муниципального образования Киришский муниципальный район 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере № коп.

При установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, обоснованы, документально доказаны, а потому подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб. 00 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, всего взыскать № коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» в доход местного бюджета администрации муниципального образования Киришский муниципальный район 

<

адрес> государственную пошлину в размере № коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья