№

№

УИД №RS0№-08

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года пос. Игра, Удмуртской Республики 

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А., 

при секретаре: ФИО6, 

с участием государственного обвинителя: прокурора Игринского района УР ФИО7, 

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним образованием, не военнообязанного, пенсионера, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, микрорайон Западный, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 04 по 06 часов 01 июля 2020 года ФИО1 находился на территории Садового Некоммерческого Товарищества «Геолог» (далее СНТ «Геолог»), расположенного вблизи д. 

<

адрес> Удмуртской Республики, где увидел автомобиль марки ГАЗ – 31105, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоявший возле садового участка, на дороге возле 

<

адрес> СНТ «Геолог» 

<

адрес> Удмуртской Республики, тогда у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем, ФИО1 в период времени с 04 по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле садового участка 

<

адрес>, расположенного на территории СНТ «Геолог» по 

<

адрес> Республики, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения без цели хищения указанным автомобилем, открыл водительскую дверь и сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки ГАЗ-31105 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. После чего, находясь в салоне указанного автомобиля, стоявшего возле садового участка 

<

адрес>, расположенного на территории СНТ «Геолог» по 

<

адрес> Республики, взяв в руки ключи, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, чем привел его в движение и стал управлять им. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в период времени с 04 по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на указанном автомобиле, воспользовавшись отсутствием владельца вышеуказанного автомобиля Потерпевший №1, не имея права на законное владение, пользование и распоряжение, данным автомобилем находясь в салоне автомобиля, стоявшего возле садового дома, расположенного на территории СНТ «Геолог» по 

<

адрес> Республики, совершил движение на автомобиле на расстоянии не менее одного метра, после чего, прекратил дальнейшее движение автомобиля.

Таким образом, ФИО1 неправомерно без цели хищения завладел транспортным средством – автомобилем марки ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО2 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснил, что все изложенное в обвинительном акте соответствует действительности, он без разрешения взял ключи от автомобиля Потерпевший №1, действительно управлял транспортным средством без разрешения собственника.

Помимо признания подсудимым своей вины в судебном заседании, его вина в инкриминируемом преступлении также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в его собственности находится автомобиль марки «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак 

<

***>, на котором он ездит только один. Автомобиль технически исправен. В летний период указанный автомобиль он держит на СНТ «Геолог» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он на СНТ «Геолог» в своем домике распивал спиртные напитки, лег спать. Через некоторое время проснулся от стука в дверь, в окно увидел, троих малознакомых мужчин, которые предложили посидеть и употребить спиртное, он согласился и впустил их в дом. После выпитого он их стал выгонять из дома, вызвал им такси. Они его стали просить, что бы он увез их домой на свое автомобиле «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак 

<

***>. Он сказал, что не повезет. Они вышли из дома, а он лег спать. Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проснулся, вышел на улицу и увидел, что около его дома нет его автомобиля «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак 

<

***>. Тогда он отошел в сторону за домом, где увидел свой автомобиль. Подойдя к нему, обнаружил, что он открыт. При этом ключей от автомобиля дома не было. Ключи от автомобиля он всегда оставлял на столе в комнате. Через некоторое время к его дому подошел ФИО8 и рассказал, что автомобиль брали мужчины, с которым он употреблял спиртное. После этого он позвонил в полицию и сообщил, что у него пытались угнать автомобиль. Ключи от своего автомобиля он никому не давал, разрешения ездить на автомобиле также никому не давал(л.д. 43-45).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он живет в СНТ «Геолог» по адресу 

<

адрес>. Потерпевший №1 его племянник, который на летний период он проживает на садоогороде «Геолог» по 

<

адрес>. У Потерпевший №1 в собственности имеется автомобиль марки «ГАЗ», государственный регистрационный номер 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ находился дома на своем участке СНТ «Геолог», около 05 часов 30 минут услышал шум двигателя автомобиля и вышел на крыльцо. Выйдя на крыльцо дома, он увидел, примерно в 100-150 метрах автомобиль Волгу, которая принадлежит племяннику Потерпевший №1. Автомобиль двигался задним ходом, выехал от дома Потерпевший №1. Потом автомобиль двигался назад и вперед, затем автомобиль остановился, около дома Потерпевший №1, но в другом месте. Мужчина, сидящий за рулем автомобиля, сильно газовал, пытался выехать из канавы. Так как он подумал, что это племянник, то зашел домой. Спустя некоторое время он увидел мужчин, которые ушли в сторону выхода из содоогорода. Через некоторое время он пошел к домику сторожа ФИО4 Андреевича, и они вместе с ним пошли к домику его племянника Потерпевший №1. На улице они встретили мужчин, которые зашли в двери ворот и попросили у ФИО4 ключи от ворот, он сказал, что у него нет ключей. После чего они пошли вместе с ними до Потерпевший №1. Подойдя к дому Потерпевший №1, он увидел, что двери в дом были завязаны на проволоку, чтобы он, не смог выйти. Он спросил у мужчин, которые пошли с ними, зачем они завязали дверь в дом Потерпевший №1, они сказали, что это не они. Потом данные мужчины пошли в сторону ворот, куда ушли он не знает(л.д. 52-54).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает СНТ «Геолог», где ранее также работал сторожем. ДД.ММ.ГГГГ около 04-05 часов они вместе с ФИО12 Олегом пошли к нему в дом, встретили троих мужчин, один пожилого возраста и невысокого роста, два молодых человека высокого роста. Мужчины подошли к нему и попросили ключи от ворот, он им сказал, что у него ключей от ворот нет. После этого эти люди зашли на территорию СНТ «Геолог» и пошли по 

<

адрес> к обеду он узнал от Потерпевший №1, что у него пытались угнать автомобиль Волгу(л.д. 58-61). 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ФИО3 его знакомый. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ним и ФИО4 приехали в СНТ «Геолог», чтобы употребить спиртное в домике у знакомого ФИО5. Потом они втроём пошли к Потерпевший №1, который проживает напротив дома ФИО5. Зайдя в домик, пошли в комнату, где стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время Потерпевший №1 попросил их уйти. Они вышли за калитку дома и ФИО4 показал им с ФИО3 ключи от автомобиля. Нажав на кнопку автомобиля на брелке, дверь автомобиля открылась. Помнит, что ФИО4 садился в салон автомобиля на водительское сиденье и с помощью ключей пытался завести двигатель автомобиля. Заведя двигатель, ФИО4 проехал назад около метра и заглох. Он подошел к нему, после чего они с ФИО3 начали толкать автомобиль вперед(л.д. 63-67). 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждают следующие материалы уголовного дела.

Рапортом дежурного МО МВД России «Игринский» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты в дежурную часть ОВД поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающего СНТ «Геолог» 

<

адрес>, о том, что вчера малознакомые лица пытались угнать автомобиль Волга(л.д. 6). 

Из заявления Потерпевший №1 следует, что он просит принять меры к молодым людям, которые пытались угнать автомобиль ГАЗ – 31105 гос. номер № без его разрешения(л.д. 7). 

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен 

<

адрес> СНТ «Геолог» 

<

адрес> УР. Осматриваемый дом является одноэтажным кирпичным строением. Вход осуществляется через деревянные двери, на веранде, с левой стороны стоит стол, стул, деревянная полка. Справой стороны на полу на стене повешены вещи, на полу стоят канистра, имеется лестница наверх (на чердак). На момент осмотра данная деревянная дверь с пазухи имеет запорное устройство в виде навесного замка, изнутри закрывается на шпингалет. На момент осмотра дверь и запорное устройство повреждений не имеют. Посередине веранды имеется деревянная дверь, ведущая в комнату, где с левой стороны стоит холодильник, диван, на котором имеется простынь, одеяло, подушка. Далее находится стол, на котором находится телевизор, различные канцтовары, ножницы, банка пустая с крышкой, нож, освежитель воздуха. С правой стороны стоят кресло, деревянная полка, 2 газовых баллона, газовая плита, кастрюли, диван. На полу ковёр, половик. Участвующий в осмотре места пришествия Потерпевший №1 пояснил, что ключ-брелок лежал на столе в комнате(л.д.8-11). 

Из протокола осмотра следует, что осмотрен участок местности, расположенный возле дома одноэтажного кирпичного строения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Геолог», 

<

адрес>. Данный участок местности не огорожен. Автомобиль ГАЗ – 31105 государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> стоит на расположении 3 метров от вышеуказанного дома. На момент осмотра машина не закрыта, замки у автомобиль не повреждены. В салоне автомобиль имеется на полу резиновые коврики черного цвета, на сиденье имеются чехлы серого цвета. В ходе осмотра автомобиль обработан кузов порошком немагнитным черным с сажей, входе обработки были обнаружены следи папиллярных узоров: 2 следа на крышке багажника, на передней и задней двери один слева, и один след на левой стойке. Следы были изъяты на четыре отрезка ленты скотч(л.д. 12-15).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ГАЗ-31105 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/18. признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(л.д. 39). Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль марки ГАЗ-31105 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/18, возвращен законному владельцу Потерпевший №1(л.д.40).

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

В судебном заседании из вышеуказанных доказательств было установлено, что в период времени с 04 по 06 часов 01 июля 2020 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем, находясь возле садового участка 

<

адрес>, расположенного на территории СНТ «Геолог» по 

<

адрес> Республики, имея цель неправомерного завладения без цели хищения указанным автомобиля, открыл водительскую дверь и сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки ГАЗ-31105 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/18, принадлежащего Потерпевший №1, привел его в движение и стал управлять им, совершил движение на автомобиле на расстоянии не менее одного метра, после чего, прекратил дальнейшее движение автомобиля. ФИО1 неправомерно без цели хищения завладел транспортным средством – автомобилем марки ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим Потерпевший №1 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, собственника вышеуказанного транспортного средства – Потерпевший №1 который указал, что он не давал разрешения на право пользования, владения, распоряжения данным автомобилем подсудимому. Показаниями свидетеля ФИО8, который указал, что в указанное в обвинении время, месте он видел движущийся автомобиль, принадлежащий ФИО8 Свидетель ФИО9 показал, что в указанное в обвинительном акте время к нему подходили мужчина, просили ключи от ворот СНТ «Геолог», в дальнейшем от Потерпевший №1 он узнал, что хотели похитить его автомобиль. Свидетель ФИО10 указал, что после того, как они вышли вместе с ФИО1 из дома Потерпевший №1 последний показал ключи от автомобиля, впоследствии ФИО1 открыл дверь автомобиль, сел на водительское место, ключом зажигания завел автомобиль и проехал несколько метров, впоследствии заглох.

Данные показания потерпевшего, указанных свидетелей соотносятся между собой, последовательны, дополняют друг друга. Отдельные незначительные неточности в показаниях данных свидетелей, потерпевшего, выявленные в судебном заседании, являются несущественными, и не дают суду оснований признать указанные показания недостоверными, поскольку в целом их показания последовательны, они не имеют существенных противоречий, подтверждаются другими собранными по делу доказательствам, в частности: рапортом(л.д.6), заявлением потерпевшего Потерпевший №1(л.д.7), протоколом осмотра места происшествия(л.д.8-11,12-15), а также вышеуказанными письменными материалами уголовного дела. Достоверность принятых судом за основу приговора доказательств не вызывает каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Все указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения приговора.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, пояснив, что обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, соответствуют действительности, факт управления транспортным средством без разрешения собственника не оспаривал. Каких-либо неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не установлено, поэтому не доверять им у суда оснований не имеется. Указанные показания свидетелей соотносятся и с протоколами осмотра места происшествия.

ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, неправомерно завладел транспортным средством, принадлежащим на праве собственности потерпевшему, без цели хищения, то есть ездил на нем без намерения присвоить (п. 20 Пост. Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25). Таким образом, угнал данное транспортное средство против воли потерпевшего Потерпевший №1

Умысел подсудимого на совершение указанного преступления был направлен именно на завладение данным автомобилем, без цели хищения, то есть, завладение данным транспортным средством лишь на некоторое время, подсудимый не преследовал при этом цель получить возможность распорядиться данным имуществом как своим собственным с корыстной целью, что подтверждается показаниями потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, которые указали, что автомобиль был возращен собственнику, без каких либо требований о вознаграждении. 

Из вышеперечисленных в приговоре суда доказательств судом достоверно было установлено, что потерпевший был лишен свободы передвижения на автомобиле вопреки его воле. 

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит. С учетом обстоятельств совершения им преступления, его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, имеет постоянное место жительство, проживает один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, государственных наград не имеет.

В судебном заседании ФИО1 выразил желание встать на путь исправления, он раскаивается в содеянном, высказал намерения официального трудоустройства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, признание обстоятельств совершения преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики на подсудимого, пенсионный возраст.

Доказательств совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, способствования состояния алкогольного опьянения на совершение преступления, не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, оснований для признания совершения преступления состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим ответственность, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие указанных смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, материальное, имущественное и семейное положение подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе: штрафа, ограничения свободы, ареста, с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого, его материального, имущественного положения, суд не усматривает. Также не установлено обстоятельств для применения, замены принудительных работ. 

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные установленные обстоятельства, желание подсудимого встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. 

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Принимая во внимание все вышеуказанные установленные обстоятельства, с учетом степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественное доказательство: автомобиль «ГАЗ -31105» Волга, государственный регистрационный знак Х662 СС\18 возвращен законному владельцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) месяцев, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком 1(один)год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение 7 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, в установленные указанным органом дни;

- не менять постоянного места жительства и (или) работы без уведомления указанного органа.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по УР по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство: автомобиль «ГАЗ -31105» Волга, государственный регистрационный знак Х662 СС\18, считать возвращенным законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО1 и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья: И.А. Рекк