УИД 11RS0001-01-2024-019742-37 Дело № 12-42/2025

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2025 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №..., вынесенное по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление, принятое должностным лицом административного органа отменить, указывая, что транспортное средство принадлежит ООО ГК «...», работником которого он является. Автомобиль был выставлен для экспонирования на площадку перед зданием по адресу: ... для продажи. Стоянка под транспортное средство предоставлено на основании договора аренды, что подтверждается договором. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование, ввиду позднего получения оспариваемого решения.

ФИО4 ГИБДД УМВД России по Республике Коми, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили. 

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев представленный диск с фотоматериалами, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом административного органа ** ** ** года ФИО5 обратился с жалобой на указанное постановление в Госавтоинспекцию УМВД России по г. Сыктывкару, однако была возвращена определением должностного лица от ** ** ** года в адрес заявителя в связи с нарушением порядка обжалования. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., определение о возврате жалобы получено ФИО6 ** ** ** года. Жалоба в Сыктывкарский городской суд подана ** ** ** года. Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, так как изначально жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, в последующем приняты меры по подаче жалобы в суд в кротчайшие сроки, что безусловно свидетельствует о намерении заявителя оспорить вынесенное постановление. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения РФ (далее – Правила).

Пунктом 1.3 Правил на участников дорожного движения возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 12.5 Правил дорожного движения стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном (абз. 48 п. 1.2 Правил дорожного движения).

По общим правилам, установленным в п. 12.1 Правил дорожного движения РФ, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Исходя из пункта 12.2 тех же Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Часть 3 статья 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ** ** **., ФИО7 управляя т/с 

<

данные изъяты> г/н №..., принадлежащим ООО ГК «...» в районе ..., в нарушение п.12.2 ПДД РФ осуществил остановку управляя вышеуказанным т/с на тротуаре, чем совершил правонарушение ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ** ** ** года в отношении ФИО8 протокола об административном правонарушении ... и вынесении ** ** ** года постановления о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства на предмет наличия в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО9 объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

Как следует из представленных фотоматериалов расположения а/м 

<

данные изъяты> г/н №... в районе ..., транспортное средство располагается в непосредственной близости к фасаду здания со стороны .... 

Из представленного договора аренды №... от ** ** **, заключенного между ООО «...» (арендодатель) и ООО «ГК ...» (арендатор) следует, что арендодатель предоставляет арендатору 10 квадратных метров земельного участка, расположенный по адресу: ..., во временное владение и пользование за плату. Границы участка, предоставляемого в аренду по договору обозначены на местности и идентифицированы на план участка. Согласно п.1.2 договора, участок принадлежит арендодателю на праве собственности. 

По данным выписки из электронной карты города с обозначением границ земельных участков и скриншота с Яндекс.Карты, представленных администрацией МО ГО «Сыктывкар», земельный участок, на котором располагалось транспортное средство 

<

данные изъяты>н №..., имеет вид разрешенного использования: земельный участок (территория) общего пользования, для обслуживания .... 

Указанное свидетельствует о том, что транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н №... не было расположено заявителем на тротуаре, который, согласно представленным картам располагается ближе к проезжей части дороги .... 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 ПДД РФ), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ. В то же время, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД РФ (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 КоАП РФ не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что транспортное средство располагалось на земельном участке общего пользования, предназначенном для обслуживания ..., земельный участок не относится к тротуару и находится в частной собственности, действия ФИО10 неверно квалифицированы, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

руководствуясь статьями 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

ходатайство ФИО11 о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание постановления – удовлетворить.

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ... №..., вынесенное в отношении ФИО12 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья Т.А. Койкова