Копия

Дело №

УИД: 63MS№000313

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 мая 2019 года Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФГБОУ ВО «Самарский государственный экономический университет» о защите прав потребителя, 

Установил:

Изначально истец ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> с вышеуказанным иском к ответчику ФГБОУ ВО «Самарский государственный экономический университет», в обоснование заявленных требований указав следующее.

Между ФГБОУ ВО «Самарский государственный экономический университет» и ФИО2 заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования № от 15.07.2014г., (до заключения Договора, был заключен предварительный договор №ПР от ДД.ММ.ГГГГ по образовательной программе «Налоги и налогообложение» направления подготовки «Экономика» (форма обучения заочная).

В соответствии с п. 3.2. Договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения по срокам ускоренного обучения (п. 1.3. Договора) составляет 151 800 руб.

Согласно п. 3.4. Договора стоимость обучения в семестр по срокам ускоренного обучения определяется в размере 25 300 руб.

На основании п.п. 3.10., 3.11. Договора, увеличение стоимости образовательных услуг после заключения Договора не допускается, за исключением увеличения стоимости образовательных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год, и производится на основании приказа ректора.

Также на основании п. 3 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации", в договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица, указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

Аналогичное следует из п. 8 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от 15.08.2013г.

В соответствии с п. 3.11 Договора увеличение стоимости образовательных услуг производится на основании приказа ректора. Датой изменения считается дата, установленная приказом ректора.

Приказом №-ОВ от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за обучение в 2015/2016 учебном году для студентов 2-6 курсов, для направления подготовки «Экономика», профиль «Налоги и налогообложение» составил 26 700 руб.

Приказом № ЗОЗ-ОВ от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы за обучение в 2015/2016 учебном году для студентов 2-5 курсов, для направления подготовки «Экономика», профиль «Налоги и налогообложение» составил 28 400 руб.

Таким образом, итоговая сумма обучения по договору с учетом увеличения стоимости в ходе обучения, предусмотренного п.п. 3.10, 3.11 Договора, Правилам оказания платных образовательных услуг, составляет 160 800 руб.

Никаких дополнительных соглашений об увеличении суммы стоимости образовательных услуг, а также увеличении сроков обучения не заключалось, о необходимости заключения таковых информация не доводилась.

В рамках исполнения своих обязательств в части оплаты образовательных услуг, истцом были совершены платежи в адрес ФГБОУ ВО «Самарский государственный экономический университет» по указанным в договоре реквизитам и квитанциям, выданным в Коммерческом отделе образовательного учреждения.

Сумма платежа, рублей

Дата

платежа

Сумма платежа, рублей

Дата

платежа

Дата

платежа

Сумма платежа, рублей

27.05.2014

5 060,00

31.12.2014

5 100,00

02.12.2015

27 600,00

11.08.2014

3 440,00

06.02.2015

10 200,00

26.04.2016

26 700,00

25.09.2014

3 500,00

16.03.2015

5 100,00

19.12.2016

29 200,00

28.10.2014

8 000,00

21.04.2015

4 900,00

25.09.2017

29 500,00

02.12.2014

5 300,00

06.07.2015

26 700,00

Таким образом, сумма уплаченных истцом денежных средств составила 190 300 руб., что больше итоговой сумм обучения по договору с учетом увеличения стоимости в ходе обучения, предусмотренного п.п. 3.10, 3.11 Договора, Правилам оказания платных образовательных услуг, на 29 500 рублей (Расчет: 190 300 - 160 800 = 29 500 (сумма фактически уплаченных денежных средств минус сумма стоимости образовательных услуг в соответствии с Договором с учетом увеличения стоимости в ходе обучения, предусмотренного п.п. 3.10, 3.11 Договора)).

Платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 500 руб. был совершен истцом после устного уведомления в деканате заочного факультета о том, что он не допущен к очередной сессии в связи с неоплатой по Договору, что также подтверждалось «проектом» приказа о расторжении договоров со студентами в связи с отсутствием оплаты, где была фамилия истца, размещенным на информационном стенде деканата заочного факультета, чем, истец считает, что его ввели в заблуждение относительно невыполнения по Договору обязательств.

Сумма поступивших оплат сверх установленной договором стоимости обучения также подтверждается и самим учебным заведением письмом №ген/64 от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснений либо документов, подтверждающих, что сумма оплаты за обучения увеличилась на основании п.п. 3.10., 3.11. Договора в связи с инфляцией по приказу ректора, на обращения истца предоставлены не были.

Претензия о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец считает неправомерное удержание и отказ в возврате ФГБОУ ВО «Самарский государственный экономический университет» не предусмотренных договором денежных средств в размере 30 400 рублей, уплаченных истцом сверх суммы обучения по Договору, с учетом увеличения стоимости в ходе обучения, предусмотренного п.п. 3.10, 3.11 Договора (160 800 рублей), необоснованным обогащением.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФГБОУ ВО «Самарский государственный экономический университет» неосновательное обогащение в размере 29 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 119, 13 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 178, 57 руб.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ФГБОУ ВО «Самарский государственный экономический университет» неосновательное обогащение в размере 29 500, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 119, 13 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 14 750 руб., неустойку в размере 29 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 178, 57 руб.

Также в ходе судебного разбирательства, мировым судьей к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено -Управление Роспотребнадзора в самарской области.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от 13.03.2019г., данное дело передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд 

<

адрес>.

Определением Промышленного районного суда 

<

адрес> от 08.04.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – Министерство науки и высшего образования РФ. 

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Самарский государственный экономический университет» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица – Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, предоставил письменное заключение, а также письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Иск поддерживают.

Представитель третьего лица - Министерства науки и высшего образования РФ в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она является сотрудником ФГБОУ ВО «СГЭУ», в период с 2014г. по 2018г. ФИО2 обучался по программе «Налоги и налогооблажение» по направлению подготовки «Экономика» (уровень бакалаврит), платно, по заочной форме обучения. В связи с увеличением срока обучения по данной программе на 6 месяцев и стоимости образовательных услуг, на официальном сайте университета и на доске объявлений была размещена соответствующая информация, обучающимся было предложено явиться на подписание дополнительного соглашения. В ответ на возмущения ФИО2, она лично разъяснила последнему, что увеличение срока обучения произошло не по инициативе образовательного учреждения, а по приказу Министерства образования и науки в РФ. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.( ст.420, ст.421 ч.1 ГК РФ).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Из ч.2 ст.424 ГК РФ следует, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы "Возмездное оказание услуг" распространяются на услуги по обучению.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На правоотношения, возникающие из договора об оказании платных образовательных услуг, распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 10 названного закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 15.07.2014г. между истцом ФИО2 и ответчиком ФГБОУ ВО «СГЭУ» заключен Договор № об образовании на обучение по образовательной программе «Налоги и налогообложение» направления подготовки «Экономика» (форма обучения заочная). 

Ускоренное обучение по индивидуальному учебному плану осуществляется в порядке, установленном исполнителем. Срок ускоренного обучения составляет три года ( п.1.3 Договора).

Договор составлен в соответствии с действующим законодательством по форме, утвержденной Приказом Министерства образования и науки ФИО1 Федерации № от 21.11.2013г.

Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В соответствии с п. 3.4 Договора стоимость обучения в семестр определена в размере 25 200 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.10 Договора установление стоимости платных образовательных услуг после заключения договора не допускается, за исключением стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период (что соответствует п. 3.1 формы Договора, утвержденной Приказом Министерства образования и науки ФИО1 Федерации № от 21.11.2013г.)

В соответствии с п. 3.11 Договора увеличение стоимости образовательных услуг производится на основании приказа ректора. Датой изменения считается дата, установленная приказом ректора. Приказ доводится до сведения обучающегося путем его размещения на официальном сайте ФГБОУ ВО «СГЭУ» (http://www.sseu.ru).

Приказом №-ОВ от 15.05.2015г. установлен размер платы за обучение в 2015/2016 учебном году для студентов 2-6 курсов.

Для направления подготовки «Экономика», профиль «Налоги и налогообложение» размер оплаты обучения составил 26 700 руб.

Приказом № ЗОЗ-ОВ от 27.05.2016г. установлен размер платы за обучение в 2016 2017 учебном году для студентов 2-5 курсов.

Для направления подготовки «Экономика», профиль «Налоги и налогообложение» размер оплаты обучения составил 28 400 руб.

ФИО2 поступил на обучение в ФГБОУ ВО «СГЭУ» в период действия приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 747 "Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 080100 Экономика (квалификация (степень) "бакалавр").

Согласно п. 2.4.3 Договора образовательные услуги оказываются в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом, учебным планом, в т.ч. индивидуальным, и расписанием занятий исполнителя. 

14.12.2015г. вступил в силу Приказ Министерства образования и науки ФИО1 Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.3 которого, срок получения образования по программе бакалавриата в очно-заочной или заочной формах обучения, вне зависимости от применяемых образовательных технологий, увеличивается не менее чем на 6 месяцев и не более чем на 1 год по сравнению со сроком получения образования по очной форме обучения.

Выполняя требования Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 3ДД.ММ.ГГГГ Экономика (уровень бакалавриат) и Приказа Министерства образования и науки РФ № от 12.11.2015г., ФГБОУ ВО «СГЭУ» увеличило срок получения образования по программе бакалавриата по заочной форме обучения на 6 месяцев.

30.12.2015г. на официальном сайте ФГБОУ ВО «СГЭУ» в открытом доступе было размещено соответствующее объявление. Более того, для студентов, обучающихся по данной образовательной программе, данная информация также была доведена и в устной форме, что подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО5, опрошенной в судебном заседании, не доверять которой у суда оснований не имеется.

В этой связи Приказом ФГБОУ ВО «СГЭУ» №-с от 30.12.2015г. срок обучения истца был увеличен на 6 месяцев, был подготовлен новый индивидуальный учебный план, срок обучения по ускоренной программе составил 3 года 6 месяцев (7 семестров).

В соответствии с п. 4.1 Договора условия, на которых он заключен, могут быть изменены по соглашению сторон или в 

соответствии с законодательством Российской Федерации.

Увеличение срока обучения по образовательной программе «Налоги и налогообложение» направления подготовки «Экономика», является не инициативой ФГБОУ ВО «СГЭУ», а выполнением требований действующего законодательства, Федерального государственного образовательного стандарта.

Согласно Приказа №-ОВ от 24.08.2017г. размер платы за обучение в 2017/2018 учебном году для студентов 2-5 курсов составил 29 500 руб.

Истец ФИО2 25.09.2017г. оплатил обучение за седьмой семестр, что подтверждается платежным поручением № и означает фактическое признание и согласие с установленным размером платы за обучение, он получал образовательные услуги на протяжении всего периода обучения - с 01.09.2014г. до 20.02.2018г. - момента его отчисления в связи с окончанием обучения.

20.02.2018г. истцу был выдан диплом бакалавра 106324 3464827, регистрационный №.

Таким образом, ФИО2 было известно о размере оплаты за обучение и сроках обучения.

Факт получения образовательных услуг еще на протяжении 6 месяцев по данной образовательной программе истцом в суде не оспаривался. 

Согласно п.4.6 Договора, в случае несогласия со стоимостью или сроками обучения, истец не был лишен права расторгнуть Договор, написав об этом соответствующее заявление.

В период обучения в ФГБОУ ВО «СГЭУ» истец с заявлением о расторжении договора не обращался.

Приказ Министерства образования и науки РФ № от 12.11.2015г. является действующим, в установленном законом порядке незаконным не признан.

С учетом требований Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования и Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации № от 12.11.2015г. у ответчика возникло обязательство по оказанию образовательных услуг по данной образовательной программе. еще на протяжении 6 месяцев. 

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что изменение платы образовательных услуг не противоречит законодательству в области образования, об изменении размера платы за обучение истцу было достоверно известно; оплатив спорную сумму он принял изменение условий договора, согласился с ним, правом на отказ от исполнения договора не воспользовался, в связи с чем со стороны учебного заведения отсутствуют нарушения прав ФИО2 как потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 29 500 руб., оплаченной им за обучение, удовлетворению не подлежит. 

Утверждения истца о том, что данная сумма является неосновательным обогащением основаны на неверном толковании Закона.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФГБОУ ВО «Самарский государственный экономический университет» о защите прав потребителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.05.2019г.

Председательствующий: подпись Н.С. Османова 

Копия верна. Судья- Секретарь-