Дело № 2-2492/2024

УИД № 58RS0027-01-2024-005417-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шмониной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,

с участием прокурора Мартышкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать в ее пользу с ФИО3 100 000 руб. в возмещение морального ущерба, причиненного повреждением здоровья, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указала, что 27 марта 2024 г. примерно в 16 час. 50 мин. она пришла в пункт выдачи заказов «...», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Забрав заказ, вышла на улицу и почувствовала удар по лицу и груди тяжелым предметом. Увидела, что на тротуаре лежит гантель, и услышала женский возглас, который доносился с 6 этажа указанного многоквартирного жилого дома: «Ой, я никого не убила?». Через минуту женщина спустилась вниз, спросила о моем самочувствии и пояснила, что гантель принадлежит ей, и она упала с балкона 6 этажа из ее квартиры. Происшествие попало на камеры видеонаблюдения, установленные на пункте выдачи заказов «...», а затем и в сеть интернет. По заявлению истца о повреждении здоровья участковым уполномоченным отдела полиции № 3 УМВД России по г. Пензе ФИО10. была проведена проверка, но в возбуждении уголовного дела 6 апреля 2024 г. было отказано на том основании, что повреждения, которые обнаружены у заявителя, не повлекли расстройство здоровья. Считает, что ответственность за причинение ей физических и нравственных страданий лежит на ответчике ФИО2, поскольку она обязана была следить за состоянием своего имущества, не допуская падения со своего балкона тяжелых спортивных снарядов предметов, способных причинить вред жизни и здоровью человека. Согласно заключению эксперта № от 29 марта 2024 г., у ФИО1 имеются следующие повреждения: ..., которые не влекут кратковременного расстройства здоровья, не причинившие вред здоровью человека. Физические страдания связаны с ощущением физической боли в момент причинения ударного воздействия и в процессе излечения. Нравственные страдания связаны с невозможностью вести привычный образ жизни, поскольку синяки на лице сохранялись длительный промежуток времени, повреждения ... сделали необходимым более частое посещение .... Причиненный моральный вред оценивает в 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель – адвокат ПОКА № 3 ФИО4 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в исковых требованиях ФИО1 просила отказать. В письменных возражениях на исковое заявление указала, что с требованиями иска не согласна, своей вины не признает. Основания на возмещение морального ущерба отсутствуют. Официальным заключением врача ...» и заключением независимой экспертизы Министерства здравоохранения Пензенской области был поставлен диагноз: ушиб ..., которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровья человеку. Отказ в госпитализации: отсутствие медицинских показаний. Также отказ в возбуждении уголовного дела КУСП № от 27 марта 2024 г. Указала также, что 26 марта 2024 г. было официальное заявление от МЧС и СМИ, что 27 марта 2024 г. в Пензе и Пензенской области ожидается желтый уровень погодной опасности. Причина – сильные порывы северо-западного ветра (до 20 метров в секунду). В день происшествия в городе Пензе произошло множество чрезвычайных ситуаций, которые привели к непредотвратимым событиям и форс-мажорным обстоятельствам из-за непреодолимой силы ветра. Непредсказуемые обстоятельства подтверждают форс-мажорную ситуацию с истцом ФИО1 По факту падения гантели в УК было сделан запрос № от 19 июня 2024 г. о заключении переоборудования внешнего вида балкона с целью застекления. ...» предоставила официальный ответ, в котором стоит запрет на осуществление действий, повлекших за собой ухудшение сохранности и изменения внешнего вида фасада. Также к ответу было приложено постановление администрации города Пензы, в котором имеется утвержденная форма паспорта наружной отделки МКД от 22 июля 2015 г.

Исследовав материалы дела, материалы КУСП № от 27 марта 2024 г., допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора Мартышкиной Ю.В., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 27 марта 2024 г. примерно в 16 час. 50 мин. ФИО1 пришла в пункт выдачи заказов «Валдбериз», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Забрав заказ, вышла на улицу, где встретила знакомую и начала с ней разговаривать. В это время почувствовала скользящий удар по лицу и груди тяжелым предметом. Опустив голову вниз, увидела лежащую гантель. После этого с 6 этажа 

<

адрес> крикнула девушка, что у нее с балкона упала гантель. 

В этот же день 27 марта 2024 г. ФИО1 обратилась в Управление МВД России по г. Пензе. Из материала КУСП № от 27 марта 2024 г. следует, что на основании постановления О/Д ДЧ ОП № 3 УМВД России по г. Пензе от 28 марта 2024 г. назначено проведение судебно-медицинской экспертизы,

Согласно заключению эксперта № от 29 марта 2024 г. у ФИО1 имеются следующие повреждения: ... Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.Телесные повреждения могли образоваться как минимум от двух ударных, ударно-скользящих, скользящих воздействий тупым (-ыми) предметом (-ами). Учитывая анатомическую локализацию повреждений, возможность их образования в результате падения из положения стоя («с высоты собственного роста») исключается. давность образования повреждений не исключается 27 марта 2024 г., о чем свидетельствуют данные медицинской документации, данные объективного исследования.

Постановлением УУП ОП № 3 УМВД России по г. Пензе от 6 апреля 2024 г. в возбуждении уголовного дела предусмотренного статьей 115 УК РФ, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УК РФ в связи с отсутствием в деянии события преступления.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ (ст. ст. 20, 41).

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Из анализа указанных норм следует, что гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса РФ. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего.

Следовательно, для привлечения к ответственности возмещения вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Возражая против удовлетворения иска ответчик в ходе судебного заседания ссылался на обстоятельства того, что гантель, упавшая с балкона квартиры, в которой она проживает, ей не принадлежит.

Вместе с тем, указанные обстоятельства опровергаются пояснениями ФИО3 от 27 марта 2024 г., имеющимися в материале проверки, из которых следует, что у нее имеется гантель, которая хранится на незастекленном балконе. 27 марта 2024 г. в вечернее время она находилась дома и услышала шум с улицы. Выйдя на балкон, она увидела, что ее гантель лежит на земле. После этого ФИО3 спустилась вниз и увидела девушку, которая пояснила, что гантель попала по ней. Как пояснила ФИО3, дома она находилась одна, гантель никто не кидал. Также пояснила, что возможно гантель упала из-за ветра.

Ввиду того, что ответчик в ходе проверки указывала на принадлежность гантели ей, доводы ответчика об обратном суд расценивает как избранный способ защиты, направленный на иную, положительную для ответчика, оценку доказательств. При этом ответчик, являясь собственником имущества, обязан осуществлять сохранность указанного имущества в целях избежания возможного причинения вреда третьим лицам.

Ответственность должника за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства или за причинение вреда исключается при наличии действия непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств) (от лат. vis maior - внешнее действие высшей силы против воли человека, непредвиденное событие).

Непреодолимая сила определяется в законодательстве как «чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство». В самом определении непреодолимой силы содержатся характеризующие ее признаки. Непреодолимая сила – это, во-первых, чрезвычайное, исключительное обстоятельство, которое выпадает из ряда обычных явлений; во-вторых, непредотвратимое при данных конкретных обстоятельствах. Традиционно к непреодолимой силе относятся явления стихийного характера: землетрясение, сильные снегопады, цунами и т.д.

Для освобождения ответчика от ответственности он должен доказать наличие как самой непреодолимой силы, так и причинной связи между нарушением обязательства и непреодолимой силой.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено в суд доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля.

В соответствии с подп. 2.3.1 «Опасные метеорологические явления» п. 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приказа МЧС России от 5 июля 2021 г. № 429 «Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера» источником чрезвычайной ситуации является сильный ветер, ураганный ветер, шквал, смерч, при достижении скорости (при порывах) не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с; на побережьях морей и в горных районах при достижении скорости (не при порывах) не менее 30 м/с.

Согласно справке Пензенского цента по Гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ...» от 1 апреля 2024 г. №, 27 марта 2024 г. по адресу: 

<

адрес> максимальные порывы северо-западного ветра составили 15 м/сек.

Чрезвычайной ситуацией в силу ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» является обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В данном случае режим чрезвычайной ситуации не вводился. Сведений о том, что возникла чрезвычайная ситуация, носящая масштабный и массовый характер, повлекшая значительные разрушения, не имеется.

Доказательств того, что имело место природное стихийное бедствие в виде сильного ветра, ущерб от которого не мог быть предотвращен собственником, не представлено.

Представленные доказательства ответчиком о запрете управляющей компании на остекление балконов не противоречат выводам суда и не снимают с ответчика обязанность по осмотрительному хранению принадлежащих ей вещей на балконе.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26. января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Несмотря на возражения ответчика, факт получения травм зафиксирован, подтвержден результатами судебно-медицинской экспертизы, пояснения ФИО1 по обстоятельствам произошедшего последовательны и не состоят в противоречиях с представленными доказательствами. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что указанные травмы были получены истцом при других обстоятельствах, сторонами суду не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

Оценив совокупность представленных сторонами доказательств, исходя из того, что ФИО3, как собственник, не обеспечила надлежащее хранение своего имущества – гантели на балконе квартиры и безопасные условия его эксплуатации, что послужило причиной падения гантели с высоты шестого этажа, в результате которого ФИО1 получены травмы, в связи с чем обязанность по возмещению вреда здоровью истца суд возлагает именно на ФИО3

Пунктом 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В абзаце 5 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда – гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» содержатся разъяснения о том, что, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, по смыслу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекс аРФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда, однако возможность применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации зависит от установления по делу отсутствия у лица реальной имущественной возможности полного удовлетворения предъявленных к нему материальных требований. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, она не трудоустроена, осуществляет уход за престарелым родственником, страдающим тяжелым заболеванием – деменцией, в собственности имеет транспортное средство, приобретенное в кредит, помимо указанного кредитного обязательства, также имеет задолженность по кредитным картам, иждивенцев не имеет, в браке не состоит. Вместе с тем судом также учитываются возражения истца относительно материального положения ответчика.

При таких обстоятельствах с учетом того, что ущерб истцу был причинен неумышленными действиями ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжелого материального положения ответчика, установленных обстоятельств причинения вреда, характера перенесенных истцом физических и нравственных страданий (боль, стресс, сильный испуг за свою жизнь), тяжести и последствий причиненного вреда (каких-либо тяжких последствий у истца не наступило, оперативное вмешательство не требовалось, госпитализации не потребовалось), поведение стороны ответчика (осуществление помощи после причинение вреда, принесение извинений), суд, находя заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда завышенным, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам дела.

С учетом удовлетворения исковых требований истца с ответчика подлежит возмещению в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размер 45 000 (сорок пять тысяч) руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2024 г.

Судья Е.В. Шмонина