Дело № 2-1388/2024

55RS0026-01-2024-001294-91 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 мая 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что ООО «Хоум кредит энд Финанс банк и ФИО1 заключили кредитный договор № от 21.12.2022 на сумму 448 417 рублей, в том числе 245 000 рублей – сумма к выдаче, 109 760 рубль – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 7,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 448 417 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 245 000 рублей получены заемщиком перечислением на счет. 

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 93 657 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 9 270,49 рублей.

В период действия договора заемщику были предоставление / активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 199 рублей.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 21.12.2027 (при условии ненадлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 21.05.2023 по 21.12.2027 в размере 78 748,88 рублей, что является убытками банка. 

Согласно расчету задолженность составляет по состоянию на 28.03.2024 536 695,02 рублей, из которых сумма основного долга 442 354,20 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 14 024,55 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 78 748,88 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженность 1 567,39 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 566,95 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 442 354,20 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 14 024,55 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 78 748,88 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженность 1 567,39 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 566,95 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, дело просил рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счёл возможным рассмотрение дела при указанной явке в порядке заочного производства, против чего истец не возражал. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 160 ГК Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК Российской Федерации).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно статье 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК Российской Федерации).

Исходя из положения статей 310, 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 21.12.2022, по условиям которого банк предоставляет кредит на сумму 448 417 рубль. Срок действия договора 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту 7,9% годовых в период действия программы «гарантия низкой ставки», 34,90% в период отсутствия действующей программы «гарантия низкой ставки». 

Размер ежемесячного платежа 9 270,49 рублей, в соответствии с графиком погашения по кредиту. Дата ежемесячного платежа 7 число каждого месяца.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, заемщик обязуется выплачивать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процент банка ежемесячно с 1-го до 150 дня. 

Согласно п. 1.2.1 Общих условий договора, по договору банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счета клиента, банк предоставляет кредит в день заключения договора, а в случае предоставления кредита для оплаты товара (целевой кредит) не позднее двух рабочих дней после получения из ТО подписанных клиентом договора, копии паспорта клиента и иных документов по требованию банка. Дата предоставления кредита может отличаться от даты заключения договора. 

Согласно п. 1 раздела II Общих условий, проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа по счету. Проценты каждого процентного периода начисляются банком по льготной или стандартной ставке (в процентах годовых) в зависимости от условий их применения, указанных в индивидуальных условиях по кредиту. 

Процентный период - период времени, равный 31 календарным дням.

Согласно п. 1 раздела III, обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ уплачивается неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка.

В силу п. 3, 4 раздела III по договору потребительского кредита банк имеет право на взыскание с клиента сверх неустойки следующих сумм: убытков в виде неполученных доходов, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом его условий; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по кредиту. 

По договору потребительского кредита по карте банк имеет право на взыскание с клиента сверх неустойки расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по кредиту по карте.

Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе, в случае невыполнения клиентом условия о целевой использовании кредита, если оно предусмотрено договором. Требования о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, а если оно выставлено в связи с невыполнением клиентом условия договора о целевом использовании кредита, предоставленного для погашения ранее выданных кредитов – в день обращения клиента в банк за получением наличных денежных средств с текущего счета.

Факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору № от 21.12.2022 на сумму 448 417 рублей, оплата страхового взноса на личное страхование в размере 93 657 рублей подтверждается выпиской по счету. Банк обязательства по договору выполнил, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором № от 21.12.2022.

ФИО1 в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Последний платеж по кредитному обязательству произведен заемщиком 22.02.2023.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от 21.12.2022 по состоянию на 28.03.2024 составляет 536 695,02 рублей, из которых основной долг 442 354,20 рублей, проценты за пользование кредитом 14 024,55 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 1 567,39 рублей, убытки банка в размере 78 748,88 рублей.

Ответчик ФИО1 возражений по иску не представила, не оспорила по существу исполнение банком обязательств по предоставлению кредита, как и своего ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также представленный истцом расчёт задолженности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в кредитную организацию в счет погашения кредитной задолженности, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу в размере 442 354,20 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 14 024,55 рублей, и необходимости их удовлетворения в заявленном размере.

Разрешая исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ответчика суммы убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования), суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, убытки в виде неуплаченных процентов по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком - гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, ни положения пункта 2 статьи 810 ГК Российской Федерации, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения ГК Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

В данном случае между истцом и ответчиком заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).

Таким образом, действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до 21.12.2027, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков за период с 21.05.2023 по 21.12.2027 в размере 78 748,88 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 25190,88 рублей за период с 21.07.2023 (указан истцом) по дату обращения в суд

Применительно к требованиям банка о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из правовой природы неустойки, установленной законом или договором, как компенсационной меры гражданско-правовой ответственности, законодатель допускает ее уменьшение в судебном порядке в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в течение длительного периода, судебная коллегия приходит к выводу о том, хло размер заявленного истцом ко взысканию штрафа за возникновение просроченной задолженности, соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, оснований к его снижению не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации заемщиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а также альтернативного расчета задолженности не представлено, судебная коллегия считает требования истца о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности, подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 1 567,39 рублей.

При подаче настоящего иска истцом уплачена госпошлина в размере 8 566,95 рублей, что подтверждается платежным поручением № 10235 от 02.04.2024. 

С учётом требований статей 98 ГПК РФ, разъяснений пункта 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7710,26 рублей. (90% требований удовлетворено)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от 21.12.2022 - 442 354,20 рублей – просроченный основной долг, 14 024,55 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, убытки банка в размере 25190,88 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 567,39 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 7710,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Набока

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 года.