Дело № 12-56/2018 копия

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2018 года пос. Ильинский 

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономарициной Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пчельниковоя С.А.,

с участием помощника прокурора Ильинского района Пермского края Чижовой Т.А.,

представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «Арония», ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арония», на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное исполняющим обязанности зам. начальника отдела № по правовым вопросам Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 о привлечении ООО «Арония» к ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности зам.начальника отдела № по правовым вопросам Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арония» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно за то, что на основании срочного трудового договора, заключенного между ООО «Арония» и ФИО2, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Арония» в должности тепличницы. 10.07.2018 трудовой договор с ФИО2 расторгнут не был, она была уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. На основании обращения ФИО2 в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением о нарушении ООО «Арония» трудового законодательства была проведена проверка деятельности организации, в результате которой был выявлен ряд нарушений: заработная плата начислялась работникам без учета уральского коэффициента; сроки выплаты заработной платы установлены реже, чем каждые полмесяца; сроки выплаты заработной платы, установленные в трудовых договорах с работниками не соблюдаются, в ведомостях о выплате заработной платы отсутствуют даты произведенных выплат; фактический установленный график работы не соответствует заключенному трудовому договору; при увольнении ФИО2 не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск (7 дней). За данные нарушения трудового законодательства юридическое лицо ООО «Арония», подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ильинский районный суд законный представитель ООО «Арония» ФИО1 просит постановление должностного лица изменить в части назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, ссылаясь на то, что ранее общество к административной ответственности не привлекалось, указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения устранены в кратчайшие сроки, учесть, что уплата штрафа также может поставить организацию в трудное материальное положение, т.к. работа у предприятия сезонная.

Представитель ООО «Арония» ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в жалобе, настаивала. Пояснила, что заработная плата была выплачена ФИО2 в полном размере ДД.ММ.ГГГГ, иные нарушения трудового законодательства в настоящее время также устранены. 

Прокурор просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы жалобы и административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель, в том числе обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела, в результате проверки соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «Арония», проведенной прокуратурой 

<

адрес> выявлены нарушения ст.ст. 22, 129, 130, 136, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что на основании срочного трудового договора, заключенного между ООО «Арония» и ФИО2, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Арония» в должности тепличницы. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут не был, она была уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. На основании обращения ФИО2 в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением о нарушении ООО «Арония» трудового законодательства была проведена проверка деятельности организации, в результате которой был выявлен ряд нарушений: заработная плата начислялась работникам без учета уральского коэффициента; сроки выплаты заработной платы установлены реже, чем каждые полмесяца; сроки выплаты заработной платы, установленные в трудовых договорах с работниками не соблюдаются, в ведомостях о выплате заработной платы отсутствуют даты произведенных выплат: не представилось возможным установить дату выплаты заработной платы за апрель 2018 года, аванс за май 2018 года ФИО13, ФИО7 выплачен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО9 - выплачен ДД.ММ.ГГГГ, сведения о выплате аванса ФИО10, ФИО15, ФИО5 отсутствуют, окончательный расчет за май ФИО5, ФИО7, ФИО15 произведен ДД.ММ.ГГГГ; фактический установленный график работы не соответствует заключенному трудовому договору: в соответствии с заключенным трудовым договором с ФИО2 рабочее время работника составляет в среднем 5 дней в неделю, 20 часов в неделю, работнику устанавливается оклад 13 000 рублей, работник принимается на 0,5 ставки, вместа с тем фактически ФИО2 (а также и остальные работники ООО «Арония») работали в соответствии с установленным графиком, в том числе по 8-10 часов в день, учет рабочего времени велся в часах, зарплата также рассчитывалась по часам, в апреле 2018 года ФИО2 отработала 90 часов (12 дней, в том числе 5 дней без заключения трудового договора); при увольнении ФИО2 не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск (7 дней). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Арония» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Арония» вменяемого административного правонарушения и нарушения статей 22, 129, 130, 136, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Госкомтруда ССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО2 о фактах нарушения трудового законодательства, копией срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетным листком ФИО2, копиями объяснений ФИО11, который пояснил, что всеми расчетами занималась ФИО6, объяснений ФИО6, которая пояснила, что все расчеты по заработной плате производила она, уральский коэффициент на заработную плату не начислялся по всем работникам, зарплата рассчитывалась за фактически отработанное время, старались придерживаться сроков выплаты зарплаты, которые установлены в трудовом договоре, копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Арония», копией книги учета работы работников, расчетными ведомостями, табелями учета рабочего времени, приказом о принятии на работу и расторжении договора с ФИО2

Постановление исполняющего обязанности зам. начальника отдела № по правовым вопросам Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированны.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, оценка которых произведена по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Арония», возможности выполнить требования трудового законодательства, нарушение которого ему вменяется, до рассмотрения материалов государственной инспекцией труда в Пермском крае, в материалы дела не представлено. Таким образом, обоснованность привлечения ООО «Арония» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Не оспаривая допущенные нарушения трудового законодательства, заявитель просит об изменении вида назначенного административного наказания на предупреждение.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначенное ООО «Арония» административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении ООО «Арония» вида и размера административного наказания должностное лицо Государственной инспекции труда в Пермском крае верно установило и проанализировало обстоятельства совершения указанным юридическим лицом административного правонарушения, учло все юридически значимые обстоятельства, и с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, применило административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, поскольку иной вид наказания не будет обеспечивать достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Право на получение заработной платы вытекает из статьи 37 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, анализ положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «Арония» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

Совершенное ООО «Арония» правонарушение посягает на право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающего необходимое для человека существование для него самого и его семьи.

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, изменение назначенного ООО «Арония» вида административного наказания не влекут, поскольку назначенное административное наказание определено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания. Поэтому назначенное наказание не подлежит изменению на предупреждение, как о том поставлен вопрос в жалобе.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Арония» допущено не было.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление исполняющего обязанности зам. начальника отдела № по правовым вопросам Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арония» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Арония» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии или опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, чч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ.

Судья подпись Я.Ю. Пономарицына

Копия верна. Судья-