Дело № 2-2739/2024

64RS0046-01-2024-003314-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Масаловой Ю.В., при ведении протокола секретарем Слепченко В.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, действующей своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, представителя ответчика адвоката Вербицкой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании части компенсационной выплаты в связи со смертью, процентов за пользование денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу причитающуюся ей часть компенсационной выплаты в связи со смертью ФИО5 в размере 237 500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму причитающейся истцу части компенсационной выплаты за период с момента подачи искового заявления до момента фактического возврата причитающейся ей части компенсационной выплаты в размере ключевой ставки Банка России; расходы на оплату услуг адвоката в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 20 мин. водитель ФИО6, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигался по ул. им. 

<

адрес> со стороны ул. им. 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> по ул. им. 

<

адрес>. ФИО7 совершил наезд на пешехода ФИО5, в результате чего ФИО5 скончался на месте.

Постановлением заместителя начальника отдела по расследованию дорожно-транспортных происшествий ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по ч. 3 ст. 264 УК РФ отказано.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). 

В силу ч. 1 ст. 1188 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Размер страховой выплаты установлен п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и составляет 475 000 руб. – выгодоприобретателям, указанным в п. 6 данной статьи; не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы.

Из сведений сайта Российского союза автостраховщиков следует, что страховой полис водителя ФИО6 на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ прекратил действие.

В соответствии с подпунктом «г» п. 1 ст. 18 указанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего ФИО5 имеют право на получение компенсационной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением смерти ФИО5 в результате ДТП. Письмом № от 11.04.2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» сообщило, что по факту причинения вреда жизни ФИО5 ранее зарегистрировано обращение в АО «Альфастрахование» (дело №), обращение рассмотрено, по делу принято решение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «Альфастрахование», на которое поступил ответ б/н, где отказано сообщить информацию о сумме произведенной компенсационной выплаты и данных получателя со ссылкой на 

<

данные изъяты> страхования.

Для истца очевидно, что выплата произведена было по заявлению бывшей жены погибшего ФИО2 в интересах сына погибшего – ФИО3 Иных нетрудоспособных лиц, состоявших на иждивении умершего или имевших ко дню его смерти право на получение от него содержания не имелось.

В силу п. 8 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом возмещении после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты.

Истцом указано, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть компенсационной выплаты в размере 237 500 руб. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента подачи иска по фактического возврата денежных средств в размере ключей ставки Банка России. Истцом в связи с подачей иска понесены расходы на оплату услуг представителя, которые она просит взыскать с истца.

В связи с указанным истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО4, ее представитель ФИО1 просили иск удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах, и как законный представитель ответчика несовершеннолетнего ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4 по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что она как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО3 обратилась в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате денежной компенсации в связи со смертью ФИО5 и страховое возмещение было выплачено несовершеннолетнему ФИО3

Ответчик ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего сына – ФИО3, который на дату смерти был зарегистрирован и проживал вместе с погибшим и который приходился ему отцом, при наличии сведений о выгодоприобретателе, имеющем преимущественное право на получение страхового возмещения, получила компенсационную выплату. 

Истец ФИО4 не может быть отнесена к лицам, которые могли находиться на иждивении погибшего, так как на момент смерти ФИО5 она являлась работающим пенсионером. До 2012 г. осуществляла трудовую деятельность в институте на должности проектировщика, в 2022-2023 г.г. работала в ООО «Стройсервис». После смерти сына она перестала осуществлять трудовую деятельность. У истца, кроме погибшего сына, имеется взрослая дочь, которая могла также оказывать поддержку матери ФИО4

Погибший ФИО5 на протяжении 2022 г., 2023 г. находился на лечении от 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> не мог оказывать материальную помощь истцу, так как денежные средства тратились на его восстановление.

В материалы дела представлена копи удостоверения ФИО4, подтверждающего, что она является ветераном труда, то есть получает дополнительно к пенсии ежемесячную денежную выплату, пользуется льготами по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, услуги связи, проезда в общественном транспорте, по оплате за медицинское обслуживание, по лекарственному обеспечению, санаторно-курортному лечению.

В соответствии со справкой, предоставленной истцом, на дату смерти ФИО2 и ребенок ФИО3 проживали совместно в одной квартире, несмотря на расторжение брака ФИО2 смогла восстановить с мужем фактические отношения и проживала одной семьей с ребенком.

В связи с тем, что истцом не доказано, что она находилась на иждивении погибшего сына, ответчик просит отказать в удовлетворении иска ФИО4

Истец ФИО4, третье лицо ФИО1, представитель третьего лица АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне слушания дела, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является – защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Согласно ст. 18 Конституции РФ правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 2 данной статьи Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 6, 7 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Пунктом 1 ст. 1088 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на дату ДД.ММ.ГГГГ полис ОСАГО в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, прекратил действие.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника отдела по расследованию дорожно-транспортных происшествий ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО8, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 20 мин. водитель ФИО6, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. им. 

<

адрес> со стороны ул. им. 

<

адрес>. в направлении 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> по ул. им. 

<

адрес>. ФИО7 совершил наезд на пешехода ФИО5, в результате чего ФИО5 скончался на месте. 

В соответствии со свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния смерти г. Саратова управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области серии №, справки о смерти № № ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным отделом ЗАГС по Ленинскому району г. Саратова Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной заведующей отделом ЗАГС города Коканда Республики Узбекистан подтверждается наличие актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого указана ФИО4, отцом ФИО1.

Свидетельством о расторжении брака серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния по Ленинскому району г. Саратова управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области, информацией Отдела записи актов гражданского состояния по Ленинскому району г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между ФИО5 и ответчиком ФИО2

Согласно выплатному делу, представленному по запросу суда третьим лицом АО «Альфастрахование», представителем ответчика ФИО2 – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфастрахование» подано заявление об осуществлении компенсационной выплаты на основании ст. 18 Закона об ОСАГО в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого причинен вред здоровью ФИО5 (виновник ДТП – ФИО6) с перечислением компенсационной выплаты ФИО2 В перечне документов, являющихся приложением к заявлению указаны: реквизиты счета, паспорт, доверенность, рапорт и протокол осмотра ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области, копия свидетельства о смерти.

В материалах выплатного дела имеется копия паспорта ответчика ФИО2, копия свидетельства о заключении брака между ФИО2 (ФИО10) и ФИО5, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния по Ленинскому району г. Саратова управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области серии №.

Письмами АО «Альфастрахование», адресованными представителю ФИО2 – ФИО9 № и № от ДД.ММ.ГГГГ отказано осуществить компенсационную выплату, предложено представить недостающие документы в филиал АО «Альфастрахование» или почтовым отправлением: заверенную в установленном порядке копию документа по уголовному делу (постановление о возбуждении уголовного дела/приостановлении/прекращении или приговор/решение суда). 

В материалах выплатного дела имеется копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО6 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно акту приема-передачи документов № от ДД.ММ.ГГГГ переданы и приняты страховой организацией заявление о выплате ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты для перечисления выплаты ДД.ММ.ГГГГ; документ, удостоверяющий личность заявителя ДД.ММ.ГГГГ; генеральная доверенность с правом получения страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ; документы следственных органов ДД.ММ.ГГГГ; заявление, содержащее сведения о членах семьи умершего потерпевшего с указанием лиц, находившихся на его иждивении ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительно сдана в АО «Альфастрахование» копия заключения эксперта, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ

Решением о компенсационном выплате АО «Альфастрахование» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО9 на основании ст. 18 Закона об ОСАГО установлена компенсационная выплата в размере 475 000 рублей с выплатой на счет получателя ФИО2 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ компенсационная выплата в размере 475 000 руб. по указанному решению перечислена АО «Альфастрахование» на счет ФИО2

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются, в том числе женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Пунктом 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

По делу установлено, что истец ФИО4 в 2022 году и на момент смерти сына ФИО5 работала в ООО «Экостройсервис».

Согласно справкам о доходах истца ею получен доход за год до смерти ФИО5 по месту работы в следующих размерах: 

<

данные изъяты>

Кроме того, ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». За период с октября 2022 г. по июль 2023 г. ФИО4 получала пенсию в ежемесячном размере 

<

данные изъяты>., за период с августа 2023 г. по ноябрь 2023 г. – в ежемесячном размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, на момент смерти ФИО5 его мать ФИО4 являлась нетрудоспособной, исходя из положений пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Анализируя представленные истцом доказательства об оказании содержания ФИО5 матери ФИО4, судом учитывается, что в 2022 году произведен один перевод денежных средств ФИО5 26.09.2022 г. в пользу истца в размере 500 руб.

Представленная стороной истца выписка ПАО Сбербанк России (л.д. 63, т.1) о переводах денежных средств со счета ФИО5 на счет ФИО1 не подтверждает оказание материальной помощи истцу ФИО4 Кроме того, в период года до смерти ФИО5 осуществлен ФИО1 один перевод денежных средств 09.11.2022 г. в размере 8 000 руб.

Для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Таким образом, осуществленные ФИО5 переводы в пользу истца, представленный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку смартфона стоимостью 7 916 руб. не могут быть признаны таким оказанием материальной помощи, которое составляло бы основную часть средств, на которые существовала истец.

Оказание материальной помощи ФИО5 матери ФИО4 в указанном размере не может являться доказательством нахождения истца на его полном содержании или получении от ФИО5 помощи, которая была для нее постоянным и основным источником существования.

Доказательств того, что доход ФИО4 не позволял ей в полной мере обеспечить себя продуктами питания, лекарствами, непродовольственными товарами, не представлено. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что доходы ФИО5 давали возможность нахождения на иждивении его матери ФИО4, материалы дела не содержат.

Оценив исследованные выше доказательства в их совокупности и с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о недоказанности факта нахождения истца на иждивении ФИО5 на момент его смерти, что является основанием к отказу истцу в удовлетворении ее исковых требований, заявленных к ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании части компенсационной выплаты в связи со смертью, процентов за пользование денежными средствами. Также не подлежат удовлетворению заявленные истцом сопутствующие требования к ответчикам о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании части компенсационной выплаты в связи со смертью, процентов за пользование денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2024 г.

Судья: