Дело № 2-3223/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 г. 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Кирхановой Д.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аверс Юст» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору оказания юридических услуг,

УСТАНОВИЛ

Юридическая компания ООО «Аверс Юст» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, прося взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дело № № в отношении ООО «Аверс Юст» введена процедура конкурсного производства сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.1 указанного договора Ответчик поручает, а Истец принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по делу: о защите прав потребителей по анкете заявлению №.1 от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО КБ «УБРИР».

Согласно п. 2.3 по вступлению в силу судебного акта, которым будет взысканы штрафы, пени с ответчика, либо утверждения судом мирового соглашения. Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере взысканного судом, либо утверждения судом мирового соглашения штрафа и пени.

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

данные изъяты> исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворены.

Таким образом. Ответчик был обязан выплатить Истцу вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>. 

В нарушение указанного, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение по договору не выплачено.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «Аверс юст» ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, повестки возвращены за истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, документов либо возражений по спору суду не представила.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут хотя этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным иди арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2( Заказчик) и ООО «АВЕРС ЮСТ» (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.1 указанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги : представлять интересы заказчика в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу о защите прав потребителей по анкете – заявлению №.1 от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО КБ «УБРиР», а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 1.4 договора Исполнитель обязуется осуществлять следующие действия:

приступить к оказанию услуг в течение одного дня с момента подписания настоящего договора и представления заказчиком документов и сведений, необходимых и достаточных для достижения цели договора, для чего определить ответственных за исполнение договора лиц из числа своих сотрудников; разъяснять Заказчику порядок и значение действий, совершаемых Исполнителем по настоящему Договору; собрать доказательства для представления в суд; подготовить и направить в суд исковое заявление; представлять интересы Заказчика в судебных заседаниях; сообщать Заказчику по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать Доверителю без промедления все полученное в ходе исполнения поручения.

Согласно п. 2.1. договора стоимость услуг по настоящему договору составляет: 

<

данные изъяты>) за формирование правовой позиции, подготовку искового заявления, участие в судебных заседаниях первой инстанции: 

<

данные изъяты>за подготовку апелляционной жалобы/отзыва на апелляционную жалобу, участие в суде апелляционной инстанции; 

<

данные изъяты>) рублей за подготовку кассационной жалобы/отзыва на кассационную жалобу, участие в суде кассационной инстанции.

Согласно п. 2.2. договора в случае разрешения дела по результатам удовлетворения, направленной ответчику, претензии, вознаграждение Исполнителя составляет 

<

данные изъяты> от заявленной в претензии суммы.

Согласно п. 2.3. по вступлению в силу судебного акта, которым будет взысканы штрафы, пени с ответчика, либо утверждения судом мирового соглашения, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере взысканного судом, либо утверждения судом мирового соглашения штрафа и пени.

Согласно п. 2.4.договора вознаграждение Исполнителя выплачивается Заказчиком в следующем порядке: вознаграждение указанное в п. 2.2. настоящего договора, выплачивается Исполнителю в течение трех дней со дня получения денежных средств Заказчиком; вознаграждение за формирование правовой позиции, подготовку искового заявления, участие в судебных заседаниях первой инстанции выплачивается в день подписания настоящего договора; вознаграждение за подготовку апелляционной жалобы/отзыва на апелляционную жалобу, участие в суде апелляционной инстанции выплачивается в течение трёх дней после подготовки апелляционной жалобы/отзыва на апелляционную жалобу; вознаграждение за подготовку кассационной жалобы/отзыва на кассационную жалобу, участие в суде кассационной инстанции выплачивается в течение трёх дней после подготовки кассационной жалобы/отзыва на кассационную жалобу; вознаграждение указанное в п. 2.3. настоящего договора, выплачивается исполнителю в течение трех дней со дня получения заказчиком денежных средств по судебному акту.

В исковом заявлении истец ссылается на решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, которым исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворены.

Ответ на запрос о направлении копии решения по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о защите прав потребителя в суд не поступил, поскольку из объяснений судебного состава Октябрьского районного суда дело направлено в Верховный Суд Республики Башкортостан в связи с подачей апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом в материалы дела не представлен акт выполненных работ, что является основанием выплаты вознаграждения.

По смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится только за исполнение своих обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-11 "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами Общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО4 указал, что в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.) не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Суд приходит к выводу, что требование исполнителя о выплате вознаграждения, обоснованное условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем, не подлежит удовлетворению, поскольку такое условие договора являлось ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ, а поэтому такая сделка не подлежит исполнению. 

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, государственная пошлина, по уплате которой истцу при подаче иска предоставлена отсрочка подлежит взысканию с ООО «Аверс Юст».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Аверс Юст» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору оказания юридических услуг, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВЕРС ЮСТ» (

<

данные изъяты> государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Абдуллин Р.В.