Дело № 12-101/25

УИД 23RS0050-01-2024-004212-80

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 05 июня 2025 год

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В. 

при секретаре Хотовой А.Б.,

при участии: 

представителя заявителя, по доверенности, ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя по доверенности АО «Морской грузовой Терминал «Кавказ» (далее АО МГТ «Кавказ») ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО2 от 19.09.2024 № 0034/08/10201/ПП/2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - АО МГТ «Кавказ», юридический адрес: 353545, Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Чушка, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1, ч. 1 ст. 8.2, ч. 4 ст. 8.13, ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд для рассмотрения по существу поступила жалоба представителя по доверенности АО МГТ «Кавказ» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО2 от 19.09.2024 №/ПП/2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым АО МГТ «Кавказ» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.8.1, ч. 1 ст. 8.2, ч. 4 ст. 8.13, ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе представитель по доверенности АО МГТ «Кавказ» ФИО1 просит постановление №/ПП/2024 от 19.09.2024, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13, ч. 1 ст. 8.2, ст. 8.1,ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «МГТ «КАВКАЗ» изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления выводы о виновности АО «МГТ «КАВКАЗ» в совершении административных правонарушений предусмотренных ст. 8.1. и ч. 1 ст. 8.2. КоАП РФ: несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса; - несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборё, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В обосновании своих требований ссылается на то, что вменяя совершение административного правонарушения по ст.8.1 КоАП РФ неучтено, что в представленных протоколах испытаний ООО «ДиЛаб» от 11.12.2023 и 03.04.2024 отбор проб проводился заказчиком. В данном случае, как указано в самих протоколах, заказчиком выступала организация ООО «АЛК» (ООО «Аналитическая лаборатория Кубани»), которая аккредитована в национальной системе аккредитации на отбор проб воды - РОСС RU.0001.21AH11 от 11.07.2014, что прямо указано в предоставленных протоколах, а не АО «МГТ «КАВКАЗ», как ошибочно предположил госорган.

Вменяя совершение административного правонарушения по ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ неучтено, что накопление отходов на территории предприятия организованно на площадках с твердым покрытием, обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При этом, нельзя признать данные материалы (покрышек отработанных, шпал железнодорожных деревянных, кранцев надувных), отходами, т.к. они не потеряли своих потребительских свойств и могут использоваться вторично. Так, краец надувной, был поднят из воды для проведения его просушки и ремонта, также шпалы были заменены на новые, но при этом не потеряли своих потребительских свойств, могут быть использованы вторично, на менее интенсивных участках железнодорожного пути необщего пользования.

Покрышки пневматических шин отработанных, установленные на причальных стенках причалов № 1 и № 2 являются отбойными устройствами (кранцы), использование которых осуществляется в соответствии с паспортами гидротехнических сооружений.

Паспорта причалов № 1 и № 2 предусматривают использование отбойных устройств в виде старогодних автопокрышек.

Терминалом при проведении проверки был предоставлен Паспорт гидротехнического сооружения № 2, содержащего в том числе свидетельство о годности портового гидротехнического сооружения к эксплуатации от 09.02.2022, которым сооружение признано годным к эксплуатации на срок до 01.03.2026.

При этом, как указано выше, гидротехническое сооружение оборудовано отбойными устройствами, тип I: старогодние автопокрышки диаметром 1,0 м., насаженные на сердечники из стальных труб длиной 2,8 м., в количестве 26 шт.

Следовательно, признавая причал годным к эксплуатации на срок до 01.03.2026, соответственно и были признаны годными все его составные части и оборудования, в том числе отбойные устройства.

Также в акте освидетельствования портового гидротехнического сооружения 1

- причала № 1 от 16.08.2024 указано, что по результатам проведенного освидетельствования, причал № 1 (1 очередь) признан годным к эксплуатации, что подтверждается прилагаемым свидетельством. 

В заключении о техническом состоянии портового гидротехнического сооружения - причала № 1 от 16.08.2024 указано: работоспособное, необходимо

выполнить ремонтные работы согласно извещению № 1 от 16.082024.

Терминалу также выдано свидетельство о годности гидротехнического сооружения (причала № 1) к эксплуатации от согласно которому сооружение признано годным к эксплуатации на срок до «16» августа 2029 г. или до внеочередного обследования связанного с возникновением необходимости использования сооружения по другому назначению, реализацией каких-либо технических решений по изменению конструкции, производством дноуглубительных работ, воздействиями на сооружение факторов, выходящих за пределы нормальных условий его эксплуатации или возникновением нештатных ситуаций.

Представитель по доверенности АО МГТ «Кавказ» ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнительно пояснил, что Новороссийская транспортная прокуратура совместно с Росприроднадзором выявили, что по представленным протоколам испытаний якобы сотрудниками АО МГТ «Кавказ» отобраны пробы воды сточных вод возле причала, тем самым в отсутствие аккредитации сотрудники АО МГТ «Кавказ» не имели право отбирать пробы. Между тем в протоколах испытаний заказчиком указано ООО «Экология К» и ООО «Аналитическая лаборатория Кубани» 10 июня 2024 г. была проведена проверка Новороссийской транспортной прокуратуры и Росприроднадзора, проверяющие запросили только протоколы испытаний сброса сточных вод. В данных протоколах указаны заказчиком ООО «Экология К» и ООО «Аналитическая лаборатория Кубани». При рассмотрении материала об административном правонарушении организация поясняла, что не занимается отбором проб. Кроме того, не являются отходами шины, согласно ГОСТу они подлежат повторному использованию, поскольку не утрачивают потребительские свойства. Такой позиции придерживается Верховный Суд РФ, который разъяснил, что автомобильные покрышки, используемые не по целевому назначению в качестве кранцев не утрачивают свои потребительские свойства, поскольку не определяются исключительно целью использования такого товара, то есть тот товар который использован повторно, используются для защиты стенки причала.

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения. Дополнительно пояснил, что при рассмотрении постановления Новороссийской транспортной прокуратуры им не были представлены акты отбора проб и до сих пор они с ними не ознакомлены, поэтому привлекли АО МГТ «Кавказ» по ст.8.1 КоАП РФ за несоблюдения экологических требований при эксплуатации предприятий. Относительно привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ пояснил, что шины являются отходами, это установлено Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 (ред. от 18.01.2024) "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов" и не могут использоваться повторно. Вместе с тем, крансы, шпалы и шины лежали на почве не в специально оборудованном месте хранения отходов. Согласно ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89- ФЗ «накопление отходов допускается только в местах накопления отходов соответствующих требованиям законодательства в области СНИП». Согласно Федерального классификатора отходов утвержденный приказом Росприроднадзора 242 - шины пневматические отработанные с кодом 92111001504 - являются отходом, вместе с тем и шпалы железнодорожные отработанные код 84100000000 - являются отходами. Отходы хранились в не положенном месте, представленные к жалобе стороной заявителя фотографии не соответствуют фототаблицам к материалу проверки на момент выявления события правонарушения. Поэтому с учетом, представленных в судебное заседание актами отбора проб, оставляет на усмотрение суда исключение из описательно-мотивировочной части и резолютивной части постановления о виновности в совершении правонарушения по ст.8.1 КоАП РФ, однако возражает об исключении виновности по ч.1 ст.8.2 КоАП. Так же указал, что во время проверок опровержений предоставлено не было. Относительно покрышек пояснил, что их можно использовать, если они висят не как отходы. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы проверки, поступившие по запросу суда, считает, что постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО2 от 19.09.2024 №/ПП/2024 надлежит изменить, а жалобу удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы. об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды;

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая безопасность - состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий.

В силу ст. 8.1 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно- строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Новороссийской транспортной прокуратурой при участии Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора 11.06.2024 были проведены проверочные мероприятия исполнения природоохранного законодательства в деятельности АО «МГТ Кавказ».

Юридический адрес: АО «МГТ Кавказ»: п. Чушка, Темрюкский р-н, Краснодарский край, 353545. №.

В ходе проверки АО «МГТ «Кавказ» было установлено следующее:

Объект негативного воздействия на окружающую среду МА-0123-003193-П, Морской грузовой терминал (КАВКАЗ)) является объектом Федерального уровня надзора П-ой категории, категория риска - высокая (2).

Представлены протоколы испытаний воды водоемов, проведенных ООО «ДИ ЛАБ» от 11.12.2023 и от 03.04,2024. согласно которым следует, что отборы проб сточных вод осуществлялись сотрудниками АО «МГТ «Кавказ», не имеющим аккредитации в национальной системе аккредитации Росаккредитации, без составления документов, подтверждающих соответствие отборов ГОСТ Р 59024- 2020 «Вода. Общие требования к отбору проб», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.09.2020 г. №640-ст.

Нарушено: ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране, окружающей среды»; п. 2 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 18.02.2022 № 109 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.02.2022 № 67461), ГОСТ Р 59024- 2020 «Вода. Общие требования к отбору проб», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.09.2020 г. № 640-ст.

Анализ изложенного свидетельствует о наличии в действиях АО «МГТ Кавказ» признаков административного правонарушения, квалифицируемого как несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно- строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

По данному факту 20.08.2024 в отношении АО «МГТ Кавказ» заместителем Новороссийского транспортного прокурора Ковальчуком Р.А. было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» программа производственного экологического контроля содержит сведения:

об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников;

об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников;

об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения;

о побочных продуктах производства, в том числе информацию о видах таких продуктов производства, об объемах их образования, о дате их образования, планируемых сроках использования в собственном производстве либо о передаче другим лицам для потребления в качестве сырья или продукции и результатах таких использования либо передачи;

о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля;

о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации;

периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений.

В представленных протоколах испытаний ООО «ДиЛаб» от 11.12.2023 и 03.04.2024 отбор проб проводился заказчиком. В данном случае, как указано в самих протоколах, заказчиком выступала организация ООО «АЛК» (ООО «Аналитическая лаборатория Кубани»), которая аккредитована в национальной системе аккредитации на отбор проб воды - РОСС RU.0001.21AH11 от 11.07.2014, что прямо указано в предоставленных протоколах, а не АО «МГТ «КАВКАЗ», как ошибочно предположил госорган. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Вопрос отбора проб работниками ООО «Аналитическая лаборатория Кубани», а не работниками АО «МГТ «КАВКАЗ» при рассмотрении настоящего дела должным образом не исследован.

Таким образом, в действиях (бездействии) АО «МГТ «КАВКАЗ» отсутствует состав административного правонарушения, квалифицируемого по ст.8.1 КоАП РФ так как фактически отбор проб воды производился ООО «Аналитическая лаборатория Кубани» и ООО «Экология-К», что подтверждается актом отбора проб от 06.12.2023 №В-06/12/23, от 06.12.2023 №В-06/12/24, от 29.03.2024 №П-29/03/1, от 29.03.2024 №П-29/03/2, от 29.03.2024 №П-29/03/3.

Таким образом из описательной части и мотивировочной части постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО2 от 19.09.2024 № 0034/08/10201/ПП/2024 необходимо исключить указание на совершение АО «МГТ «КАВКАЗ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Также представитель АО «МГТ «КАВКАЗ» в своей жалобе указывает на то, что в его действиях (бездействии) отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 11.06.2024 в период с 09:20 часов по 10:00 часов в ходе осмотра территории было установлено, что на территории АО «МГТ «Кавказ» допускается накопление отходов (покрышки отработанные, шпалы железнодорожные деревянные, кранец надувной) вне специально оборудованных местах накопления отходов, оборудованных в соответствии с законодательством. Указанные места накопления отхода не предусмотрены проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР).

На причальных стенках причалов № 1, № 2 АО «МГТ «Кавказ» допускается использование в виде кранцевой защиты отходов - покрышек пневматических шин отработанных. Указанное место накопления отхода не предусмотрено проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР).

Нарушено: ч,2 ст. 11, ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления»; ст. 39, ч. 1, ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 216 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 г. №3.

Анализ изложенного свидетельствует о наличии в действиях АО «МГТ Кавказ» признаков административного правонарушения, квалифицируемого как несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

По данному факту 20.08.2023 в отношении АО «МГТ Кавказ» заместителем Новороссийского транспортного прокурора Ковальчуком Р.А. было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления» юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны:

соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами;

соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов;

проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды;

проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов;

Согласно ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды. При выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются:

сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади1 в недра и на почву;

размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, рекреационных зонах, в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С доводом жалобы представителя АО «МГТ «Кавказ» о том, что обнаруженные покрышки, шпалы железнодорожные деревянные, кранцы надувные отходами производства не являются, так как они не потеряли своих потребительских свойств и могут использоваться вторично, согласиться нельзя, поскольку он опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которая является достаточной для вынесения постановления по делу и позволяет прийти к выводу о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Покрышки пневматических шин отработанные являются отходами, это установлено Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 (ред. от 18.01.2024) "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов" и не могут использоваться повторно. Вместе с тем, крансы, шпалы и шины лежали на почве не в специально оборудованном месте хранения отходов.

Согласно ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ «накопление отходов допускается только в местах накопления отходов соответствующих требованиям законодательства в области СНИП».

Согласно Федерального классификатора каталога отходов, утвержденного приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 - Покрышки пневматических шин отработанные с кодом 9 21 130 00 00 0 - являются отходом, вместе с тем и шпалы железнодорожные отработанные код 84100000000 - являются отходами.

Отходы хранились в не положенном месте, представленные к жалобе стороной заявителя фотографии не соответствуют фототаблицам к материалу проверки на момент выявления события правонарушения.

В материалах дела имеется фотосъемка, произведенная 11.06.2024 во время осмотра территории АО «МГТ «Кавказ», на которых видно что на территории АО «МГТ «Кавказ» допускается накопление отходов (покрышки отработанные, шпалы железнодорожные деревянные, кранец надувной) вне специально оборудованных местах накопления отходов, оборудованных в соответствии с законодательством.

Также на фототаблице видно, что на причальных стенках причалов № 1 и №2 АО «МГТ «Кавказ» допускается использование в виде кранцевой защиты отходов - покрышек пневматических шин отработанных.

Юридическая оценка деяния дана должностным лицом верно, с учетом закона, действовавшего на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к ответственности.

При определении наказания должностным лицом учтено характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица - АО «МГТ «Кавказ», отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Постановление вынесено компетентным органом, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Административное наказание было назначено по правилам, установленным статьей 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, при этом был учтен характер правонарушения, его общественная опасность в виде угрозы экологической безопасности, жизни и здоровью граждан. Оснований для изменения вынесенного по делу решения в части размера назначенного административного штрафа не имеется, оно назначено в минимальном переделе санкции статьи.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

По указанным основаниям оспариваемое постановление отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя по доверенности АО «Морской грузовой Терминал «Кавказ» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО2 от 19.09.2024 № 0034/08/10201/ПП/2024 - удовлетворить частично.

Постановление № 0034/08/10201/ПП/2024 от 19.09.2024, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13, ч. 1 ст. 8.2, ст. 8.1,ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении АО «МГТ «КАВКАЗ» изменить в части.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления выводы о виновности АО «МГТ «КАВКАЗ» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ:

несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти дней. 

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка