Судья: Грищенко С.А. №22-1516/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Липецк 14 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Щедриновой Н.И.

С участием гособвинителя ФИО1

Осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Щеглова Д.А., 

при помощнике судьи Юровник Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Добринского районного суда Липецкой области от 14 октября 2024 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимый:

29.07.2020 Добринским районным судом Липецкой области по ч.2 ст.314.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 12.08.2022; 

09.02.2024 Добринским районным судом Липецкой области по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Добринского районного суда Липецкой области от 6.06.2024 испытательный срок продлен на один месяц, 

осужден по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 09.02.2024. На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 09.02.2024 и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитано время содержания под стражей с 14 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Разрешена судьба вещественного доказательства по делу. 

Доложив содержание апелляционной жалобы, существо обжалуемого приговора, выслушав мнение осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, гособвинителя ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Добринского районного суда Липецкой области от 14 октября 2024 года ФИО2 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 ставит вопрос об изменении приговора суда, как несправедливого, чрезмерно сурового, смягчив ему наказание, сократив срок лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 гособвинитель ФИО3 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении описанного в приговоре преступления, не оспариваются в апелляционном порядке сторонами, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. Совокупность собранных по уголовному делу доказательств являлась достаточной для его разрешения и правильного установления фактических обстоятельств содеянного.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 п.1 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В суде первой инстанции осужденный ФИО2 признал свою вину в полном объеме, подтвердив суду апелляционной инстанции достоверность своих признательных показаний в качестве подозреваемого о неоднократном нарушении им до апреля 2024 года ограничений, установленных ему судом в связи с административным надзором: не находясь по избранному ему месту жительству в ночное время без уважительной причины, допуская не явки на регистрацию в ОМВД России по Добринскому району без уважительной причины, а также не оспаривал совершение им указанных действий, наряду с административным правонарушением 03.04.2024 по ст.20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности.

Кроме того, выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными надлежащим образом в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3(сотрудников полиции) относительно осуществления административного надзора за ФИО2, обстоятельств выявления фактов несоблюдения осужденным административных ограничений, возложенных на ФИО2 решением Елецкого городского суда Липецкой области от 25.05.2022, вступившим в законную силу 09.06.2022 по административному делу №2а-1132/2022, с учетом решений Добринского райсуда Липецкой области от 12.04.2023, 05.02.2024, которыми в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком 8 лет и возложением указанных в каждом из них административных ограничений; заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно которым 17.08.2022 ФИО2 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора; копиями графиков прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 17.08.2022, 27.04.2023, 26.02.2024, из которых также следует об осведомлённости осужденного о возложении на него ограничений и обязанностей, в т.ч. являться на регистрацию в ОМВД РФ по Добринскому району; предупреждениями врио и инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Добринскому району от 17.08.2022, 27.04.2023, 26.02.2024, согласно которым ФИО2 объявлены ограничения, установленные приведенными выше судебными решениями, разъяснены обязанности, предусмотренные ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011, он предупрежден о последствиях несоблюдения административных ограничений, установленных при административном надзоре; постановлениями по делам об административных правонарушениях от 27.07.2023, 06.08.2023 (2),17.08.2023, 26.09.2023, 01.11.2023,10.01.2024,09.02.2024,21.02.2024, 23.02.2024 (2),21.03.2024 (4),03.04.2024 (3), делом административного надзора №132дсп от 17.08.2022, а также иными доказательствами, содержание которых подробно отражено в приговоре суда, приведена их мотивированная оценка.

Все вышеуказанные доказательства правильно были положены в основу приговора в отношении ФИО2, поскольку были получены с соблюдением норм УПК РФ, надлежаще оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, и оснований сомневаться в их допустимости и достоверности у суда не имелось. Суд первой инстанции сопоставил все представленные доказательства, обоснованно признал их убедительными и достаточными для установления виновности осужденного в совершенном им преступлении. 

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Доводы осужденного ФИО2 о чрезмерной суровости назначенного наказания признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по следующим основаниям. 

Так, при назначении наказания ФИО2 судом в соответствии с требованиями ст.ст.6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства, в т.ч., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ФИО2 вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья 

<

данные изъяты> Характеризующие материалы в отношении ФИО2 судом первой инстанции также были исследованы и приняты во внимание правильно.

<

данные изъяты>

Иных смягчающих обстоятельств по делу, которые в обязательном порядке в силу ст.61 ч.1 УК РФ должен был учитывать суд при назначении наказания, не имеется.

Также правильно было учтено судом и отсутствие в данном случае, исходя из специфики совершенного преступления, отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имелось. 

С учетом данных обстоятельств, а также исходя из целей наказания, установленных ст.43 ч.2 УК РФ, к которым также относится исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, сведений о личности осужденного, который совершил новое преступление в период условного осуждения, суд обоснованно назначил ФИО2 указанный в приговоре вид и размер наказания, в т.ч. обоснованно не найдя оснований для назначения ему более мягкого наказания, в т.ч. применения положений ст.73 УК РФ.

Назначенное судом ФИО2 наказание не является чрезмерно суровым, с учетом санкции ст.314.1 ч.2 УК РФ, а также положений ст.62 ч.1 УК РФ, ст.70 ч.1 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит. 

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было, всем участникам уголовного судопроизводства были разъяснены права, в том числе право на отвод и самоотвод. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что председательствующий проявлял предвзятость или заинтересованность по делу, не усматривается.

Вопросы относительно вида исправительного учреждения и зачета времени содержания под стражей в срок назначенного наказания также разрешены судом. Вместе с тем, законом предусмотренных оснований для изменения приговора по иным причинам, не обозначенным в установленном законом порядке участниками процесса, в т.ч. апеллятором, в отсутствие к тому апелляционных поводов (ст.389.24 УПК РФ), на данном этапе не имеется. С учетом изложенного, иных оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Добринского районного суда Липецкой области от 14 октября 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Добринский районный суд Липецкой области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным – в тот же срок с момента вручения/получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись) Н.И. Щедринова

КОПИЯ ВЕРНА. Подлинник находится в материалах уголовного дела Добринского райсуда Липецкой области

Судья: