Дело № 2-1211/20 06 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.,

с участием адвоката Тютюник О.В.,

при секретаре Жестковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО о признании права собственности на объект незавершенного строительства 80% готовности, общей площадью 179,2 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ссылаясь на то, что 16.11.2010г. ФИО2, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО (ответчика), приобрела земельный участок площадью 1360 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А и расположенный на нем жилой дом размером 42,8 кв.м. по договору купли-продажи на имя ответчика. Фактически данный участок приобретался для истца и ответчика, и, будучи законным представителем несовершеннолетнего ФИО, истец начал в 2013г. строительство нового дома на данном участке. Законный представитель ФИО- ФИО2 о строительстве дома знала,против этого не возражала. К 2018г. был построен двухэтажный дом. Ответчик в настоящее время намерен продать участок со всеми постройками, в том числе домом, который истец строил для себя.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что на момент покупки участка он был разведен с ФИО2,которая является матерью их сына ФИО, однако они проживали совместно, он принимал финансовое участие в покупке земельного участка, разрешения на строительство дома не получал, однако с согласия своей бывшей супруги начал строительство нового дома, на сегодняшний день дом не достроен, истец проживает в недостроенном доме. 

Истец и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель адвокат Тютюник О.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в возражениях к исковому заявлению. 

Третье лицо Управление Росреестра по СПб о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом,в суд своего представителя не направило.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства,исследовав письменные доказательства по делу,допросив свидетеля ФИО2 приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В силу ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.11.2010г. ФИО2, действующая в интересах своего несовершеннолетенего сына ФИО (ответчика), приобрела земельный участок площадью 1360 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А и 

<

адрес> кв.м. по договору купли-продажи от 16.11.2010г. 

ФИО2 ранее состояла в браке с истцом ФИО1 07.11.2006г. брак между истцом и ФИО2 был расторгнут. Таким образом, договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 16.11.2010г. (л.д. 70) был заключен после расторжения брака, при этом жилой дом был оформлен в собственность ответчика ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р.,который в тот момент был несовершеннолетним что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 01.12.2010г. (л.д. 33).

В настоящее время на земельном участке,собственником которого является ответчик ФИО возводится 2-х этажный дом.

Истец утверждает,что данный дом строит он и на свои личные средства,в связи с чем просит признать за ним право на данный дом,как на объект незавершенного строительства.

На основании ч.2 ст. 264 ГК РФ лицо,не являющееся собственником земельного участка осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах,установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 4 ст. 60 СК РФ родители не имеют права собственности на имущество ребенка, а ребенок – на имущество родителей.

Истцом не представлено доказательств того,что он строил дом на земельном участке,принадлежащем ФИО на свои личные денежные средства и с согласия ФИО или его законного представителя до достижения им совершеннолетия.

Ответчик ФИО утверждает,что новый дом на земельном участке в 

<

адрес> строит его мать ФИО2,отец иногда к ним приезжал и что-то иногда для строительства покупал,однако ни он,ни его мать не давали ему согласие на строительство дома.

Истцом представлены документы,подтверждающие покупку окон и дверей,а также другие платежные документы.

Истец не лишен возможности требовать от ответчика возмещения ему расходов,произведенных на строительство дома на земельном участке ответчика.

С учетом вышеизложенного у истца ФИО1 права на объект незавершенного строительства не возникло, оснований для удовлетворения его исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 27.07.2020 года