К делу № 1- 99/2018 г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 17 июля 2018 год

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шестопалова С.В.,

при секретаре Труневой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – Соколенко А.В.,

подсудимого ФИО5 и его адвоката Пилосян С.В., предоставившего удостоверение № 1858 от 27.03.2003 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого 20.09.2012 года Кропоткинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы, постановлением Кропоткинского городского суда от 25.02.2013 года на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор 

<

данные изъяты> суда Ставропольского края от 05.05.2012 года по ч. 1 ст.222 УК РФ. Назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца, освобожден 14.01.2015 года по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 25.01.2018 года около 12 часов ФИО5 на автомобиле ЛАДА 217030 г/н № прибыл к стоящемуся дому, расположенному по адрес: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 после чего, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий и желая их наступления, свободным доступом, через незакрытый дверной проем прошел в указанный дом, где на чердаке обнаружил 20 упаковок утеплителя « IZOVOL», стоимость одной упаковки 380 рублей, общей стоимостью 7600 рублей, принадлежащие ФИО1., которые из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил и с места преступления скрылся, тем самым причинив ФИО6 значительный имущественный ущерб на сумму 7 600 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 виновными себя в предъявленном обвинении признал частично - пояснил, что похитил тайно только 10 упаковок утеплителя, принадлежащих ФИО1 Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО5, давая частичные признательные показания в совершении им указанного преступления следствию пояснял, что именно он 25.01.2018 года около 11 часов он тайно похитил из двухэтажного строящегося дома, расположенного в 

<

адрес> упаковок с утеплителем. Выносить данные утеплители из указанного строящегося жилого дома ему помогал знакомый ФИО7, который не знал, что указанное имущество не принадлежит ФИО5. Похищенное имущество они отвезли на автомобиле к знакомому ФИО5 – ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

Виновность подсудимого, помимо признания им вины, подтверждается следующими доказательствами: 

Из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что у него в собственности имеется строящееся полутороэтажное домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 34. 25.01.2018 ему на мобильный телефон позвонил мужчина по имени Александр, который проживает по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. 

<

адрес>, по соседству от его дома и сообщил, что увидел около его дома легковой автомобиль ЛАДА ПРИОРА с гос. номером № и двоих мужчин, которые туда что-то грузили, после чего они сели в автомобиль и на большой скорости скрылись в неизвестном направлении. Когда он приехал к своему домовладению, то осмотрел его и обнаружил, что с чердачного помещения пропали двадцать упаковок утеплителя «Изовол», который он приобретал летом 2017 года за 400 рублей за упаковку. В настоящее время оценивает его в 380 рублей за упаковку. Указанным преступлением ему был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 600 рублей. Ему известно, что хищение принадлежащего ему утеплителя совершил ФИО5. В настоящее время его родственники возместили ему имущественный и моральный вред причиненный преступлением. Претензий он к ФИО5 не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО3., данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что у него есть знакомый ФИО5, 25.01.2018 примерно в обед он с ФИО5 подъехали к строящемуся домовладению по 

<

адрес>, после чего последний попросил его помочь ему кое-что перевезти. При этом ФИО5 не пояснял ему, чей это дом, что надо перевезти, а он у него не спрашивал, так как ему доверял. После чего он проследовал за ФИО5 в дом. В доме никаких окон и дверей не было, с чердачного помещения они забрали пять упаковок утеплителя, который они уложили в автомобиль Виталия и уехали. Он не видел, где Писклюков выгружал утеплитель, так как спал в автомобиле. Затем они снова вернулись в указанное домовладение и таким же образом загрузили еще пять упаковок утеплителя. После чего он сел в автомобиль и снова заснул. В дальнейшем, когда они ехали по трассе «ФИО8 – Баку» в районе магазина «Мираж» их задержали сотрудники полиции. О том, что утеплитель ФИО5 не принадлежит.

Свидетель ФИО2 суду показал, что у него есть знакомый ФИО5. 25.01.2018 ФИО5 ему позвонил и предложил в счет долга, который у него имелся перед ним, привезти утеплитель. Он согласился. Примерно в обеденное время к нему приехал ФИО5 на автомобиле ЛАДА ПРИОРА, на переднем сидении которого находился неизвестный ему человек. Когда он вышел из своего домовладения, увидел, что часть утеплителя уже лежала на земле. Примерно через 20 минут ФИО5 привез ему еще несколько упаковок утеплителя. Всего их оказалось 10 штук.. ФИО5 о происхождении утеплителя ему не говорил.

Свидетель ФИО4 суду показал, что по соседству с его домовладением находится земельный участок, на котором строит жилой дом ФИО6. 25.01.2018 он с утра находился дома. Около 12 часов когда он на своем автомобиле выезжал с территории своего двора, то увидел, что на участке Ивана находится автомобиль ЛАДА ПРИОРА темно-зеленого цвета с гос. номером Р № регион. Также рядом с автомобилем он увидел двух молодых парней, на вид 25-27 лет. Через некоторое время они сели в автомобиль и с большой скоростью проехали мимо него, из багажника данного автомобиля он заметил утеплитель, он сразу позвонил ФИО1 и сообщил об этом. 

Виновность подсудимого также подтверждается: протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25.01.2018, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 25.01.2018, около 12 часов, незаконно проникло в помещение строящегося домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащие ФИО1 20 упаковок с утеплителем «IZOVOL», стоимостью 7 600 рублей, чем причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму; протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2018, согласно которому был осмотрен строящийся дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> В ходе осмотра было зафиксировано отсутствие утеплителя. Каких либо следов или объектов изъято не было; протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2018, согласно которому была осмотрена автомобильная парковка около Отдела МВД России по Кавказскому району. В ходе осмотра был изъят автомобиль ЛАДА 217030, г/н №, на котором осуществлялась перевозка похищенного имущества; протоколом осмотра предметов от 25.01.2018, согласно которого был осмотрен участок местности перед домовладением № 208 по ул. Красноармейской г. Кропоткина Кавказского района Краснодарского края. В ходе осмотра в кузове автомобиля ЗИЛ 5301, г/н № были обнаружены и изъяты 10 упаковок утеплителя «IZOVOL», похищенных ФИО5; протоколом осмотра предметов от 02.02.2018, согласно которому был осмотрен автомобиль ЛАДА 217030, г/н №, изъятый в ходе осмотра места происшествия 25.01.2018 по адресу: 

<

...>, на котором перевозилось похищенное имущество; протоколом выемки от 06.02.2018, согласно которому у потерпевшего ФИО1 были изъяты 10 упаковок утеплителя «IZOVOL», которые были ранее обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия 25.01.2018 по адресу: 

<

адрес> протоколом осмотра предметов от 06.02.2018, согласно которому были осмотрены 10 упаковок утеплителя «IZOVOL», изъятых в ходе производства выемки 06.02.2018 по адресу: 

<

адрес>; протоколом выемки от 12.02.2018, согласно которому у свидетеля ФИО4 по адресу: 

<

адрес> был изъят компакт-диск, содержащий видеозаписи, запечатлевшие момент совершения преступления; протоколом осмотра предметов от 12.02.2018, согласно которому был осмотрен компакт-диск, а также содержащиеся на нем видеозаписи, изъятый в ходе производства выемки 12.02.2018 по адресу: 

<

адрес>; вещественными доказательствами: автомобилем ЛАДА 217030, г/н №; 10 упаковоками утеплителя «IZOVOL». Компакт-диском, содержащим видеозаписи, запечатлевшие момент совершения преступления; выписка из отчета № 50/2018 о рыночной стоимости имущества от 08.02.2018, согласно которой стоимость одной упаковки утеплителя «IZOVOL» по состоянию на 25.01.2018 составляла 380 рублей.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей, последовательны и непротиворечивы. Поэтому суд считает, что у потерпевшего не было оснований для оговора подсудимого, равно как и нет оснований для самооговора со стороны подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Доводы подсудимого относительно количества украденного утеплителя в размере 10 вместо вменяемого ему 20 штук, суд расценивает как попытку смягчить себе наказание, ввиду чего не принимает их во внимание. Данные доводы опровергаются материалами дела, показаниями потерпевшего. При таких обстоятельствах совокупность этих согласующихся между собой доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО5 данного преступления.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО5 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО5 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО5 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

Согласно материалам дела, ФИО5 на учете у врача – психиатра не состоит.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО5, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного, оконченного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту регистрации характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО5 только в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу о возможности его исправления только при реальном отбывании наказания и не находит оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ

При назначении наказания ФИО5 суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначая наказание ФИО5 суд считает возможным не применять в качестве дополнительной меры наказания ограничение свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО5 определить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО5 - оставить прежней до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с 17 июля 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с 25.01.2018 года по 17 июля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ЛАДА 217030 г/н 

<

***> – оставить у собственника ФИО5; 10 упаковок утеплителя «IZОVOL», оставить по принадлежности у ФИО1.; компакт – диск, содержащий видеозаписи, запечатлевшие момент совершения преступления, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий