РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при помощнике судьи Мизгалевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МОРТОН-РСО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «МОРТОН-РСО» с требованиями взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 419 307 руб. 78 коп., штраф предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на отправку претензий в размере 427 руб. 48 коп., расходы на отправку требований об уплате неустойки в размере 577 руб. 28 коп.

В обоснование иска указав, что 14 ноября 2017 года между ФИО1 и ООО «МОРТОН-РСО» был заключен Договор участия в долевом строительстве №).

В соответствии с п. 3.2. Договора Объектом долевого строительства является жилое помещение, условный номер: 67, назначение: квартира, этаж расположения: 7, номер подъезда: 1, проектная общая площадь: 57,90 кв.м, проектная общая площадь приведённая площадь: 57,90 кв.м, количество комнат: 2.

Финансовые обязательства перед Застройщиком по оплате долевого взноса в размере 6 318 048 руб. 00 коп. исполнены в полном объеме в установленный Договором срок.

В соответствии с п. 5..2 Договора срок передачи Застройщиком квартиры установлен не позднее 30 сентября 2019 года.

09.11.2019 г. не дождавшись приглашения на приемку, в адрес Застройщика была направлена претензия о просрочке исполнения обязательств, а также уведомление о готовности принять объект.

06.12.2019 г. между сторонами подписан акт осмотра квартиры, согласно которому отделка квартиры произведена с многочисленными нарушениями. 

Повторный акт осмотра подписан 03 марта 2020 года. По результатам повторного осмотра стороны подписали передаточный акт.

Таким образом, фактически договор может считаться исполненным Застройщиком 03 марта 2020 года с задержкой 155 дней.

Период неустойки составляет с 01.10.2019 г. по 03.03.2020 г. в размере 419 307 руб. 78 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал, что задержка строительства была обусловлена объективными обстоятельствами, срок задержки незначительный. Просит снизить неустойку и штраф до разумных пределов. Также просит снизить компенсацию морального вреда как явно несоразмерную причиненным моральным страданиям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично на основании следующего:

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 14 ноября 2017 года между ФИО1 и ООО «МОРТОН-РСО» был заключен Договор участия в долевом строительстве ПЛН-3(кв)-1/7/7(2).

В соответствии с п. 3.2. Договора Объектом долевого строительства является жилое помещение, условный номер: 67, назначение: квартира, этаж расположения: 7, номер подъезда: 1, проектная общая площадь: 57,90 кв.м, проектная общая площадь приведённая площадь: 57,90 кв.м, количество комнат: 2.

Финансовые обязательства перед Застройщиком по оплате долевого взноса в размере 6 318 048 руб. 00 коп. исполнены в полном объеме в установленный Договором срок.

В соответствии с п. 5..2 Договора срок передачи Застройщиком квартиры установлен не позднее 30 сентября 2019 года.

09.11.2019 г. не дождавшись приглашения на приемку, в адрес Застройщика была направлена претензия о просрочке исполнения обязательств, а также уведомление о готовности принять объект.

06.12.2019 г. между сторонами подписан акт осмотра квартиры, согласно которому отделка квартиры произведена с многочисленными нарушениями. 

Повторный акт осмотра подписан 03 марта 2020 года. По результатам повторного осмотра стороны подписали передаточный акт.

Таким образом, фактически договор может считаться исполненным Застройщиком 03 марта 2020 года с задержкой 155 дней.

Период неустойки составляет с 01.10.2019 г. по 03.03.2020 г. в размере 419 307 руб. 78 коп.

Таким образом, на основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушено обязательство по передаче истцу объекта недвижимости в предусмотренный договором срок.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки частично, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку исходит из того, что ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал, в связи с чем, требования о взыскании неустойки в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, согласно которому неустойка за период с 01.10.2019 г. по 03.03.2020 г. в размере 419 307 руб. 78 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд учитывает, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцом либо фактом нарушения обязательства.

Принимая во внимание факт нарушения обязательств по договору, обстоятельства, послужившие причиной просрочки, а также то, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении неустойки до 300 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 10 000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 130 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы: на отправку претензий в размере 427 руб. 48 коп., расходы на отправку требований об уплате неустойки в размере 577 руб. 28 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 6200 руб.00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МОРТОН-РСО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОРТОН-РСО» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства за период с 01.10.2019 года по 03.03.2020 год в размере 300 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 130 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на отправку претензий в размере 427 руб. 48 коп., расходы на отправку требований об уплате неустойки в размере 577 руб. 28 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОРТОН-РСО» в бюджета Ленинский городского округа Московской области госпошлину в сумме – 6200 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца.

Судья Гоморева Е.А.