КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2567/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2024-004580-87

Дело № 2-2567/2024 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 августа 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И., 

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Фав-Восточная Европа», обществу с ограниченной ответственностью «АР-Групп» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки FAW, без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Фав-Восточная Европа» и автомобиля марки ЛАДА 211240, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца он обратился к независимому эксперту ООО «Центр юридической помощи «Советник и Ко». Из экспертного заключения №-С следует, что размер ущерба составляет 176 380 рублей. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 176 380 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 20 000 рублей, услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 727,60 рублей. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Ар-Групп».

Представитель истца по доверенности ФИО3, участвующий посредством видеоконференц-связи в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представители ответчиков ООО «Фав-Восточная Европа», ООО «АР-Групп» в судебное заседание не явились, направили письменные возражения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины. 

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. 

На основании положений п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Поскольку в ситуации столкновения транспортных средств каждое из них является источником вредоносного воздействия на другое и на себя само, при возникновении спора каждая из сторон несет обязанность по доказыванию вины (противоправных действий) другого участника ДТП и отсутствия своей вины (противоправных действий) в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, транспортное средство марки ФАВ до случившегося дорожно-транспортного происшествия в соответствии с договором транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ было передано обществом с ограниченной ответственностью «ФАВ-Восточная Европа» обществу с ограниченной ответственностью «Ар-Групп» для доставки транспортировки своим ходом по дорогам общего пользования в сроки и по маршруту, согласованном сторонами. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ар-Групп» заключило договор оказания услуг с ФИО2 на осуществление перегона автомобиля, в котором содержится плановое задание ФИО2 как исполнителю, он должен принять автомобиль от заказчика ООО «Ар-Групп», осуществить перегон автомобиля по маршруту из 

<

адрес>, предоставить ООО «Ар-Групп» путевой лист, документы о прохождении ТО, движение по платным дорогам, акт оказанных услуг. 

Оценив вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, управляющий источником повышенной опасности, действовал по заданию ООО «Ар-Групп» и в его интересах, в силу чего ФИО2 не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не несет ответственности перед потерпевшими за вред, причиненный источником повышенной опасности. На момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства ФАВ являлся ответчик ООО «Ар-Групп». 

В соответствии с правовой позицией, отраженной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ФАВ, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Фав-Восточная Европа» и автомобиля марки Лада 211240, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей. 

На момент ДТП у виновника отсутствовал полис ОСАГО, гражданская ответственность не была застрахована. Сторонами данный факт не оспаривался в суде. 

В результате столкновения автомобилю Лада 211240, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. 

Согласно оценке представленной истцом стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 241 815,83 рублей, рыночная стоимость автомобиля – 210 000 рублей, величина стоимости годных остатков автомобиля – 33 620 рублей. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая то, что достоверность экспертного заключения произведенного ООО «ЦЮП «Советник и Ко» по заказу истца каким-либо образом не опровергнута, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответной стороной не заявлено, суд, с учетом его соответствия положениям ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части точного описания объекта оценки, стандартах оценки, последовательности определения стоимости объекта оценки, соглашается с выводами данной экспертизы.

Таким образом, с ответчика ООО «Ар-Групп» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 176 380 рублей. 

Доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба, причиненного истцу, со стороны ответчиков не представлено.

Оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ООО «Фав-Восточная Европа» и ФИО2, суд не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих ответчика ООО «АР-Групп» от возмещения причиненного истцу вреда, судом не установлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходы истца по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей. Указанные расходы подтверждены соответствующими доказательствами по делу, понесены истцом в связи с необходимостью обоснования свой позиции при обращении в суд и при рассмотрении дела в суде. 

Поскольку имущественные требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика ООО «АР-Групп» также в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию суммы расходов ФИО1 на оплату юридических услуг по рассмотрению гражданского дела в суде, суд, соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, учитывает, характер спора (взыскание денежных средств), его сложность, продолжительность рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, полагает, что расходы заявителя на оплату юридических услуг следует признать разумными в размере 40 000 рублей.

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению ответчиком ООО «АР-Групп» в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АР-Групп» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АР-Групп» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 176 380 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 20 000 рублей, услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 727,60 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Фав-Восточная Европа», о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу « »_______________2024 года.

Судья