Дело №--

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

--.--.---- г. город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Апполоновой Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Кадырова Ф.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ... Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего неполное среднее образование, работающего в --- рабочим, проживающего без регистрации по адресу: ... ..., судимого: --.--.---- г. Урайским городским судом ... ... – Югры по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

--.--.---- г. в период времени до 12 часов 34 минут ФИО1, находясь в неустановленном месте, вступил с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом в преступный сговор, заранее распределив между собой роли, где действия каждого соучастника были взаимосогласованными и зависели от действий друг друга, с целью совершения хищения чужого имущества, а именно, денежных средств граждан на территории города Казани Республики Татарстан, путем их обмана. Неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли, сообщало гражданам заведомо недостоверную информацию, а роль ФИО1 заключалась в получении у граждан денежных средств, и в последующем перечислении денежных средств неустановленному лицу на расчетный счет, указанный неустановленным лицом. При этом, неустановленное лицо и ФИО1 заведомо знали, что вводят граждан в заблуждение относительно своих истинных намерений и полученные от граждан денежные средства будут ими похищены. 

Так, --.--.---- г. в период времени с 12 часов 35 минут до 15 часов 29 минут неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, позвонило с различных абонентских номеров на стационарный абонентский №--, установленный в ... ..., принадлежащий Потерпевший №1, которая ответила на телефонные звонки. 

Неустановленное лицо, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, согласно отведенной ему роли, ввело последнюю в заблуждение относительно истинных намерений, и представившись вымышленным сотрудником полиции, сообщило последней заведомо недостоверные сведения о том, что ее сестра попала в дорожно-транспортное происшествие, за которое ей грозит уголовная ответственность и для того, чтобы избежать уголовной ответственности необходимо передать для урегулирования данной ситуации денежные средства. Потерпевший №1, поверив неустановленному лицу, руководствуясь чувством сострадания и желая помочь сестре в критической ситуации, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в размере 147000 рублей и назвала адрес своего проживания, а именно: ... .... В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, неустановленное лицо, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинных намерений и получив согласие от нее на передачу денежных средств, сообщило данную информацию ФИО1 в ходе переписки в мессенджере «Telegram», а также место передачи денежных средств. 

Далее, --.--.---- г. в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 32 минут ФИО1, согласно отведенной ему роли, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, совместно и согласованно с неустановленным лицом, прибыл по указанному неустановленным лицом адресу, где Потерпевший №1, будучи обманутой и не подозревая о недостоверности предоставленной ей информации, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда №-- ... ..., передала ФИО1 полиэтиленовый пакет с денежными средствами в размере 147000 рублей.

ФИО1, получив вышеуказанный пакет с денежными средствами от Потерпевший №1, приехал в магазин «Магнит», расположенный в ТЦ «Ягодная слобода» по адресу: ... ..., где --.--.---- г., находясь в вышеуказанном магазине через банкомат АО «Тинькофф Банк» перечислил денежные средства в сумме 130000 рублей на неустановленный расчетный счет, при этом оставил себе денежные средства в сумме 17000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 и неустановленное лицо распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 147000 рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 до начала рассмотрения дела обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый извинился, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник поддержали ходатайство потерпевшей и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, он ранее не судим, характеризуется положительно, в судебном заседании вину признал полностью и раскаялся в содеянном, материальный ущерб по делу возмещен, причиненный потерпевшей вред заглажен, с Потерпевший №1 примирился.

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимого с потерпевшей, которой заглажен причиненный вред и, учитывая положения статьи 25 УПК РФ, считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы, подшитые в дело, – хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья Лукманова А.А.