дело № 3а-64/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года город Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова Р.С. при секретаре судебного заседания Ушакове К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Никлипс» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Никлипс» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости:

1) земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание существующего здания магазина) общей площадью .... квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

2) земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под обслуживание магазина смешанных товаров) общей площадью .... квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

3) земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания магазина) общей площадью .... квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

4) земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и обслуживания незавершенного строительством объекта) общей площадью .... квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>;

5) земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и обслуживания здания магазина) общей площадью .... квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

6) земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание здания магазина) общей площадью .... квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

7) земельного участка (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: эксплуатация ремонтно-строительного цеха) общей площадью .... квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>

8) земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации складов) общей площадью .... квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В обоснование требований административный истец указал, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ...., .... определенных в размере 5053175 рублей 36 копеек, 2093635 рублей, 2504859 рублей 84 копеек, 3299360 рублей 18 копеек, 1194695 рублей 74 копеек, 3320124 рублей 48 копеек, 17178542 рублей 80 копеек и 19676677 рублей 80 копеек соответственно, нарушает его права как собственника спорных объектов. В связи с определением рыночной стоимости земельных участков просит установить кадастровую стоимость, указав их равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 753000 рублей, 352000 рублей, 402000 рублей, 503000 рублей, 185000 рублей, 488000 рублей, 2317000 рублей и 2849000 рублей соответственно.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия и уточнении административных исковых требований определения кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, определенной по результатам произведенной оценки и возместить расходы оплаты государственной пошлины.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан возражал против удовлетворения административного иска, просил возместить расходы оплаты производства судебной экспертизы в размере 163000 рублей.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», исполнительный комитет муниципального образования «город Заинск» Заинского муниципального района Республики Татарстан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон) предусмотрено право юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Согласно части 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Никлипс» является собственником:

1) земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание существующего здания магазина) общей площадью .... квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

2) земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под обслуживание магазина смешанных товаров) общей площадью .... квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

3) земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания магазина) общей площадью .... квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

4) земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и обслуживания незавершенного строительством объекта) общей площадью .... квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>

5) земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и обслуживания здания магазина) общей площадью .... квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

6) земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание здания магазина) общей площадью .... квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

7) земельного участка (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: эксплуатация ремонтно-строительного цеха) общей площадью .... квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

8) земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации складов) общей площадью .... квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость спорных земельных участков определена по состоянию на 1 января 2015 года, внесена в Единый государственный реестр недвижимости 19 декабря 2015 года, введена в действие с 1 января 2016 года на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)» и составляет 5053175 рублей 36 копеек, 2093635 рублей, 2504859 рублей 84 копеек, 3299360 рублей 18 копеек, 1194695 рублей 74 копеек, 3320124 рублей 48 копеек, 17178542 рублей 80 копеек и 19676677 рублей 80 копеек.

Аналогичные сведения о кадастровой стоимости земельных участков содержатся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости (том 3 л.д.30-37). 

Не согласившись с величиной кадастровой стоимости земельных участков, общество с ограниченной ответственностью «Никлипс» обратилось в оценочную организацию для определения их рыночной стоимости. 

В силу статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. 

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.

В подтверждение своих доводов общество с ограниченной ответственностью «ФИО1» представило отчеты №№ 

<

данные изъяты> от 27 июня 2017 года, 

<

данные изъяты> от 17 октября 2017 года, №№ 

<

данные изъяты> от 1 ноября 2017 года, №

<

данные изъяты> от 3 ноября 2017 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, составленные обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2». Согласно отчетам, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2015 года составила 753000 рублей, 352000 рублей, 402000 рублей, 503000 рублей, 185000 рублей, 488000 рублей, 2317000 рублей и 2849000 рублей.

По ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Татарстан от 4 декабря 2018 года назначена судебная экспертиза для проверки соответствия представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения их рыночной стоимости. 

Как следует из заключения эксперта ФИО3. автономной некоммерческой организации «ФИО4» №24122018-2 от 22 января 2019 года, вышеназванные отчеты не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определил рыночную стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2015 года в размере 4170592 рублей, 1938850 рублей, 2226 672 рублей, 2787758 рублей, 1017326 рублей, 2703816 рублей, 4808720 рублей и 6850860 рублей.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о соответствии данного документа требованиям, установленным частью 2 статьи 82 Кодекса. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов, обоснование сделанных в его результате выводов и ответы на поставленные судом вопросы, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату установления их кадастровой оценки.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда не имеется. 

Данные о том, что экспертное заключение содержит недостоверные сведения, выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам, так же как и подтверждения необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, материалы дела не содержат. 

Доводы административного ответчика о несоответствии заключения эксперта требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и о недостоверности определенной экспертом рыночной стоимости объектов основаны на предположении и не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами. 

Данные о том, что экспертное заключение содержит недостоверные сведения, выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам, так же как и подтверждения необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, материалы дела не содержат. 

Возражения административного ответчика не содержат данных о том, каким образом имеющиеся, по их мнению, нарушения могли существенно повлиять на размер рыночной стоимости объектов оценки. Доказательств, которые могли бы опровергнуть содержащиеся в заключении эксперта выводы, равно как и сведений об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить требования административного истца, приняв за основу выводы о величине рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года, содержащейся в заключении экспертизы. 

Установление измененной кадастровой стоимости объекта недвижимости не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 05.07.2016) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

С учетом даты подачи обществом с ограниченной ответственностью «Никлипс» заявления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 29 мая 2018 года. 

Таким образом, указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 года а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2016 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

В своем заявлении административный истец просит возместить расходы по уплате государственной пошлины с административного ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

К таким издержкам, в частности, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 1, 4, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что установленный данной статьей перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные административным истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления административного искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Исходя из платежных документов, обществом с ограниченной ответственностью «Никлипс» по данному делу произведена оплата государственной пошлины в размере 16 000 рублей.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание (пункт 24).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, при рассмотрении дел, связанных с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и ее установлением в размере рыночной стоимости этого объекта, правоприменители исходят из того, что административный истец, чье требование удовлетворено судом, может рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов лишь в тех случаях, когда его право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной оспаривается административным ответчиком по основаниям возникновения или по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости). Между тем в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав. 

Положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

В названном Постановлении также отмечено, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал Федеральному законодателю о необходимости внесения в правовое регулирование изменений, направленных на уточнение правил распределения судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости. До настоящего времени изменения в действующее законодательство не внесены.

В данном случае суд считает возможным применение положения действующего налогового законодательства.

Статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право доначисления налоговым органом налога в случае отклонения цены товара, работ, услуг в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг).

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что до установления законодателем приемлемого диапазона отклонений в расхождении кадастровой стоимости объекта недвижимости с его рыночной стоимостью, следует исходить из принципа определения налоговой базы при исчислении размера налога в случае отличия стоимости товара (работы, услуги) более чем на 20 процентов от рыночной стоимости аналогичного товара.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается для организаций в размере 2 000 рублей.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что государственная пошлина при подаче заявления об оспаривании результатов кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается. 

Обществом с ограниченной ответственностью «Никлипс» заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в отношении восьми объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых оспаривается.

Административным истцом фактически предъявлено восемь административных исков по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Установленная судом по настоящему делу кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости - земельных участков с кадастровыми номерами .... отличается от их кадастровой стоимости, определенной распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р, более чем на 20 процентов, что может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

При таких обстоятельствах суд считает возможным присудить административному истцу с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

С учетом изложенного, с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан подлежат взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Никлипс» 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Установленная судом по настоящему делу кадастровая стоимость спорных земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., отличается от их кадастровой стоимости, определенной на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р, менее 20 процентов, что может свидетельствовать о приемлемом с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазоне отклонений, то есть об отсутствии ошибки, связанной с формированием налоговой базы по земельному налогу, подлежащему уплате административным истцом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать административному истцу в возмещении судебных расходов в размере 12000 рублей по оплате государственной пошлины.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обратилось в суд с заявлением о распределении судебных расходов по настоящему административному делу, просит взыскать в его пользу с административных истца расходы по производству судебной экспертизы в размере 163 000 рублей.

Разница между определенной уполномоченным органом кадастровой стоимостью земельных участков с кадастровыми номерами ...., .... и их рыночной стоимостью, установленной судом дает основание сделать вывод о приемлемом с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазоне отклонений, то есть об отсутствии ошибки, связанной с формированием налоговой базы по земельному налогу, подлежащему уплате административным истцом.

Исходя из представленного платежного документа, административным ответчиком по данному делу произведена оплата расходов в размере 163 000 рублей производства судебной экспертизы в отношении восьми объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых оспаривается.

Согласно предоставленного экспертом ФИО5 автономной некоммерческой организации «ФИО6» №24122018-2 от 22 января 2019 года стоимость производства судебной экспертизы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ...., .... составила 81570 рублей.

Оценив обстоятельства данного дела, суд полагает, что требования административного ответчика о возмещении судебных издержек подлежат частичному удовлетворению.

С учетом изложенного, с общества с ограниченной ответственностью «Никлипс» подлежит взысканию в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан расходы по производству судебной экспертизы в размере 81 570 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 174 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Никлипс» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить частично. 

Определить кадастровую стоимость:

1) земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание существующего здания магазина) общей площадью .... квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав его равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 4170592 рублей;

2) земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под обслуживание магазина смешанных товаров) общей площадью .... квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав его равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 1938850 рублей;

3) земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания магазина) общей площадью .... квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав его равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 2226672 рублей;

4) земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и обслуживания незавершенного строительством объекта) общей площадью .... квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес> указав его равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 2 787 758 рублей;

5) земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и обслуживания здания магазина) общей площадью .... квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес> указав его равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 1017326 рублей;

6) земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание здания магазина) общей площадью .... квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав его равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 2703816 рублей;

7) земельного участка (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: эксплуатация ремонтно-строительного цеха) общей площадью .... квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав его равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 4808720 рублей;

8) земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации складов) общей площадью .... квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав его равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 6850860 рублей рублей. 

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 года а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2016 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 25 мая 2018 года. 

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Никлипс» 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требования возмещения расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никлипс» в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан расходы по производству судебной экспертизы в размере 81 570 рублей. В остальной части требований возмещения расходов оплаты судебной экспертизы отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Ибрагимов Р.С.

Справка: решение принято в окончательной форме 4 марта 2019года. 

Судья Ибрагимов Р.С.