Дело № 2-589/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Барсуковой Н.Н.,

при секретаре: Трубачеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г.Барнаула обратился ВТБ 24 (ПАО) с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5456 руб. 07 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,10 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом (п.п. 2.9, 4.1.1. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.13 Правил и Согласием на кредит в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,1 % в день.

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ Банк заявил о расторжении Кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору, с учетом добровольного уменьшения банком размера пени на 90%, составила 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>.- остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты>.- задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты>.- задолженность по пени.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с указанными требованиями. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца на Банк ВТБ (ПАО).

Представитель ответчика ФИО1-ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить срок исковой давности, указывала на необоснованность действий истца по удержанию комиссий по оплате страхования и открытия текущего счета.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеню).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,10 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом (п.п. 2.9, 4.1.1. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца (л.д.7-9).

В соответствии с п. 2.13 Правил и Согласием на кредит в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,1 % в день.

На основании анкеты-заявления ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор страхования (л.д.12).

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). 

В нарушение своих обязательств по кредитным договорам, заемщик систематически не производил погашение долга и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем, Банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, а также в соответствии с п.п. 1,2 ст. 450 ГК РФ Банк заявил о расторжении кредитного договора с 16.05. 2017 (л.д.13).

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору, с учетом добровольного уменьшения банком размера пени на 90%, составила 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>.- остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты>.- задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты>.- задолженность по пени.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Доказательств погашения сумм задолженности и возражений по существу заявленных требований ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, непринятие мер к погашению долга в период нахождения дела в производстве суда и недоказанность в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительных причин неисполнения обязательства, а также ограничение банком периода начисления неустойки ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает заявленный ко взысканию размер неустойки справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

При этом с учетом разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доводы ответчика о попуске срока исковой давности противоречат установленным по делу обстоятельствам, поскольку исковое заявление о взыскании задолженности поступило в суд до истечения установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не нашли своего подтверждения и доводы ответчика об удержании денежной суммы в размере 30000 руб. в счет оплаты услуги по присоединению к пакету услуг «Привилегия», а также 8000 руб. в счет оплаты за открытие текущего счета, что следует из содержания выписки из лицевого счета заемщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно части 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ФИО1 был проинформирован об условиях кредитования, возможности добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, предложено заключить договор страхования.

Согласно содержания анкеты-заявления заемщик добровольно заявил о своем желании застраховать свою жизнь и здоровье, при этом указал, что ознакомлен с условиями программы страхования (пункт 16), что соответствует и не противоречит статьям 5,7 ФЗ №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)».

Иных доводов, которые могли бы повлиять на обоснованность заявленных Банком исковых требований, ответчиком не приведено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 5456 руб. 07 коп.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: Н.Н. Барсукова