Дело № 2 –1758/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

При помощнике Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика 75 997 руб. 40 коп., в том числе: сумма основного долга 23 000 руб., проценты за период с 09.06.2017г. по 03.02.2021г. в размере 46 000 руб., пени – 6 997 руб. 40 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины 1 220 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между МФК Быстроденьги (ООО) и Ответчиком 09.06.2017г. был заключен договор Микрозайма № 93348440, в соответствии с которым Первоначальный кредитор передал Ответчику денежные средства в сумме 23 000 рублей, что подтверждается документом о получении денежных средств в виде Расходный кассовый ордер копия, а Ответчик обязался возвратить Первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до 25.06.2017г., а также выплатить Первоначальному кредитору проценты за пользование займом сходя из ставки 1,9 процентов в день. Заключая договор займа, Ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором. При заключении договора, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом и срок действия договора. Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, плата процентов в срок не осуществлена.

Между Истцом (Цессионарием) и Первоначальным кредитором (Цедентом) заключен Договор уступки прав требования №7317724 от 14.09.2017г. в соответствии с которым, Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору Истцу.

За период с 09.06.2017г. по 03.02.2021г. Истцом осуществлен расчет задолженности, по Договору которая составила 75 997,4 рублей, в том числе: сумма основного долга 23 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 46 000 рублей, начислены пени 6 997,4 рублей.

При расчете задолженности Истец руководствовался следующим. Законом о микрофинансовой деятельности ограничено начисление процентов по договорам займа в суммовом выражении, выражающееся в запрете начисления процентов при достижении суммы начисленных процентов при выдаче займа:

с 29.03.16 четырехкратного размера суммы займа (в ред. введенной Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ),

после 01.01.17 трехкратного размера суммы займа (в ред. введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ),

с 28.01.2019 до 30 июня 2019 года включительно двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в ред. введенной Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ),

с 01.07.2019 до 31 декабря 2019 года включительно - двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в ред. введенной Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ).

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными Договором, а также согласно ст. 12, ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности.

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления размера неустойки штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с условиями, определенными Договором, а также согласно п.21 ст.5 Закон о потребительском кредите (займе).

Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору. Номер исходящей корреспонденции У-5 365 от 30.11.2017г., почтовый идентификатор ШПИ №42006915693418. На направленную претензию Ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца признала частично, пояснила, что считает исковые требования значительно завышенными. Так с «01» января 2020 года вступили в силу новые ограничения предельной задолженности граждан по кредитам (займам), взятым на срок не более 1 года: начисленные на такой кредит или заем проценты, неустойка (штрафы, пени), иные меры ответственности, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, не могут превышать сам долг более чем в 1,5 раза. После достижения этого предела начисление процентов, других платежей, неустойки и иных мер ответственности должно быть прекращено. Согласно договора №93348440 от «09» июня 2017 года, заключенному между ответчиком и ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги», сумма займа составляет 23 000 (двадцать три тысячи) рублей, а соответственно сумма начисленных пени и процентов может быть не более (23 000*1.5=34 500) 34 500 (тридцати четырех тысяч пятисот) рублей.

Более того, в пользу истца, по исполнительному производству №44010/18/54004-ИП от «26» июня 2018 года, было взыскано 9 374 (девять тысяч триста семьдесят четыре) рубля, 73 (семьдесят три) копейки, что подтверждается расширенной выпиской по счету, предоставленной ПАО «СБЕРБАНК».

Так же, просит суд, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить начисленные пени в размере 6 997 (шесть тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 40 (сорок) копеек, так как считает данную сумму несоразмерно завышенной, так как она составляет более 30 (тридцати) процентов от суммы основного долга. Более того, с «01» января 2020 года, начисленные на кредит или заем проценты, неустойка (штрафы, пени), иные меры ответственности, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, не могут превышать сам долг более чем в 1,5 раза.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула», следующие суммы: 23 000 (двадцать три тысячи) рублей-сумму основного долга; 25 125 (двадцать пять тысяч сто двадцать пять) рублей 27 (двадцать семь) копеек, сумму максимально возможно начисленных процентов и пени.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее /п.1 ст. 819 ГК РФ/.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что согласно договору микрозайма №93348440 от 09 июня 2017г. МФК Быстроденьги (ООО) предоставила ФИО1 займ в сумме 23 000 рублей на срок до 25 июня 2017г. под 1,9 процентов в день.

За просрочку возврата займа предусматриваются пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно, начиная с 100-го дня просрочки – в размере 0,1 % на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки.

МФК Быстроденьги (ООО) осуществил выдачу денежных средств согласно расходного кассового ордера №00563 от 09.06.2017г. ответчику в согласованном размере 23 000 руб. (л.д.21), что также не оспаривалось ответчиком.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) №7317724 от 14 сентября 2017г., заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула»» и МФК Быстроденьги (ООО), в соответствии с которым МФК Быстроденьги (ООО) уступило права требования по договору микрозайма № 93348440 от 09.06.2017г.

Согласно расчету задолженности по договору займа № 93348440 от 09.06.2017г., за период с 09.06.2017г. по 03.02.2021г., задолженность ФИО1 составляет 75 997 руб. 40 коп., из которых: сумма основного долга 23 000 руб., проценты за период с 09.06.2017г. по 03.02.2021г. в размере 46 000 руб., пени – 6 997 руб. 40 коп.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» редакция пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» изменена и введена новая статья 12.1. Данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма ) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Таким образом, на момент заключения договора микрозайма с ФИО1 09 июня 2017г., действовали специальные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом.

Суд приходит к выводу, что условия договора займа о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

Истцом при расчете суммы задолженности правильно учтена и применена очередность погашения задолженности, то есть сумма основного долга составляет 23 000 рублей. Доказательств возврата долга ответчиком суду не представлено, то обстоятельство, что сумма долга не возвращена, ответчиком не оспаривалось.

Размер процентов, рассчитанный истцом, не превышает трехкратную сумму непогашенной части займа и соответствует требованиям статей 12 и 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Представленный истцом расчет размера пени является верным, ответчиком иного расчета не представлено.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, суммы задолженности, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства до 6 000 руб., и полагает, что данный размер неустойки объективно отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по выплате долга. При этом, суд при снижении неустойки также учитывает, что неустойка носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6 000 руб.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данные о перечислении в пользу истца взысканной по исполнительному производству №

<

данные изъяты>. суммы в размере 9375,07 руб. в материалах дела отсутствуют, таких доказательств суду не представлено. Из представленной выписки по счету не следует, что денежные средства перечислены взыскателю, либо находятся на депозите судебных приставов, либо возвращены должнику. При наличии соответствующих документов ФИО1 не лишена возможности при исполнении решения суда предоставить платежные документы, подтверждающие погашение задолженности в указанном размере.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 2 479, 92 рубля и просил взыскать ее с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 479 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» сумму долга по договору займа в размере 23 000 руб., проценты 46 000 руб., пени в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины 2 479 руб. 92 коп., а всего взыскать 77 479 руб. 92 коп.

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2021г.

Судья: (подпись) Мяленко М.Н.

подлинник решения находится в материалах дела № 2-1758/2021 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2021-000738-89

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2021г.

Судья: М.Н. Мяленко

Помощник судьи Гнездилова О.А.