Дело № 2-1319/2021 (УИД 48RS0001-01-2021-000463-59)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место 29.01.2018 года, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль Шкода Рапид р/з №. ДТП произошло по вине ФИО3, управлявшей автомобилем ВАЗ-211440 р/з №. Гражданская ответственность потерпевшего по договору ОСАГО была застрахована ответчиком. 

30.01.2018 года между потерпевшим и ООО «Автодруг» был заключен договор уступки права требования (цессии) к АО «АльфаСтрахование». ООО «Автодруг» обратилось к ответчику с заявлением о страховой выплате и уведомлением об уступке. АО «АльфаСтрахование» свою обязанность по организации осмотра транспортного средства должным образом не исполнило. ООО «Автодруг» организовало независимую экспертизу, по заключению которой стоимость ремонта автомобиля составила 35612,83 руб., утрата товарной стоимости 4837 руб., расходы по оценке составили 12000 руб. 07.03.2018 года в адрес страховщика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

21.03.2018 года между ООО «Автодруг» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) к АО «АльфаСтрахование». ФИО1 обратился к ответчику с претензией и уведомлением об уступке, но выплата страхового возмещения также не произведена. Решением финансового уполномоченного требования ФИО1 были удовлетворены частично. 

Просил взыскать страховое возмещение 40449,83 руб., неустойку, убытки в виде расходов, понесенных им на оплату за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным 15000 руб., расходы по оценке в размере 12000 руб., судебные расходы. 

В судебное заседание истец, третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, представитель АО «МАКС» не явились, о дне слушания извещены, причина неявки суде не известна.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 400000 руб. за период с 15.03.2018 года по 15.03.2021 года, расходы за оказание юридической помощи в размере 10000 руб., убытки, понесенные за оплату рассмотрения финансовым уполномоченным обращения в размере 15000 руб., расходы по оценке в размере 5917 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3222 руб., почтовые расходы в размере 540 руб., требования в части взыскания страхового возмещения не поддержала, указав, что с решением финансового уполномоченного в данной части согласны.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, указав, что истцом не представлено на осмотр транспортное средство. В случае удовлетворения иска, просила снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, уменьшить судебные расходы до разумных пределов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из извещения о ДТП, 29.01.2018 года в 15 час. 20 мин. в районе дома № 26 оп ул. 8 Марта в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие. 

ФИО3, управляя принадлежащим ФИО5 автомобилем ВАЗ-211440 р/з № при движении задним ходом допустила столкновение с автомобилем Шкода Рапид р/з № под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО2

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб. 

Из объяснений ФИО4 следует, что управляя автомобилем Шкода Рапид р/з №, остановилась напротив дома № 26 по ул. 8 Марта, а транспортное средство ВАЗ-р/з №, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с ее автомобилем. 

Согласно материалам дела, ДТП было оформлено без привлечения сотрудников Госавтоинспекции, то есть дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в упрощенном порядке (по «Европротоколу»).

Порядок оформления таких документов установлен в статье 11.1 Закона № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДТП произошло по вине ФИО3., нарушившей п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражении.

Факт ДТП и вина ФИО3 не оспаривались в судебном заседании и полностью подтверждаются материалами дела.

Вины ФИО4 в ДТП не усматривается. 

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). 

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-211440 р/з № на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» (страховой полис №), ответственность владельца автомобиля Шкода Рапид р/з № в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №). 

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1).

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением перечисленных в п. 2.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Поскольку автомобиль Шкода Рапид р/з №, принадлежащий ФИО2, был поврежден в результате страхового случая, обстоятельства которого соответствуют требованиям ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», он вправе получить страховое возмещение от страховщика своей гражданской ответственности.

Согласно пунктам 10, 11, 14, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на день наступления страхового случая), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Судом установлено, что 30.01.2018 года между потерпевшим и ООО «Автодруг» был заключен договор уступки права требования (цессии) к АО «АльфаСтрахование», по которому ФИО2 уступил свое право требования страхового возмещения, компенсационных выплат, утраты товарной стоимости ТС, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, право требования выплаты убытков, неустойки, пени, штрафа, а также денежные средства, уплаченные цедентом в целях определения размера ущерба по страховому случаю, произошедшему 29.01.2018 года.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.70).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

ООО «Автодруг» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив полный пакет документов, заверенных надлежащим образом, которые поступили к ответчику 02.02.2018 года (л.д. 11).

08.02.2018 года АО «АльфаСтрахование» уведомило ООО «Автодруг» о необходимости представления транспортного средства на осмотр. Согласно направлению на независимую техническую экспертизу по ОСАГО, осмотр транспортного средства был назначен на 12.02.2018 года в 09 час. 30 мин.

Как объяснил представитель истца в судебном заседании, данное направление на осмотр было получено ООО «Автодруг» после 12.02.2018 года.

20.02.2018 года страховщик получил от ООО «Автодруг» заявление о выплате страхового возмещения, в котором повторно просило организовать осмотр транспортного средства (л.д. 12).

АО «АльфаСтрахование» в ответ на заявление письмом от 20.02.2018 года уведомило заявителя, что ввиду непредставления транспортного средства для осмотра страховщику, АО «АльфаСтрахование» вынуждено оставить заявление без рассмотрения и вернуть документы.

14.03.2018 года ООО «Автодруг» обратилось к ответчику с претензией, в которой просило АО «АльфаСтрахование» произвести выплату страхового возмещения в размере 36612,83 руб., УТС – 4837 руб., расходы по оценке 12000 руб., дополнительно понесенные расходы на услуги аварийного комиссара в размере 6000 руб. и неустойку (вместе с экспертным заключением об оценке ООО «Экспертно-правовое агентство» от 06.03.2018 года № 1241, квитанцией об оплате данного заключения).

19.03.2018 года АО «АльфаСтрахование» письмом уведомило ООО «Автодруг» о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр на 22.03.2018 года (без указания времени), а также предоставить заверенные в установленном порядке недостающие документы: приказ о назначении директора организации, паспорт директора, устав, свидетельство о регистрации юридического лица. 

22.03.2018 года АО «АльфаСтрахование» в ответ на претензию, поданную 14.03.2020 года уведомило ООО «Автодруг» о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, а также предоставить заверенные в установленном порядке недостающие документы: приказ о назначении директора организации, паспорт директора, устав, свидетельство о регистрации юридического лица. 

Осмотр транспортного средства страховщиком не был произведен.

Как следует из материалов дела, 21.06.2018 года между ООО «Автодруг» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № 1881 ФИЗ, согласно которому право требования к АО «АльфаСтрахование» по страховому случаю, произошедшему 29.01.2018 года при участии транспортного средства, принадлежащего ФИО2, перешло к ФИО1

25.06.2018 года АО «АльфаСтрахование» была получена претензия от ФИО1, в которой просил АО «АльфаСтрахование» осуществить выплату страхового возмещения в размере 36612 руб., УТС в размере 4837 руб., расходы по оплате оценки в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 6000 руб. и неустойку в размере 40449,83 руб. К претензии были приложены также договор уступки права требования, заверенная квитанция, копия паспорта, копия доверенности, заверенная копия свидетельства, заверенная копия решения, заверенная копия листа записи из ЕГРЮЛ. 

09.07.2020 года АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО1 о предоставлении неполного пакета документов, а именно отсутствует заверенные надлежащим образом копии паспорта подателя претензии и доверенности на ведение дел. 

01.09.2020 года в АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения. 

08.09.2020 года АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения и рассмотрения вопроса по выплате неустойки и расходов на проведение оценки по страховому событию до предоставления транспортного средства на осмотр. 

Вместе с тем, согласно п. 3.11 Правил ОСАГО страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В соответствии п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

Согласно абзацу 2 пункта 11 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Данная обязанность страховщиком не была выполнена. Как указано выше, ООО «Автодруг» 02.02.2018 года предоставило полный пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО, следовательно, в срок до 22.02.2018 года включительно страховщик должен был осмотреть транспортное средство и произвести выплату. 

Из выплатного материала следует, что первый осмотр ТС был организован страховщиком на 12.02.2018 года в 09 час. 30 мин., направление на повторный осмотр ТС направлено только 19.03.2018 года на 23.03.2018 года (без указания конкретного времени), т.е. за пределами срока, установленного для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Ответчик является профессиональным участником рынка страховых услуг, должен обеспечивать такую организацию рабочего процесса, которая позволяли бы надлежаще обеспечивать выполнение обязательств страховщика. 

Поскольку страховщик не выполнил обязанности по осмотру автомобиля и определению размера ущерба, возложенные на него Правилами ОСАГО, то у страховой компании отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения.

В связи с отказом в выплате, истец обращался в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оценке, а также неустойки.

07.12.2020 года финансовым уполномоченным были частично удовлетворены требования ФИО1, с ответчика взыскано страховое возмещение в том числе УТС в размере 38597,13 руб. на основании проведенной финансовым уполномоченным независимой технической экспертизы ООО «ОВАЛОН» от 28.11.2020 года, расходы на составление экспертного заключения в размере 6083 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Также постановлено, что в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в установленный срок, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу заявителя неустойку за период, начиная с 23.02.2018 года по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «ОВАЛОН», стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, относящихся в ДТП, с учетом износа составляет 32700 руб., без учета износа 35532,3 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 5897,13 руб. 

Результаты ООО «ОВАЛОН» сторонами не оспорены.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании неустойки и частичном взыскании расходов по оценке, истец обратился в суд с иском.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 15.03.2018 год по 15.03.2021 года. 

Согласно п. 21 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение.

В соответствии с требованиями истца неустойка составит: 38597,13 руб. х 1% х 1096 дн. = 423024,54 руб., 

Вместе с тем, поскольку участниками ДТП был составлен «Европротокол» и лимит ответственности страховщика составляет 50000 руб., что предусмотрено п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на день наступления страхового случая), размер неустойки не может превышать 50000 руб. (п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из длительности нарушения прав истца, размера страхового возмещения, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 30000 руб., также принимая во внимание, что истцом были выполнены все требования, предусмотренные законодательством об ОСАГО, а ответчик не принял мер к добровольной выплате страхового возмещения. 

Доказательств нарушения сроков осуществления страховой выплаты по вине потерпевшего ответчиком не представлено и судом не установлено.

Что касается расходов на оценку в сумме 5917 руб. (за минусом взысканной части финансовым уполномоченным в размере 6083 руб.), то они понесены истцом по вине ответчика, поскольку страховое возмещение не было выплачено своевременно, и истец вынужден был организовать независимую оценку. Таким образом, эти убытки подлежат возмещению в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, к которым в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены в числе прочих и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Истцом понесены издержки в сумме 15000 руб., за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения, которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 2 п. 11 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, подготовки претензии, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 

С ответчика также подлежат взысканию в пользу истца и расходы по оплате почтовых услуг по направлению в адрес ответчика и третьих лиц искового заявления и приложенных к нему документов в общей сумме 540 руб., которые подтверждены документально. 

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1878 руб. 

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме: 30000 руб. (неустойка) + 15000 руб. (расходы, понесенные за оплату рассмотрения финансовым уполномоченным) + 5917 руб. (расходы по оценке) + 8000 руб. (расходы по оплате помощи представителя) + 540 (почтовые расходы) + 1878 руб. (расходы по оплате госпошлины) = 61335 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 61 335 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 22.03.2021 г.