Гражданское дело №2-2/2023

УИД 24RS0031-01-2023-000001-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Курагино 03 мая 2023 г.

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мамоля К.В., 

при помощнике судьи Белякове Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 к ООО «Энигма», ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в Курагинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Энигма» и поручителя ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО1 7767744,14 руб. сумму основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 039 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Энигма» заключен договор о предоставлении комплекса услуг по тендерному сопровождению. ФИО2 по данному договору является поручителем. ФИО1 как исполнитель свои обязательства по данному договору выполнил, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи оказанных услуг, в котором сторонами согласовано вознаграждение в размере 7767744,14 руб., которое ответчик обязан выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик до настоящего времени оплату не произвел.

Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцом уменьшена цена иска, так как ответчик ООО «Энигма» ДД.ММ.ГГГГ частично погасил перед истцом задолженность на сумму 100000 руб. А также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Энигма» погасило частично задолженность на сумму 980000 руб. кроме того ответчик ФИО6 в счет частичного гашения долга предал в собственность истцу автомобиль Land Rover Rang Rover, 2009 г.в., который стороны оценили в 1000 000 руб. В связи с чем, Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 5687744,14 руб. – сумму основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 47039 руб. расходы по уплате госпошлины. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом заявлений об уменьшении цены иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что им как Исполнителем условия Договора об оказании услуг выполнены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Энигма», ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. ст. 113, 153, 167 ГПК РФ, проводит в отсутствие неявившихся участников процесса, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев материалы гражданского дела, дав им правовую оценку на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Исполнитель) с одной стороны и ООО «Энигма» в лице директора ФИО7 (Заказчик) с другой стороны, а также ФИО2 (поручитель) совместно заключен договор, предметом которого является предоставление Исполнителем Заказчику комплекса услуг по тендерному сопровождению (п. 1.1).

Под тендерным сопровождением в целях исполнения настоящего Договора стороны согласились понимать оказание Исполнителем комплекса услуг в целях участия Заказчика в конкурентных и неконкурентных процедурах в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также закупках юридических лиц (п. 1.2).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Договора в случае победы в закупке Заказчик обязан оплатить вознаграждение исполнителю 5% от суммы выигранного контракта по 44-ФЗ и 5% % от суммы выигранного контракта по 223-ФЗ или коммерческим закупкам. Оплата по настоящему договору производится в течение трех банковских дней с момента признания Заказчика победителем в закупке.

Заказчик обязан оплатить услуги, оказанные Исполнителем в порядке, сроки и в размере, установленные настоящим Договором (п. 2.11.1 Договора)

В соответствии с п.п. 4.1-4.3 Договора после поступления оплаты за оказанные услуги, Исполнитель предоставляет Заказчику акт оказанных услуг. Заказчик обязуется в течение трех рабочих дней со дня получения от Исполнителя акта, указанного в п. 4.1 Договора направить исполнителю подписанный акт оказанных услуг (отчет) либо мотивированный отказ от подписания данного акта. После подписания акта оказанных услуг обязательства Сторон считаются исполненными полностью.

Согласно п. 6.2 Договора Поручитель отвечает перед Исполнителем за исполнение Заказчиком всех своих обязательств по настоящему договору всем своим движимым и недвижимым имуществом, деньгами, имущественными и неимущественными правши. Поручитель несет солидарную ответственность с Заказчиком перед Исполнителем за исполнение обязательств Заказчика по настоящему договору, включая возврат суммы основного долга ши его части и/или уплату штрафных санкций, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных договором и (или) законом, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по договору. Срок поручительства устанавливается до полного исполнения Заказчиком своих обязательств по настоящему договору и исчисляется с момента подписания настоящего договора. 

Пунктами 8.1, 8.2 Договора предусмотрено, что Договор вступает в силу с момента подписания. Договор действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств.

Согласно акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ составленного совместно ООО «Энигма», ФИО1, ФИО2. С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель оказал услуги, в результате которых были заключены контракты (договоры) и передал их Заказчику, а Заказчик получил эти услуги:

- контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с 

<

адрес> на выполнение подрядных работ но строительству сельского дома культуры в 

<

адрес> на сумму 38 934 868,26 руб.;

- контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с 

<

адрес> на выполнение работ по реконструкции здания бассейна «Дельфин», расположенного по адресу: 

<

адрес> ИКЗ на сумму 58 719 101,21 руб.;

- контракт от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР с 

<

адрес> на выполнение одного из этапов работ по восстановлению и усилению конструкций объекта, расположенного по адресу 

<

адрес>, ИКЗ на сумму 13 084 153,20 руб.;

- контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с 

<

адрес> на выполнение одного из этапов работ по модернизации школьных систем образования: Капитальный ремонт здания 

<

адрес> (Общестроительные работы), расположенного по адресу: 

<

адрес> на сумму 11 062 340,00 руб.

- контракт от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> на выполнение работ по капитальному ремонту здания 

<

адрес>, расположенного но адресу: 

<

адрес> на сумму 33 554 420,00руб.

Общая стоимость услуг Исполнителя составила - 155 354 882,72. Вознаграждение Исполнителя составляет 7 767 744 рублей 14 копеек. Заказчик обязуется выплатить стоимость услуг Исполнителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик заявляет, что услуги по договору выполнены в полном объеме, надлежащего качества, и претензий к Исполнителю не имеет.

Данный акт подписан всеми лицами, его составившими.

Директором ООО «Энигма» ФИО7 представлен письменный отзыв, в котором он признал иск в полном объеме, при этом указал, что ФИО1 оказал для общества услуги по тендерному сопровождению, по результатам которых Общество заключило 4 муниципальных контракта на общую сумму 155 354 882,72 рублей. По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи оказанных услуг, ООО «Энигма» обязано выплатить ФИО1 за оказанные услуги денежные средства в размере 7 767 744 рублей 14 копеек. Однако, из-за отсутствия финансовой возможности ООО «Энигма» до настоящего времени оплату услуг ФИО1 не произвело, вследствие чего на стороне общества возникла задолженность перед Истцом на сумму 7 767 744,14 руб. На основании вышеизложенного, директор Общества полагал, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Ответчик ФИО2 также представил суду письменный отзыв, заявленные исковые требования признал в полном объеме, поскольку Истец в действительности оказал ООО «Энигма» комплекс услуг по тендерному сопровождению. По результатам, которых ООО «Энигма» заключило договора на общую сумму 155 354 882 рубля 72 копейки. В итоге ФИО2 (как поручитель по условиям пункта 6.2. договора) в солидарном порядке с ООО «Энигма» стал, обязан выплатить ФИО1 за оказанные услуги сумму в размере 7 767 744 рублей 14 копеек. В настоящее время ни ООО «Энигма» ни ФИО2 не имеет всей суммы для выплаты ФИО1 указанного вознаграждения, что явилось причиной возникновения задолженности. На основании вышеизложенного, полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что свои обязательства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как исполнитель выполнил в полном объеме, однако ООО «Энигма» нарушены обязательства по указанному Договору, и на момент рассмотрения данного гражданского дела по существу обязательства по оплате вознаграждения за оказанные услуги в полном объеме не исполнены. Доказательств об исполнении принятых на себя обязательств ответчиками не представлено. 

При вышеизложенных обстоятельствах суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает необходимым взыскать с ООО «Энигма» и ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5687744,14 руб. 

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. 

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47039 рублей.

При этом суд отмечает, что истцом с учетом уточненных заявлений исковые требования были уменьшены до 5687744,14 руб., размер государственной пошлины должен был составить 36638,72 руб., то есть 10400,28 рублей являются излишне уплаченными и подлежат возврату истцу по ее заявлению.

Поскольку решение состоялось в пользу истца в связи с чем, с ООО «Энигма» и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 36638,72 руб. 

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Энигма» № и поручителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.. №, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел 

<

адрес>) в пользу ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №, выданный отделом УФМС России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 687 744,14 руб. (основной долг), а также расходы по уплате государственной пошлины 36638,72 руб. 

Возвратить ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №, выданный отделом УФМС России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в размере 10400,28 руб., уплаченную за подачу искового заявления в УФК по Красноярскому краю (МИФНС России № 10 по Красноярскому краю) № в Отделении Красноярск Банка России// УФК по 

<

адрес>, БИК №, корр/с 40№ по чек-ордеру ПАО Сбербанк ГОСБ по КК 8646/48 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы, представления через Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Мамоля

Резолютивная часть решения оглашена 03 мая 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 г.

Судья К.В. Мамоля