Судья Алексеева Н.В. Дело №12-95/2017

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2017 года г. Псков

Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,

при секретаре Ищенко О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Печорского районного суда Псковской области от 27 марта 2017 года по делу в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее дело возбуждено заместителем председателя- начальником отдела государственного контроля и надзора в области охраны объектов культурного наследия Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия (далее Комитет) по итогам внеплановой документарной и выездной проверки соблюдения режима зоны охраны объекта культурного наследия- музея-заповедника «Изборск», проведенной комиссией Комитета в отношении ФИО1 04 августа 2016 года на основании приказа Комитета №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

Постановлением судьи Печорского районного суда Псковской области от 05декабря 2016 года производство по делу было прекращено по мотивам признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. 

Решением судьи Псковского областного суда от 23 января 2017 года, принятым по жалобе заместителя председателя Комитета, постановление судьи Печорского районного суда Псковской области от 05декабря 2016 года было отменено с направлением дела на новое рассмотрение. 

Постановлением судьи Печорского районного суда Псковской области от 27 марта 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

В жалобе и дополнениях к ней ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи и о прекращении производства по делу, указав на рассмотрение дела в её отсутствие и на неизвещение о месте и времени рассмотрения дела. Указывает на наличие разрешения на строительство на принадлежащем ей земельном участке от 20.12.2013, выданное уполномоченным органом, и полагает, что согласование строительства на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, действующим законодательством не предусмотрено. 

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Лушник Г.А. доводы жалобы поддержали. 

Заслушав ФИО1 и ее защитника, возражения представителя Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия ФИО2, допросив свидетеля С.Л.А. проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не нахожу.

Часть 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в частности за несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей. 

В силу статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 1).

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 2).

Так, согласно частям 2, 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Согласно ч. 3 ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации к градостроительным отношениям вопреки доводам жалобы применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами, в том числе в связи с особыми условиями использования земельных участков и режимом хозяйственной деятельности в охранных зонах.

При этом пунктом 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", согласно преамбуле которого государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Вопреки доводам защиты в силу статьи 3, пункта 2 ст. 3.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда (далее также - земли), водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц. При этом границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков.

Статьёй 34 названного Закона установлено, что в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта (пункт 1).

Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия (пункт 2).

Под зоной охраняемого природного ландшафта понимается территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия (пункт 2).

Труворово городище VI - IX вв. - древнерусский Изборск и городище "Мальское", расположенное в Печорском районе на западном берегу Городецкого озера, Постановлением Совмина РСФСР от 30 августа 1960 года N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" включено в Список исторических памятников, подлежащих охране как памятники государственного значения (приложение N 1 к Постановлению Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года N 1327). 

Указом Президента РФ от 20 февраля 1995 года N 176 "Об утверждении Перечня объектов и исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения " Труворово городище VI - IX вв. - древнерусский Изборск и городище "Мальское", как признанное в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников в РСФСР" памятником государственного значения, отнесено к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения (пункт 2), ФИО3 музей оборонного зодчества включен в Единый перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения (пункт 1).

Постановлением Правительства РФ от 16 января 1996 года N 43 "О мерах по сохранению историко-культурного и природного наследия Изборско-Мальской долины в Псковской области» ФИО3 государственный музей был преобразован в Государственный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник "Изборск". При этом Администрации Псковской области и Министерству культуры Российской Федерации с участием заинтересованных организаций было поручено уточнить границы территории музея - заповедника "Изборск", установить зоны охраны музея - заповедника "Изборск", режим содержания и использования памятников истории и культуры, территории, зон охраны музея - заповедника "Изборск" и обеспечить его соблюдение. 

При таких обстоятельствах вопреки доводам защиты Государственный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник "Изборск" имеет статус объекта культурного наследия и подлежит государственной охране с установлением охранных зон и особого режима их использования, которые могут быть установлены нормативно правовым актом субъекта Российской Федерации, в том числе путем обязательного согласования производства в охранных зонах строительных, земляных и иных хозяйственных работ. 

Постановлением Псковского областного Собрания депутатов от 28 апреля 2005 года N 1065, принятым на основании пункта 3 статьи 34 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", были учреждены границы зон охраны и режим охраны музея-заповедника "Изборск".

Согласно данным кадастровых выписок о земельном участке филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Псковской области» от 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> (том 

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>) и от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> (том 

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>) ФИО1 с 

<

данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым № 

<

данные изъяты>, расположенного в дер. 

<

данные изъяты> (ранее дер. 

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области, который полностью входит в зону охраняемого природного ландшафта и охранную зону Государственного историко-архитектурного и природно-ландшафтного музея-заповедника «Изборск», на которые распространяются ограничения, установленные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности запрет на проведение работ, изменяющих ландшафт, проведение земляных, строительных, хозяйственных и иных работ без согласования с органом охраны объектов культурного наследия в соответствии с режимом охранной зоны, установленным Постановлением Псковского областного Собрания депутатов от 28 апреля 2005 года N 1065 "Об утверждении границ зон охраны и режима зон охраны Государственного историко-архитектурного и природно-ландшафтного музея-заповедника "Изборск". Поводом для проведения в отношении ФИО1 внеплановой документарной и выездной проверки послужило обращение в Комитет Государственного историко-архитектурного и природно-ландшафтного музея-заповедника "Изборск" от 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> по факту осуществляемого в охранной зоне музея-заповедника на земельном участке с кадастровым № 

<

данные изъяты> нового строительства (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>). 

По итогам внеплановой документарной и выездной проверки соблюдения режима зоны охраны объекта культурного наследия- музея-заповедника «Изборск» должностными лицами Комитета было установлено, что на вышеуказанном земельном участке в период с 

<

данные изъяты> без согласования с Комитетом возведен 

<

данные изъяты>-этажный жилой дом, оборудованный водоснабжением и водоотведением; по части периметра дома возложен камень-плитняк; у северного фасада дома установлена заглубленная в грунт накопительная емкость для отходов; под основанием фасада имеются канализационные трубы; на участке также размещены металлическое строение и две дощатые постройки, что было оформлено актом №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (том 

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). 

Происшедшее после осуществления контрольной проверки изменение адреса земельного участка с кадастровым № 

<

данные изъяты> не повлияло не изменение его местоположения в границах зоны охраны объекта культурного наследия на схеме, являющейся приложением к Постановлению Псковского областного Собрания депутатов от 28 апреля 2005 года N 1065.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения являются лица, допустившие несоблюдение ограничений, в частности владельцы земельных участков. 

То обстоятельство, что земляные, строительные и иные хозяйственные работы на принадлежащем ФИО1 земельном участке с кадастровым № 

<

данные изъяты> в границах зоны охраны объекта культурного наследия были осуществлены, и на момент надзорной проверки осуществлялась иная хозяйственная деятельность по эксплуатации жилого дома и прилегающих к нему строений с нарушением установленного режима использования земельного участка с ведома и по поручению самой ФИО1 подтверждается фактом её письменного обращения 

<

данные изъяты> в Государственный комитет по культуре Псковской области с заявлением о согласовании строительства на вышеуказанном земельном участке, результатами предыдущей проверки Комитетом осуществляемой на нем деятельности, и ранее вынесенным ей предписанием от 

<

данные изъяты>, данными кадастрового паспорта на жилой дом. 

Обстоятельства совершения административного правонарушения также подтверждаются актом контрольно-профилактического рейда №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, проведенного сотрудниками Государственного историко-архитектурного и природно-ландшафтного музея-заповедника "Изборск" (л.д.

<

данные изъяты>). 

Наличие разрешения на строительство на вышеуказанном земельном участке жилого дома, бани и хозяйственных построек, выданного ФИО1 Главой сельского поселения «

<

данные изъяты> волость» 

<

данные изъяты>, не может служить основанием для освобождения её от исполнения установленной законом обязанности согласовать производство в охранной зоне земляных, строительных и иных хозяйственных работ, а, следовательно, не может служить основанием для освобождения её от административной ответственности.

Кроме того, как следует из актов проведенной Комитетом в отношении ФИО1 проверок №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, производство земляных, строительных и иных хозяйственных работ на земельном участке с кадастровым № 

<

данные изъяты> без согласования с органом охраны объектов культурного наследия первоначально было выявлено в 

<

данные изъяты> года, до постройки на этом земельном участке жилого дома, в связи с чем ФИО1 были выданы предписания №

<

данные изъяты> и №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия, с требованиями об освобождении земельного участка от возведенной на нем нежилой постройки и восстановления нарушенного природного ландшафта, за неисполнение которых ФИО1 вступившими в законную силу постановлениями судьи Печорского районного суда от 

<

данные изъяты> и от 

<

данные изъяты> была привлечена к административной ответственности по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ (том 

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>).

Вместе с тем, несмотря на вышеизложенные обстоятельства, ФИО1, достоверно располагая информацией об особом правовом режиме принадлежащего ей земельного участка, сознательно продолжила осуществление на нем земляных, строительных и иных хозяйственных работ и осуществляет иную хозяйственную деятельность без согласования с Комитетом. 

Довод защиты об истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности также не состоятелен. 

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно данным кадастрового паспорта на жилой дом, расположенный в границах земельного участка с кадастровым (****), сведения о нем были внесены в государственный кадастровый реестр только 

<

данные изъяты> года (том 

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). 

Заявления о согласовании строительства были направлены ФИО1 в Комитет 

<

данные изъяты> (том 

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>), в чем письмом Комитета №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, то есть за два месяца перед осуществлением надзорной проверки, ей было отказано (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>). 

В свою очередь, продолжаемое осуществление хозяйственной деятельности в охранной зоне без согласия Комитета, связанное с эксплуатацией жилого строения и подземной канализации, сток которой согласно акту и показаниям свидетеля С.Л.А. контрольно-профилактического рейда №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> организован в речку 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> озеро, свидетельствует о том, что совершенное административное правонарушение является длящимся (л.д.

<

данные изъяты>). 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Как правильно указано в обжалуемом судебном постановлении, происшедшее после осуществления контрольной проверки изменение адреса земельного участка с кадастровым № 

<

данные изъяты> не повлияло не изменение его местоположения в границах зоны охраны объекта культурного наследия, определенных на схеме, являющейся приложением к Постановлению Псковского областного Собрания депутатов от 28 апреля 2005 года N 1065.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении указан прежний адрес участка- дер. 

<

данные изъяты> вопреки доводам защиты не может служить основанием для признания протокола недопустимым доказательством, поскольку местоположение земельного участка, как места совершения административного правонарушения, может быть определено не только по его почтовому адресу, но и по кадастровому номеру в границах, указанных в кадастровом паспорте на него. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, относятся к несущественным недостаткам. 

При этом следует учесть, что в протоколе об административном правонарушении указан почтовый адрес земельного участка с кадастровым № 

<

данные изъяты> который был ему присвоен на момент надзорной проверки, а его изменение произошло на основании постановления Администрации ГП «Печоры» №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из адресованного Печорскому районному суду ходатайства ФИО1 от 

<

данные изъяты> о рассмотрении её ходатайства о прекращении производства по делу №5-31/2017 в её отсутствие, она была заблаговременно извещена о месте и времени рассмотрения настоящего дела, рассмотрение которого было назначено на 27.03.2017 в 16 часов, при этом ходатайство об отложении рассмотрения дела ею заявлено не было (том 

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). 

Кроме того, письменно заявив о рассмотрении ходатайства о прекращении производства по делу №5-31/2017 в её отсутствие, ФИО1 по существу дала согласие на проведение судебного заседания без её участия. 

То обстоятельство, что в постановлении судьи Печорского районного суда от 27 марта 2017 года допущена описка в отношении номера рассмотренного дела (вместо 5-31/2017 указано 5-9/2017), впоследствии исправленная определением судьи Печорского районного суда от 10 апреля 2017 года, не может служить основанием для выводов о неизвещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела №5-31/2017. 

Учитывая изложенное, довод жалобы о неизвещении ФИО1 о месте и времени настоящего дела является несостоятельным, а решение судьи Печорского районного суда о рассмотрении дела в её отсутствие правомерным.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено. 

В соответствии с изложенным, оснований для прекращения производства по делу вопреки доводам защиты из материалов дела не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Печорского районного суда Псковской области от 27 марта 2017 года по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения. 

Судья Псковского областного суда (подпись) Р.В. Рубанов

Копия верна: Судья Р.В. Рубанов