Дело № 2-310/2024 

УИД № 58RS0018-01-2023-005828-14

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Кашиной Е.А.,

при секретаре Пилясовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договоруо предоставлении и обслуживании карты,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, указав, что 12 февраля 2015 года года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита Номер , согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом – 100 000 руб., размер минимального ежемесячного платежа – 5% от суммы задолженности по основному долгу плюс сумма процентов, выставленных к погашению в соответствии с Тарифами карты, дата погашения – 20 число каждого месяца, срок действия карты – до 13 февраля 2045 года.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, ответчиком получена банковская карта.В период пользования картой ответчиком совершены операции по получению денежных средств с использованием карты, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору Номер от 12 февраля 2015 года.

28 августа 2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования Номер , согласно которому право требования задолженности по договору Номер от 12 февраля 2015 года в размере 115 741 руб. 43 коп. перешло к ООО «ЭОС».

В нарушение кредитных обязательств ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет, и не возвратил предоставленный ему кредит, в связи с чем, ООО «ЭОС» обращалось за вынесением судебного приказа по взысканию задолженности.

16 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1, однако, определением мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 05 сентября 2023 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору Номер от 12 февраля 2015 года в размере 115 741 руб. 43 коп., из которых:71 793 руб. 20 коп. – задолженность по основному долгу, 43 948 руб. 23 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 514 руб. 83 коп. 

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

В связи с имеющимися сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12 февраля 2015 года между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты Номер , согласно которому ответчику предоставлена банковская карта с кредитным лимитом 100 000 руб., срок действия договора – 360 месяцев, дата возврата кредита – 13 февраля 2045 года, процентная ставка – 25,27% годовых, дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно Тарифам «Классическая карта ВТБ 24» размер минимального платежа составляет 5% от задолженности на последний рабочий день месяца плюс сумма процентов, выставленных к погашению.

ФИО1 получил банковскую карту Номер со сроком действия 02/2017, что подтверждается распиской в ее получении.

С условиями предоставления и использования банковской карты ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его собственноручными подписями на каждой странице анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты, в расписке о получении банковской карты и уведомлении о полной стоимости кредита (согласии на установление кредитного лимита/индивидуальных условиях предоставления кредитного лимита).

Однако, согласно представленному истцом расчету задолженности, обязанности по погашению задолженности и уплате процентов, предусмотренные вышеуказанным договором, исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, денежные средства на счете ответчика отсутствуют, что свидетельствует о невозможности списания в безакцептном порядке задолженности, возникшей в результате нарушения клиентом условий договора, включающей в себя сумму основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов и комиссий за пользование кредитом, а также сумм плат и иных платежей, предусмотренных договором.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и условиями договора с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. В ходе производства по гражданскому делу каких-либо возражений как относительно исковых требований в целом, так и относительно суммы и расчета задолженности, ответчиком не представлено.

16 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от 12 февраля 2015 года с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» в размере 115 741 руб. 43 коп., госпошлину в размере 1 757 руб. 42 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 05 сентября 2023 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Учитывая данное положение закона, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в сумме 3 514 руб. 83 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Данные изъяты) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №Номер от 12 февраля 2015 годав размере 115 741 руб. 43 коп., из которых: 71 793 руб. 20 коп. – задолженность по основному долгу, 43 948 руб. 23 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 514 руб. 83 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Кашина