Дело № 2-635/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Сагайдак Е.С., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору; требования мотивированы тем, что 10.09.2015 Банк и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ФИО1 Банк предоставил кредит в сумме 3 262 500,00 руб. на срок по 10.09.2025 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20%. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 10.09.2015 ответчик ФИО2 заключила с Банком договор поручительства № 17214558056. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет; требование Банка о возврате суммы кредита с процентами ответчиками не исполнены; просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту (основной долг) 3 262 000,00 руб. и задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 1 162 500,01 руб., а всего 4 425 000,01 руб. (л.д. 5).

Банк своего представителя в суд не направил; о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 66,67); просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5-оборот); с учётом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал; дополнительных объяснений не поступило.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признала; дополнительных объяснений не поступило.

Выслушав ответчиков и исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10 сентября 2015 года между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставляет заёмщику потребительский кредит в сумме 3 262 500,00 руб. по 10 сентября 2025 года под 20% годовых; возврат кредита осуществляется заемщиком в соответствии со сроками и суммами, указанными в графике возврата кредита; порядок уплаты процентов за пользование кредитом согласован сторонами в п. 1.6 кредитного договора (л.д. 9-11, 12-14,15).

Банком обязательства выполнены в полном объёме, что подтверждено копией расходного кассового ордера № 544126 от 10.09.2015 (л.д. 18); заемщик ФИО1 договорные обязательства не исполнил, в связи с чем по состоянию на 21.07.2017 задолженность по кредиту (основной долг) составила 3 262 500,00 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составила 1 162 500,01 руб. (л.д. 7-8).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банком заключен договор поручительства от 10 сентября 2015 года 3 17214558056 с ответчиком ФИО2 (л.д. 16-17).

В силу статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям указанного выше договора поручительства, ФИО2 приняла на себя обязательство нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 всех обязательств по упомянутому выше кредитному договору.

О необходимости досрочного погашения кредитной задолженности истец уведомлял заёмщика ФИО1 в претензии от 26.05.2017 (л.д. 23-26).

Ответчиками кредитный договор, договор поручительства и расчет, представленный Банком, не оспаривались; доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. Расчеты истца в части задолженности по кредиту, процентам судом проверены, соответствуют условиям кредитного договора, подтверждаются выпиской по лицевому счету заемщика.

При таких обстоятельствах, иск Банка подлежит удовлетворению и с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.09.2015 в размере 4 425 000,01 руб. (3 626 500,00 руб. + 1 162 500,01 руб.).

За подачу искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 30 325,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 666769 от 26.07.2017 (л.д. 6).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; при этом договор поручительства, заключенный с ФИО2 не предусматривает солидарную ответственность перед Банком по возмещению судебных расходов, в том числе расходов по уплате государственной пошлины, поэтому расходы Банка по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.09.2015 в размере 4 425 000 (Четыре миллиона четыреста двадцать пять тысяч) руб. 01 коп.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 325 (Тридцать тысяч триста двадцать пять) рублей, в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 04 октября 2017 года.

Судья (подпись) Т.К. Коваленко