КОПИЯ Дело № 2-1338/2025 

УИД 16RS0047-01-2025-000343-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Бармашовой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Монтажная компания «ПРОФМЕТ» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Монтажная компания «ПРОФМЕТ» (далее – ООО «Производственно-Монтажная компания «ПРОФМЕТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Производственно-Монтажная компания «ПРОФМЕТ» и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 1 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемшик является работником займодавца на основании заключенного между ними трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств ответчика по возврату суммы займа сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.3 договора залога предметом залога является транспортное средство KIA ED (CEE-D) (VIN): №, № кузова (кабины): №, серый, государственный регистрационный номер: №.

Согласно пункту 1.9 названного договора предмет залога остается у залогодателя.

Нотариусом ФИО2 составлено свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, согласно которому уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата под регистрационным номером: №, дата и время регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.3 договора займа стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа (и процентов при условии их начисления), займодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, процентов, штрафных санкций за нарушение заемщиком настоящего договора, возмещения убытков, причиненных займодавцем неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора, а также возмещения необходимых расходов займодавца по взысканию суммы займа, преимущественно перед другими кредиторами заемщика.

Пунктом 4.3 договора займа предусмотрено, что по истечении 10 дней с момента уведомления займодавцем заемщика с требованием об исполнении обязательства по возврату суммы займа, займодавец приступает к реализации предмета залога при наличии оснований для обращения взыскания на него.

В соответствии с пунктом 7.3 договора займа займодавец вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке путем направления уведомления заемщику и потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа случае наличия у займодавца документально подтвержденной информации о том, что произошло существенное, по мнению займодавца, ухудшение финансового положения заемщика, и/или появление иных обстоятельств, которые могут привести неисполнению/ненадлежащему исполнению заемщиком обязательств по договору.

Подтверждением информации о том, что произошло существенное, по мнению займодавца, ухудшение финансового положения заемщика, и/или появление иных обстоятельств, которые могут привести к неисполнению/ненадлежащему исполнению заемщиком обязательств по договору, является полученное истцом от ответчика заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявление ответчика об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. В 2025 году ответчик уволен по собственному желанию (приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ). 

В настоящее время согласно данным бухгалтерского учета за заемщиком числится неисполненная сумма долга по предоставленному займу в размере 625 111 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил нарочно ответчику требование исх. №, в котором уведомил ответчика о ставших ему известными вышеперечисленных обстоятельствах, сообщил о намерении отказаться от договора займа в одностороннем порядке, потребовав возвратить сумму займа досрочно, либо предоставить предмет залога для последующего обращения взыскания на него в целях удовлетворения своих требований.

Согласно пункту 2.6 договора залога залогодатель обязуется передать залогодержателю предмет залога в течение 3 рабочих дней с момента получения от залогодержателя требования о передаче ему предмета залога для обращения на него взыскания и реализации.

На дату составления искового заявления предмет залога не передан истцу.

На основании вышеизложенного истец просил суд обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль KIA ED (CEE-D) (VIN): №, № кузова (кабины): №, серый, государственный регистрационный номер: №, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 502 рубля 22 копейки, сумму дополнительных расходов, связанных с обращением взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО3, действующей в пределах предоставленных ей доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнены, в окончательной формулировке представитель истца просила взыскать с ответчика задолженность по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 625 111 рублей, обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль KIA ED (CEE-D) (VIN): №, № кузова (кабины): №, серый, государственный регистрационный номер: №, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 502 рубля 22 копейки. 

Представитель истца ООО «Производственно-Монтажная компания «ПРОФМЕТ» – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их уточнения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что последствия признания иска ему известны и понятны. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Производственно-Монтажная компания «ПРОФМЕТ» и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 1 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения данного договора заемшик являлся работником займодавца на основании заключенного между ними трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств ответчика по возврату суммы займа сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.3 договора залога предметом залога является транспортное средство KIA ED (CEE-D) (VIN): №, № кузова (кабины): №, серый, государственный регистрационный номер: №.

Согласно пункту 1.9 названного договора предмет залога остается у залогодателя.

Нотариусом ФИО2 составлено свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, согласно которому уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата под регистрационным номером: № дата и время регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.3 договора займа стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа (и процентов при условии их начисления), займодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, процентов, штрафных санкций за нарушение заемщиком настоящего договора, возмещения убытков, причиненных займодавцем неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора, а также возмещения необходимых расходов займодавца по взысканию суммы займа, преимущественно перед другими кредиторами заемщика.

Пунктом 4.3 договора займа предусмотрено, что по истечении 10 дней с момента уведомления займодавцем заемщика с требованием об исполнении обязательства по возврату суммы займа, займодавец приступает к реализации предмета залога при наличии оснований для обращения взыскания на него.

В соответствии с пунктом 7.3 договора займа займодавец вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке путем направления уведомления заемщику и потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа случае наличия у займодавца документально подтвержденной информации о том, что произошло существенное, по мнению займодавца, ухудшение финансового положения заемщика, и/или появление иных обстоятельств, которые могут привести неисполнению/ненадлежащему исполнению заемщиком обязательств по договору.

Подтверждением информации о том, что произошло существенное, по мнению займодавца, ухудшение финансового положения заемщика, и/или появление иных обстоятельств, которые могут привести к неисполнению/ненадлежащему исполнению заемщиком обязательств по договору является полученное истцом от ответчика заявление предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявление ответчика об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. В 2025 году ответчик уволен по собственному желанию (приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ). 

В настоящее время согласно данным бухгалтерского учета за заемщиком числится неисполненная сумма долга по предоставленному займу в размере 625 111 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил нарочно ответчику требование исх. №, в котором уведомил ответчика о ставших ему известными вышеперечисленных обстоятельствах, сообщил о намерении отказаться от договора займа в одностороннем порядке, потребовав возвратить сумму займа досрочно, либо предоставить предмет залога для последующего обращения взыскания на него в целях удовлетворения своих требований.

Согласно пункту 2.6 договора залога залогодатель обязуется передать залогодержателю предмет залога в течение 3 рабочих дней с момента получения от залогодержателя требования о передаче ему предмета залога для обращения на него взыскания и реализации.

На дату составления искового заявления сумма задолженности не погашена, предмет залога не передан истцу.

Исходя из изложенного, суд, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих заключение договора займа, неполучение суммы займа, полного возврата суммы займа, признание ответчиком исковых требований, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного истцом требования и, соответственно, взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 625 111 рублей.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В силу статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

Согласно карточке учета транспортного средства, ответчик является собственником указанного в договоре транспортного средства. 

С учетом установленных обстоятельств дела, вышеприведенных норм закона и условий договоров займа, залога, признания ответчиком исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 502 рубля 22 копейки.

Таким образом, исковые требования ООО «Производственно-Монтажная компания «ПРОФМЕТ» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Монтажная компания «ПРОФМЕТ» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Монтажная компания «ПРОФМЕТ» (ИНН 

<

данные изъяты>) в счет возмещения задолженности по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 625 111 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 17 502 рубля 22 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство KIA ED (CEE-D) (VIN): №, № кузова (кабины): №, серый, государственный регистрационный номер: №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда изготовлено в окончательной форме 18 марта 2025 года. 

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина