Дело № 1-145/20176

Поступило в суд 31 марта 2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 12 мая 2017 года

Судья федерального суда общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска ФИО1,

при секретаре Журиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Киреевой И.В.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Горбунова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 1 не судимого, 

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 01 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил преступления в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Преступление №.

14 декабря 2016 года ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на кражу алкогольных напитков из магазина «2», расположенного в 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел на кражу, 14 декабря 2016 года около 17:00 ФИО3, зашел в указанный магазин 2 где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажа расположенного в торговом зале магазина взял две бутылки слабоалкогольного напитка «3 емкостью 1,5 литра каждая, которые удерживал в руках, и побежал в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, тем самым пытался тайно похитить имущество, принадлежащее 4 однако был замечен сотрудником 4» П.О.В., которая потребовала у ФИО3 остановиться. 

В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и ФИО3 осознавая, что его преступные действия, стали очевидны для П.О.В., которая понимает противоправный характер его действий, но сознательно пренебрегая этим, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, игнорируя требования П.О.В. остановиться, незаконно удерживая указанное имущество при себе скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО3 открыто похитил две бутылки слабоалкогольного напитка «3», емкостью 1,5 литра каждая, стоимостью 48 рублей 20 копеек за бутылку, на общую сумму 96 рублей 40 копеек, принадлежащие 4».

Преступление №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на кражу алкогольных напитков из магазина «2», расположенного в 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел на кражу, 15 декабря 2016 года около 17:00 ФИО3, зашел в указанный магазин «2», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажа расположенного в торговом зале магазина взял две бутылки слабоалкогольного напитка «3 емкостью 1,5 литра каждая, которые удерживал в руках, и побежал в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, тем самым пытался тайно похитить имущество, принадлежащее 4», однако был замечен сотрудником 4» П.О.В., которая потребовала у ФИО3 остановиться. 

В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и ФИО3 осознавая, что его преступные действия, стали очевидны для П.О.В., которая понимает противоправный характер его действий, но сознательно пренебрегая этим, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, игнорируя требования П.О.В. остановиться, незаконно удерживая указанное имущество при себе скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО3 открыто похитил две бутылки слабоалкогольного напитка «3», емкостью 1,5 литра каждая, стоимостью 48 рублей 20 копеек за бутылку, на общую сумму 96 рублей 40 копеек, принадлежащие 4».

Преступление №.

18 декабря 2016 года ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на кражу алкогольных напитков из магазина «2», расположенного в 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел на кражу, 18 декабря 2016 года около 17:00 ФИО3, зашел в указанный магазин «2», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажа расположенного в торговом зале магазина взял две бутылки слабоалкогольного напитка «3», емкостью 1,5 литра каждая, которые удерживал в руках, и побежал в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, тем самым пытался тайно похитить имущество, принадлежащее 4», однако был замечен сотрудником 4» П.О.В., которая потребовала у ФИО3 остановиться. 

В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и ФИО3 осознавая, что его преступные действия, стали очевидны для П.О.В., которая понимает противоправный характер его действий, но сознательно пренебрегая этим, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, игнорируя требования П.О.В. остановиться, незаконно удерживая указанное имущество при себе скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО3 открыто похитил две бутылки слабоалкогольного напитка «3», емкостью 1,5 литра каждая, стоимостью 48 рублей 20 копеек за бутылку, на общую сумму 96 рублей 40 копеек, принадлежащие 4».

Преступление №.

19 декабря 2016 года ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на кражу алкогольных напитков из магазина «2», расположенного в 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел на кражу, 19 декабря 2016 года около 17:00 ФИО3, зашел в указанный магазин «2», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажа расположенного в торговом зале магазина взял две бутылки слабоалкогольного напитка «3», емкостью 1,5 литра каждая, которые удерживал в руках, и побежал в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, тем самым пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «5», однако был замечен сотрудником 4 П.О.В., которая потребовала у ФИО3 остановиться. 

В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и ФИО3 осознавая, что его преступные действия, стали очевидны для П.О.В., которая понимает противоправный характер его действий, но сознательно пренебрегая этим, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, игнорируя требования П.О.В. остановиться, незаконно удерживая указанное имущество при себе скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО3 открыто похитил две бутылки слабоалкогольного напитка «3», емкостью 1,5 литра каждая, стоимостью 48 рублей 20 копеек за бутылку, на общую сумму 96 рублей 40 копеек, принадлежащие 4».

Преступление №.

22 декабря 2016 года ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на кражу алкогольных напитков из магазина «2 расположенного в 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел на кражу, 22 декабря 2016 года около 17:00 ФИО3, зашел в указанный магазин «2», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажа расположенного в торговом зале магазина взял две бутылки слабоалкогольного напитка «3», емкостью 1,5 литра каждая, которые удерживал в руках, и побежал в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, тем самым пытался тайно похитить имущество, принадлежащее 4», однако был замечен сотрудником 4» П.О.В., которая потребовала у ФИО3 остановиться. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и ФИО3 осознавая, что его преступные действия, стали очевидны для П.О.В., которая понимает противоправный характер его действий, но сознательно пренебрегая этим, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, игнорируя требования П.О.В. остановиться, незаконно удерживая указанное имущество при себе скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО3 открыто похитил две бутылки слабоалкогольного напитка «3», емкостью 1,5 литра каждая, стоимостью 48 рублей 20 копеек за бутылку, на общую сумму 96 рублей 40 копеек, принадлежащие 4».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, согласился с обстоятельствами, изложенным в обвинительном заключении, а также с квалификацией своих действий. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, он их осознает.

Представитель потерпевшего Р.С.В. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник – адвокат Горбунов П.В. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО3 такое ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Киреева И.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке он осознает, учитывая при этом, что ФИО3 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО3 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Как видно из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217-219), ФИО3 обнаруживает психическое расстройство в форме сочетанной зависимости алкоголя и каннабиоидов. Во время преступлений ФИО3 мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Адекватное и разумное поведение ФИО3 в судебном заседании приводит суд к выводу, что он не только осознает фактический характер своих действий, но и руководит ими. Ввиду указанного, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенных им деяний.

Действия подсудимого ФИО3 по каждому преступлению от 14.12.2016, 15.12.2016, 18.12.2016, 19.12.2016, 22.12.2016, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом учитывается, что подсудимый ФИО3 на учетах у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 41, 43), состоит на учете у врача нарколога по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 6 (т. 1 л.д. 45). По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый ФИО3 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, жалоб и заявлений от соседей и родственников на него не поступало (т. 1 л.д. 47).

Подсудимый ФИО3 сделал явки с повинной, в которых добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенных преступлениях, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО3 суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив алкоголь, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступлений против собственности.

Каких-либо оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО3 или освобождения его от наказания, по настоящему делу не имеется.

В связи с наличием в действиях ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, их характер, степень общественной опасности, суд считает, что достижение социальной справедливости возможно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность данных о личности подсудимого ФИО3, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, если в течение испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление. Данный вид наказания является справедливым, поэтому суд не назначает ему реальное лишение свободы и иные виды наказания. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд полагает, что назначаемый вид и размер наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

13 апреля 2017 года Советским районным судом г.Новосибирска ФИО3 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок один год лишения свободы, условно с испытательным сроком один год. Поскольку преступление по настоящему делу ФИО3 совершил до вынесения указанного приговора, то приговор от 13 апреля 2017 года и настоящий приговор в отношении ФИО3 следует исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств при деле нет.

Рассматривая гражданский иск, предъявленный представителем потерпевшего Р.С.В. к подсудимому о возмещении имущественного вреда, учитывая, что общая сумма причиненного преступлениями ущерба составила 482 рубля, суд находит гражданский иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления и причинении имущественного вреда 4» установлена, суд находит исковые требования к подсудимому (гражданскому ответчику) как к причинителю вреда законными и обоснованными. Следовательно, с подсудимого в пользу 4 в счет возмещения имущественного вреда подлежат взысканию деньги в сумме 482 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлениям от 14.12.2016, 15.12.2016, 18.12.2016, 19.12.2016, 22.12.2016), и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишении свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в указанный орган.

Приговор Советского районного суда г.Новосибирска от 13 апреля 2017 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу 4» в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 482(четыреста восемьдесят два) рубля.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать об его назначении.

Судья: /7