Дело №-SK-24/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> «12» июля 2021 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Эверстовой О.В., 

при секретаре Созоновой М.Н., 

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) Федорова А.Г.,

защитника – адвоката Оконешникова И.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ССР, гражданина Российской Федерации, со средне- специальным образованием, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, работающего в 

<

данные изъяты> машинистом двигателей внутреннего сгорания 3-го разряда ДЭС, судимости не имеющего, владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, что в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного) опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения и что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 24 минуты, находясь около 

<

адрес> Саха (Якутия), умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая безопасность дорожного движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью доехать до магазина «

<

данные изъяты>», сел за руль снегохода «Буран» марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным номером 

<

данные изъяты>, и стал управлять данным снегоходом. 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты водитель ФИО1 был остановлен инспектором ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> возле магазина «Талба», расположенного по адресу: 

<

адрес> (Якутия) 

<

адрес> и отстранен от управления транспортным средством. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, указывая, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Оконешников И.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Федоров А.Г. ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, защитник, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке возражений не имеют, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируется как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ст. 264.1 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что он не судим, работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, инвалидности не имеет, в быту характеризуется положительно. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими. 

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что судом подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: материал о прекращении производства по делу об административном правонарушении, CD-R диск подлежат хранению в материалах уголовного дела, снегоход необходимо вернуть владельцу. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Оконешникова И.А., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. 

По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного место отбывания наказания в виде обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного возложить на органы ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: материалы о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, CD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела, снегоход вернуть законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции. 

Судья О.В.Эверстова