76RS0011-01-2021-000322-28 Дело № 1-51/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углич 03 марта 2021 года

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.Н.,

при секретаре Калманкиной М.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Исуповой В.С., потерпевшей ФИО 1, 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Дедяевой В.В. по ордеру № 002115 от 01.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13:00 час. 04.05.2020 по 10:07 час. 05.05.2020 ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО 1, из ее жилого дома (жилища), расположенного по адресу: 

<

адрес>, пришел к указанному дому.

Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 13:00 час. 04.05.2020 по 10:07 час. 05.05.2020 ФИО1, находясь около жилого дома, принадлежащего ФИО 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, путем выставления окна на террасе дома, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник внутрь жилого дома (жилища), принадлежащего ФИО 1, где реализуя задуманное, умышленно, тайно похитил принадлежащий ФИО 1 цифровой телевизионный ресивер торговой марки ВВК модели SMP125HDT2 с серийным номером №, стоимостью 2500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил его в личную пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО 1 материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

ФИО1 вину в преступлении признал полностью, в судебном заседании подтвердил показания, ранее данные им на стадии следствия, в соответствии с которыми 04.05.2020 года он гулял на улице в районе левого берега г. Углича, где с целью хищения чужого имущества решил проникнуть в один из дачных домов, расположенных на 

<

адрес>, в котором никто постоянно не проживает. В тот же день около 18:00 час. ФИО1 подошел к указанному дому, зашел во двор дома через калитку, убедился, что в доме никого нет, подошел к входной двери, где с помощью принесенной с собой металлической арматуры безуспешно попытался сорвать петлю навесного замка. После ФИО1 подошел к окну, ведущему в террасу дома, где аккуратно оторвал штапики и выставил стекло. Через образовавшийся проем ФИО1 проник внутрь дома, где в одной из комнат увидел на тумбе рядом с телевизором телевизионную приставку, которую решил похитить. ФИО1 отсоединил провода от данной приставки, положил ее в карман куртки, вышел из дома через то же окно, вставил обратно стекло и ушел домой. Украденную приставку хотел продать, но впоследствии передумал и обратился в отдел полиции с явкой с повинной где выдал ранее похищенную приставку. В содеянном ФИО1 раскаивается (т.1 л.д. 148-150).

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшей ФИО 1, а также письменными материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании пояснила, что у нее в собственности имеется дом, доставшийся от отца и пригодный для постоянного проживания, который она использует как дачу. Подсудимый ей знаком визуально, поскольку он с родителями живет по соседству с данным домом. 05.05.2020 года утром ФИО 1 пришла в данный дом и обнаружила, что на раме террасы отсутствует стекло, а из дома пропала телевизионная приставка стоимостью 2500 рублей. ФИО 1 опросила соседок, одна из которых пояснила, что видела, как ФИО1 заходил в дом ФИО 1 в ее отсутствие и выходил оттуда, после чего ФИО 1 вызвала сотрудников полиции. После в отделе полиции ФИО1 вернул ФИО 1 ранее похищенную приставку и принес извинения. Каких-либо претензий ФИО 1 к ФИО1 не имеет, просит его строго не наказывать.

Кроме показаний подсудимого и потерпевшей ФИО 1, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами дела, в том числе:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Угличскому району ФИО 2 от 05.05.2020 года, в соответствии с которым 05.05.2020 в 10:07 час. позвонила ФИО 1 и пояснила, что из дома по адресу: 

<

адрес> неизвестные лица похитили приставку от телевизора (т.1 л.д. 3);

- заявлением потерпевшей ФИО 1 от 05.05.2020 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 13:00 час. 04.05.2020 года до 09:30 час. 05.05.2020 года незаконно проникло в ее дом по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило телевизионную приставку, стоимостью 2500 рублей (т.1 л.д.4); 

- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2020 года, в котором указана обстановка в доме по адресу: 

<

адрес> на прилегающей территории. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук со стекла и металлический прут с придомовой территории (т.1 л.д. 5-15);

-копией свидетельства о государственной регистрации права 

<

данные изъяты>, в соответствии с которой ФИО 1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 16);

-протоколом явки с повинной от 05.05.2020 года, в котором ФИО1 указал обстоятельства хищения им телевизионной приставки из одного из домов, расположенных на 

<

адрес> (т.1 л.д. 14-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2020 года, в соответствии с которым ФИО1 в отделе полиции добровольно выдал телевизионную приставку ВВК (т.1 л.д. 18-21);

- протоколом от 05.05.2020 года, в соответствии с которым у ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев рук (т.1 л.д. 23-24);

- заключением эксперта № от 20.05.2020 года, в соответствии с которым след пальца руки, изъятый с внутренней поверхности стекла в террасе дома, принадлежащего ФИО 1 по адресу: 

<

адрес>, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.36-42);

- заключением эксперта № от 20.05.2020 года, в соответствии с которым след взлома на дверном косяке дома, принадлежащего ФИО 1 по адресу: 

<

адрес>, изъятый при осмотре места происшествия оставлен металлическим прутом (скобой), предоставленным на исследование (т.1 л.д. 49-52);

-протоколом выемки от 17.05.2020 года, в соответствии с которым у потерпевшей ФИО 1 изъяты руководство по технической эксплуатации с гарантийным талоном на телевизионную приставку ВВК (т.1 л.д. 64-66);

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2020 года, в соответствии с которым следователем осмотрены ранее изъятые телевизионная приставка ВВК и руководство по эксплуатации к ней с гарантийным талоном (т.1 л.д.67-74);

- протоколом осмотра предметов от 15.06.2020 года, в соответствии с которым следователем осмотрены ранее изъятые: фотография следов взлома, металлический прут и отрезки дактилопленки со следами пальцев рук (т.1 л.д.87-92).

Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет и берет за основу приговора все исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимого, потерпевшей ФИО 1, письменные материалы дела. 

Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются с остальными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами не установлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит выводу о доказанности вины ФИО1 в тайном противоправном безвозмездном завладении имуществом ФИО 1

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменен подсудимому правомерно. Факт незаконного проникновения ФИО1 в жилище потерпевшей не оспаривается подсудимым и подтвержден исследованными доказательствами.

По результатам исследования предоставленных доказательств, суд квалифицирует совершенное ФИО1 преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние избираемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 по месту жительства проживает с родителями, характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, со слов, работает неофициально 

<

данные изъяты>, по месту обучения в 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно. ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимому за совершенное преступление будет являться лишение свободы. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному. 

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает мнение потерпевшей ФИО 1, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 и все обстоятельства дела суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, после совершения преступления обратился с явкой с повинной и раскаивается в содеянном, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Применяя ст. 73 УК РФ суд, в целях контроля за поведением осужденного, назначает ему продолжительный испытательный срок с вменением обязанностей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: телевизионную приставку ВВК, руководство по эксплуатации и гарантийный талон, ранее выданные потерпевшей ФИО 1 надлежит оставить у последней; отрезок светлой дактилопленки и фотографию со следами взлома надлежит хранить с материалами дела; металлический прут надлежит уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган по месту жительства 2 раза в месяц по графику, утвержденному данным органом, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка и общественной безопасности, а также употреблением спиртных напитков, наркотических средств и психотропных веществ; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу с целью диагностики наличия зависимости от наркотических средств и при необходимости пройти курс лечения от данной зависимости. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: телевизионную приставку ВВК, руководство по эксплуатации и гарантийный талон, ранее выданные потерпевшей ФИО 1, оставить у последней; отрезок светлой дактилопленки и фотографию со следами взлома хранить с материалами дела; металлический прут уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Н.Соловьев