УИД № 22RS0068-01-2020-000791-38 № 1-250/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 22 мая 2020 года 

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рыжкова М.В.,

при секретаре Милодан А.В.,

с участием государственного обвинителя Алексина Н.О.,

защитника - адвоката Еременко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь должностным лицом, совершил умышленное коррупционное преступление при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «О создании открытого 

<

данные изъяты>», учреждено открытое акционерное общество «

<

данные изъяты> которым установлено, что доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций указанного акционерного общества составляет 100 процентов.

На основании устава 

<

данные изъяты> утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, учредителем общества является Российская Федерация.

Приказом начальника 

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначен в качестве перевода на должность старшего осмотрщика-ремонтника вагонов 6-го разряда парка на станции 

<

данные изъяты> (далее - старший осмотрщик вагонов). 

Согласно разделу I п. 6 должностной инструкции старшего-осмотрщика вагонов, утвержденной начальником депо Алтайская ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в своей работе руководствуется приказами, распоряжениями, указаниями, инструкциями и другими распорядительно-нормативными документами вышестоящих организаций, регламентирующими работу пунктов технического обслуживания вагонов, работу осмотрщиков вагонов, старших осмотрщиков-ремонтников вагонов пункта технического обслуживания вагонов (далее - ПТО), технологическим процессом работы ПТО на прилегающей станции, постановлениями, распоряжениями, приказами, инструкциями, правилами, стандартами, регламентирующими работу ПТО, работу осмотрщика-ремонтника вагонов, старшего осмотрщика-ремонтника вагонов ПТО, должностной инструкцией.

Согласно разделу I п. 9 должностной инструкции, старшему осмотрщику вагонов ФИО1 непосредственно подчиняются осмотрщики-ремонтники вагонов и осмотрщики вагонов. 

Согласно разделу II п.п. 1, 3, 6, 7, 8, 9, 17, 18, 19, 21, 22, 24 и 29 должностной инструкции, ФИО1 обязан проводить планерное совещание, анализировать работу за прошедшую смену, уделяя особое внимание вопросам выполнения графика обслуживания поездов, безопасности движения поездов, состоянию трудовой и технологической дисциплины; знакомить работников смены с поступающими телеграммами, указаниями по безопасности движения поездов и технологической дисциплины; организовать проведение предсменного тестирования уровня знаний работников; проводить расстановку людей в смене, с учетом их квалификации и профессии; осуществлять контроль соблюдения технологического процесса работы во вверенной рабочей смене; организовывать качественный осмотр, ремонт, техническое обслуживание вагонов на основании технологического процесса, обеспечить их подготовку и отправление, на основании графика движения поездов, для чего производить своевременную корректировку в работе смены; соблюдать и обеспечивать соблюдение вверенными работниками смены требований технологической дисциплины; производить проверки качества технического обслуживания 2-х готовых поездов в смену на предмет соблюдения технологии обслуживания подвижного состава, технологического процесса, и требований инструкции. При выявлении неисправностей на подвижном составе, для принятия мер к виновным работникам направлять для проведения собеседования и разбора; определять правомерность и принимать решения для отцепки вагона в текущий отцепочный ремонт (далее – ТОР); в случае задержек поездов и отцепок вагонов в пути следования проводить расследование, готовить материал для оперативного разбора; осуществлять непосредственный контроль за приемом и сдачей смены; ежесменно проводить контроль обеспеченности стеллажного хозяйства запасными частями; обеспечивать хранение тормозных башмаков; давать предложения об уменьшении размера работников смены месячной премии за упущения в работе.

Согласно разделу III п. 4 должностной инструкции, ФИО1 имеет право отстранять работника от работы, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, составлять соответствующие акты. 

В соответствии с п. 9.7 технологического процесса работы ПТО Барнаул (технологической инструкции) (далее - техпроцесс), при выявлении в поезде вагонов с неисправностями, угрожающими безопасности движения, которые могут привести к сходу данной группы вагонов (вагона) при дальнейшем перемещении вагонов на пути ТОР, осмотрщик-ремонтник обязан немедленно сообщить старшему осмотрщику вагонов. Неисправные вагоны в сопровождении старшего осмотрщика кратчайшим путем подаются на свободный путь для накопления неисправных вагонов. 

В соответствии с п. 3.8.2 техпроцесса, ФИО1 является руководителем смены ПТО и несет полную ответственность за качественное и своевременное выполнение работ по осмотру и ремонту вагонов, а также несет ответственность за вверенных ему людей. 

При этом, согласно п. 3.8.2 указанного техпроцесса, ФИО1, помимо изложенных обязанностей в выше приведенной должностной инструкции, обязан распределять производственные задания между группами вверенной ему бригады, требовать беспрекословного выполнения всех его указаний, правил технической эксплуатации, техпроцесса и других нормативных документов. 

Таким образом, в силу занимаемого служебного положения, предоставленных прав и возложенных обязанностей, ФИО1 является лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в области организации безопасности движения поездов в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, то есть должностным лицом.

В 

<

данные изъяты>, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на получение должностным лицом лично взятки в виде денег от Л., действовавшего от своего имени и на основании гражданско-правовых договоров с ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» (далее - собственники грузов), за невыполнение им действий, входящих в его служебные полномочия, то есть за незаконное бездействие в пользу последнего в виде игнорирования выявленных технических неисправностей вагонов, поданных под погрузку в ПТО, и непринятия в связи с этим решений об их отцепке и направления в ТОР.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, находясь в указанный период времени по адресу: 

<

адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления в сфере безопасности движения железнодорожного транспорта, а также коммерческой организации, в том числе надлежащей, законной и правильной ее деятельности, при которой обеспечивается выполнение задач и принципов таких организаций, желая их наступление, в ходе встречи с Л. высказал ему намерение получить от него взятку в виде денег лично, которая складывалась из расчета от 2 000 рублей до 4 000 рублей за его незаконное бездействие, выраженное в сокрытии выявленных технических неисправностей вагонов, поданных под погрузку в ПТО, а также непринятии им решения об отцепке вагонов собственника грузов и направление их в ТОР, что давало возможность минимизировать убытки собственника грузов. При этом, согласно выдвинутым ФИО1 условиям, за незаконное бездействие в пользу Л., последнему необходимо было осуществлять денежные переводы в обозначенных им размерах на принадлежащий ему банковский счет. На предложение ФИО1 ответил согласием.

Далее, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были осмотрены следующие вагоны, прибывавшие в составе поезда на станцию 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ вагон 

<

номер>, с грузом, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», в ходе осмотра которого выявлены нарушения (неисправности), в виде ползуна на поверхности катания, которые, согласно отраслевому классификатору техпроцесса, относятся к типу неисправностей, подлежащих устранению при помощи ТОР, о чем им в силу ранее достигнутых договоренностей было сообщено Л. В этот же день действуя умышленно, в интересах Л., используя свои служебные полномочия, ФИО1, получив согласие Л., скрыл выявленные им вышеуказанные нарушения, имевшиеся у вагона 

<

номер>, не приняв единолично решение об отцепке и направлении его в ТОР, за что согласно имеющейся с ФИО1 договоренности, Л. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, осуществил перевод оговоренных ими денежных средств в качестве взятки в размере 2000 рублей со своего банковского счета 

<

номер>, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет ФИО1 

<

номер>, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ вагон 

<

номер>, с грузом, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», в ходе осмотра которого ФИО1 выявлены нарушения (неисправности), в виде тонкого гребня, которые, согласно отраслевому классификатору техпроцесса, относятся к типу неисправностей, подлежащих устранению при помощи ТОР, о чем было сообщено Л. В указанный день, находясь по указанному адресу, ФИО1, получив согласие Л., скрыл выявленные им вышеуказанные нарушения, имевшиеся у вагона 

<

номер>, не приняв единолично решение об отцепке и направлении его в ТОР, за что, согласно имеющейся договоренности, Л. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, осуществил перевод оговоренных ими денежных средств в качестве взятки в размере 2000 рублей со своего вышеуказанного банковского счета на тот же банковский счет ФИО1; 

- ДД.ММ.ГГГГ вагоны №

<

номер> и 

<

номер>, с грузом, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», в ходе осмотра которых ФИО1 выявлены нарушения (неисправности), в виде тонкого гребня, которые, согласно отраслевому классификатору техпроцесса, относятся к типу неисправностей, подлежащих устранению при помощи ТОР, о чем было сообщено Л. В указанный день, используя свои служебные полномочия, ФИО1, получив согласие Л., скрыл выявленные им вышеуказанные нарушения, имевшиеся у вагонов №

<

номер> и 

<

номер>, не приняв единолично решение об отцепке и направлении их в ТОР, за что согласно имеющейся с ФИО1 договоренности, Л. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленных местах, осуществил два денежных перевода в качестве взятки, каждый раз по 2000 рублей, в общей сумме 4000 рублей со своего вышеуказанного банковского счета, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на тот же банковский счет ФИО1; 

- ДД.ММ.ГГГГ вагон 

<

номер>, с грузом, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», в ходе осмотра которого ФИО1 выявлены нарушения (неисправности), в виде тонкого гребня, которые, согласно отраслевому классификатору техпроцесса, относятся к типу неисправностей, подлежащих устранению при помощи ТОР, о чем было сообщено Л. В указанный день, находясь по указанному адресу, действуя умышленно, в интересах Л., используя свои служебные полномочия, ФИО1, получив согласие Л., скрыл выявленные им вышеуказанные нарушения, имевшиеся у вагона 

<

номер>, не приняв единолично решение об отцепке и направлении его в ТОР, за что, согласно имеющейся с ФИО1 договоренности, Л. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, осуществил перевод оговоренных ими денежных средств в качестве взятки в размере 2000 рублей со своего вышеуказанного банковского счета на тот же банковский счет ФИО1; 

- ДД.ММ.ГГГГ вагон 

<

номер>, с грузом, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», в ходе осмотра которого ФИО1 выявлены нарушения (неисправности), в виде ползуна на поверхности катания, которые, согласно отраслевому классификатору техпроцесса, относятся к типу неисправностей, подлежащих устранению при помощи ТОР, о чем было сообщено Л. В указанный день, находясь по указанному адресу, действуя умышленно, в интересах Л., используя свои служебные полномочия, ФИО1, получив согласие Л., скрыл выявленные им вышеуказанные нарушения, имевшиеся у вагона 

<

номер>, не приняв единолично решение об отцепке и направлении его в ТОР, за что, согласно имеющейся с ФИО1 договоренности, Л. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, осуществил перевод оговоренных ими денежных средств в качестве взятки в размере 2000 рублей со своего вышеуказанного банковского счета на тот же банковский счет ФИО1; 

- ДД.ММ.ГГГГ вагон 

<

номер>, с грузом, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», в ходе осмотра которого старшим осмотрщиком вагонов ФИО1 выявлены нарушения (неисправности), в виде ползуна на поверхности катания, которые, согласно отраслевому классификатору техпроцесса, относятся к типу неисправностей, подлежащих устранению при помощи ТОР, о чем им в силу ранее достигнутых договоренностей было сообщено Л. В указанный день, находясь по указанному адресу, действуя умышленно, в интересах Л., используя свои служебные полномочия, ФИО1, получив согласие Л., скрыл выявленные им вышеуказанные нарушения, имевшиеся у вагона 

<

номер>, не приняв единолично решение об отцепке и направлении его в ТОР, за что Л. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, осуществил перевод оговоренных ими денежных средств в качестве взятки в размере 2000 рублей со своего вышеуказанного банковского счета на тот же банковский счет ФИО1; 

- ДД.ММ.ГГГГ вагон 

<

номер>, с грузом, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», в ходе осмотра которого ФИО1 выявлены нарушения (неисправности), в виде ползуна на поверхности катания, которые, согласно отраслевому классификатору техпроцесса, относятся к типу неисправностей, подлежащих устранению при помощи ТОР, о чем им в силу ранее достигнутых договоренностей было сообщено Л. Впоследствии в указанный день, находясь по указанному адресу, действуя умышленно, в интересах Л., используя свои служебные полномочия, ФИО1, получив согласие Л., скрыл выявленные им вышеуказанные нарушения, имевшиеся у вагона 

<

номер>, не приняв единолично решение об отцепке и направлении его в ТОР, за что Л. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, осуществил перевод оговоренных ими денежных средств в качестве взятки в размере 2000 рублей со своего вышеуказанного банковского счета на тот же банковский счет ФИО1 

- ДД.ММ.ГГГГ вагон 

<

номер>, с грузом, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», в ходе осмотра которого ФИО1 выявлены нарушения (неисправности), в виде повреждения обшивки кузова, которые, согласно отраслевому классификатору техпроцесса, относятся к типу неисправностей, подлежащих устранению при помощи ТОР, о чем им в силу ранее достигнутых договоренностей было сообщено Л. В указанный день, находясь по указанному адресу, используя свои служебные полномочия, ФИО1, получив согласие Л., скрыл выявленные им вышеуказанные нарушения, имевшиеся у вагона 

<

номер>, не приняв единолично решение об отцепке и направлении его в ТОР, за что согласно имеющейся с ФИО1 договоренности, Л. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, осуществил перевод оговоренных ими денежных средств в качестве взятки в размере 2000 рублей со своего банковского счета на вышеуказанный банковский счет ФИО1; 

- ДД.ММ.ГГГГ вагоны №

<

номер> и 

<

номер>, с грузом, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», в ходе осмотра которых ФИО1 выявлены нарушения (неисправности), в виде ползуна на поверхности катания, которые, согласно отраслевому классификатору техпроцесса, относятся к типу неисправностей, подлежащих устранению при помощи ТОР, о чем им в силу ранее достигнутых договоренностей было сообщено Л. В указанный день, находясь по указанному адресу, используя свои служебные полномочия, ФИО1, получив согласие Л., скрыл выявленные им вышеуказанные нарушения, имевшиеся у вагонов №

<

номер> и 

<

номер>, не приняв единолично решение об отцепке и направлении их в ТОР. 

- ДД.ММ.ГГГГ вагон 

<

номер>, с грузом, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», в ходе осмотра которого ФИО1 выявлены нарушения (неисправности), в виде повреждения обшивки кузова, которые, согласно отраслевому классификатору техпроцесса, относятся к типу неисправностей, подлежащих устранению при помощи ТОР, о чем им в силу ранее достигнутых договоренностей было сообщено Л. В указанный день, находясь по указанному адресу, используя свои служебные полномочия, ФИО1, получив согласие Л., скрыл выявленные им вышеуказанные нарушения, имевшиеся у вагона 

<

номер>, не приняв единолично решение об отцепке и направлении его в ТОР. Впоследствии, согласно имеющейся с ФИО1 договоренности, Л. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, осуществил перевод оговоренных ими денежных средств в качестве взятки в размере 6000 рублей из расчета по 2000 рублей за вагоны №

<

номер>, 

<

номер> и 

<

номер>, со своего вышеуказанного банковского счета на тот же банковский счет ФИО1; 

- ДД.ММ.ГГГГ вагон 

<

номер>, с грузом, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», в ходе осмотра которого ФИО1 выявлены нарушения (неисправности), в виде выщербины обода колеса, ползуна на поверхности катания, которые, согласно отраслевому классификатору техпроцесса, относятся к типу неисправностей, подлежащих устранению при помощи ТОР, о чем им было сообщено Л. В указанный день, находясь по указанному адресу, используя свои служебные полномочия, ФИО1, получив согласие Л., скрыл выявленные им вышеуказанные нарушения, имевшиеся у вагона 

<

номер>, не приняв единолично решение об отцепке и направлении его в ТОР, за что Л. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, осуществил перевод оговоренных ими денежных средств в качестве взятки в размере 4000 рублей со своего вышеуказанного банковского счета на тот же банковский счет ФИО1; 

- ДД.ММ.ГГГГ вагон 

<

номер>, с грузом, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», в ходе осмотра которого ФИО1 выявлены нарушения (неисправности), в виде тонкого гребня и ползуна на поверхности катания, которые, согласно отраслевому классификатору техпроцесса, относятся к типу неисправностей, подлежащих устранению при помощи ТОР, о чем сообщено Л. В указанный день, находясь по указанному адресу, ФИО1, получив согласие Л., скрыл выявленные им вышеуказанные нарушения, имевшиеся у вагона 

<

номер>, не приняв единолично решение об отцепке и направлении его в ТОР, за что Л. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, осуществил перевод оговоренных ими денежных средств в качестве взятки в размере 2000 рублей со своего вышеуказанного банковского счета на тот же банковский счет ФИО1; 

- ДД.ММ.ГГГГ вагон 

<

номер>, с грузом, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», в ходе осмотра которого ФИО1 выявлены нарушения (неисправности), в виде тонкого гребня и ползуна на поверхности катания, которые, согласно отраслевому классификатору техпроцесса, относятся к типу неисправностей, подлежащих устранению при помощи ТОР, о чем было сообщено Л. В указанный день, находясь по указанному адресу, используя свои служебные полномочия, ФИО1, получив согласие Л., скрыл выявленные им вышеуказанные нарушения, имевшиеся у вагона 

<

номер>, не приняв единолично решение об отцепке и направлении его в ТОР, за что Л. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, осуществил перевод оговоренных ими денежных средств в качестве взятки в размере 2000 рублей со своего вышеуказанного банковского счета на тот же банковский счет ФИО1; 

- ДД.ММ.ГГГГ вагон 

<

номер>, с грузом, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», в ходе осмотра которого ФИО1 выявлены нарушения (неисправности), в виде тонкого гребня и ползуна на поверхности катания, которые, согласно отраслевому классификатору техпроцесса, относятся к типу неисправностей, подлежащих устранению при помощи ТОР, о чем было сообщено Л. В указанный день, находясь по указанному адресу, используя свои служебные полномочия, ФИО1, получив согласие Л., скрыл выявленные им вышеуказанные нарушения, имевшиеся у вагона 

<

номер>, не приняв единолично решение об отцепке и направлении его в ТОР, за что Л. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, осуществил перевод оговоренных ими денежных средств в качестве взятки в размере 2000 рублей со своего вышеуказанного банковского счета на тот же банковский счет ФИО1; 

- ДД.ММ.ГГГГ вагон 

<

номер>, с грузом, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», в ходе осмотра которого ФИО1 выявлены нарушения (неисправности), в виде излома пружины, которые, согласно отраслевому классификатору техпроцесса, относятся к типу неисправностей, подлежащих устранению при помощи ТОР, о чем им было сообщено Л. В указанный день, находясь по указанному адресу, используя свои служебные полномочия, ФИО1, получив согласие Л., скрыл выявленные им вышеуказанные нарушения, имевшиеся у вагона 

<

номер>, не приняв единолично решение об отцепке и направлении его в ТОР, за что Л. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, осуществил перевод оговоренных ими денежных средств в качестве взятки в размере 2000 рублей со своего вышеуказанного банковского счета на тот же банковский счет ФИО1

В связи с изложенным, в результате поступления (зачисления) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в качестве взятки от Л. в общей сумме 36 000 рублей на указанный выше банковский счет ФИО1, последний получил к ним беспрепятственный доступ, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

При описанных выше обстоятельствах ФИО1 в указанный период времени получил от Л. лично взятку в виде денег в значительном размере за невыполнение действий, входящих в его должностные обязанности, а именно за незаконное непринятие решений об отстранении от эксплуатации и направлении вагонов, имеющих технические неисправности, на текущий отцепочный ремонт, то есть за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, в общей сумме 36 000 рублей. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, вину в совершении преступления полностью признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом решение принимается в особом порядке, основания применения такого порядка соблюдены, обвинение, с которым подсудимый согласился, ему предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу. Вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: признание им вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и принимает решение о назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, чему будет способствовать длительный испытательный срок. 

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья М.В. Рыжков