ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В., 

при секретаре Глуховой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО Банк «Приоритет» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Приоритет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Приоритет» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита в режиме кредитной линии №-ФКЛ, с лимитом кредитной линии в сумме 4 000 000 руб. под 13 % годовых на срок по 24.04.2015г. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства в установленном размере. Согласно условиям договора №- ФКЛ проценты на сумму кредита начисляются и уплачиваются ежемесячно. По просроченным ссудам ставка устанавливается сторонами в размере двойной ставки процентов на сумму кредита, предусмотренной кредитным договором. За несвоевременную уплату процентов заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0, 2 % от суммы просроченного платежа за каждый день, в течение всего периода просрочки платежа. С сентября 2014 года ответчик прекратил производить платежи в счет погашения задолженности по кредиту. Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Приоритет» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии №-ФКЛ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 310 033, рубля 73 коп. Поскольку договор о предоставлении кредита в режиме кредитной линии №-ФКЛ от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не расторгнут, задолженность по нему не погашена, банк в соответствии с условиями договора начислил проценты. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Приоритет» задолженность по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии №-ФКЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 767 594 руб. 03 коп., в том числе проценты по ставке 13 % годовых – 75 421 руб. 90 коп., проценты по ставке 26 % годовых – 1 670 891 руб.84 коп., пени по ставке 0, 2 % ежедневно на просроченные проценты – 1 021 280 руб.29 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 22 037 руб. 97 коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО Банк «Приоритет», действующая по доверенности – ФИО2 требования поддержала по изложенным в иске основаниям, при этом пояснила, что до настоящего времени задолженность не погашена, в том числе после вынесения решения Кировским районный судом г. Самары, проценты рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с заявлениями об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в порядке и размерах, определенных договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Приоритет» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита в режиме кредитной линии №-ФКЛ, с лимитом кредитной линии в сумме 4 000 000 руб. под 13 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по просроченным ссудам предусмотрена процентная ставка в размере двойной ставки процентов на сумму кредита, предусмотренной п. 2.1 договора. (п. 2.2. договора).

Согласно п. 2.2 договора в случае просрочки возврата кредита банк вправе начислять проценты за пользование кредитом в двукратном размере, т.е. 26 % годовых. 

Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Приоритет» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии №-ФКЛ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 310 033, рубля 73 коп.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению суммы задолженности и процентов по нему не исполняет, что подтверждается выпиской по счету и отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

Согласно представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 767 594 руб. 03 коп., из которых проценты по ставке 13 % годовых – 75 421 руб. 90 коп., проценты по ставке 26 % годовых – 1 670 891 руб.84 коп., пени по ставке 0, 2 % ежедневно на просроченные проценты – 1 021 280 руб.29 коп.

Поскольку обязательства по погашению задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены, и учитывая, что указанный выше договор о предоставлении кредита в настоящее время является действующим, между сторонами либо в судебном порядке не расторгался, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов по ставке 13 % годовых в размере 75 421 руб.90 коп., а также сумма процентов по ставке 26 % годовых (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 1 670 891 руб. 84 коп., в связи с чем, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п. 5.2 договора за несвоевременную уплату процентов заемщик уплачивает банку пени в размере 0, 2% от суммы просроченного платежа за каждый день в течение всего периода просрочки платежа. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принцип соразмерности, суд считает возможным снизить размер задолженности в части суммы процентов по ставке 0, 2% годовых до 200 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу ОАО Банк «Приоритет» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 037 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Приоритет» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Приоритет» задолженность по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии №-ФКЛ от 25.04.2014г. - сумму процентов по ставке 13 % годовых в размере 75 421 (семьдесят пять тысяч четыреста двадцать один) руб. 90 коп., сумму процентов по ставке 26 % годовых в размере 1 670 891 (один миллион шестьсот семьдесят тысяч восемьсот девяносто один) руб. 84 коп., сумму пени в размере 200 000 (двести тысяч) руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 22 037 (двадцать две тысячи тридцать семь) руб.97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Косенко