УИД 68RS0№-47

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО 

<

данные изъяты> отделение № к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Интервал» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

<

данные изъяты> – Тамбовское отделение № обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО 

<

данные изъяты> и ООО «Интервал» был заключен кредитный договор №, по которому обществу был выдан кредит в размере 4 899 000 руб. под 18,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор поручительства №. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика (выписка по счету заемщика прилагается). В соответствии с условиями договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику. За период пользования кредитом ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, что подтверждается представленными расчетом задолженности, в связи с чем - образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 2 423 108,58 руб., из них просроченный основной долг – 2 263 943,22 руб.; просроченные проценты – 113 221,36 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 40 542,85 руб.; неустойка за просроченные проценты – 5 401,15 руб. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в вышеназванном размере; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 231,09 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела ПАО 

<

данные изъяты> извещено надлежащим образом; в исковом заявлении представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Интервал» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе - уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2). 

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (пункт 3).

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Пунктом 2 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи (об индивидуальных условиях потребительского кредита), применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (о договоре присоединения). 

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского 

кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>» в лице ген. директора ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому обществу был выдан кредит в размере 4 899 000 руб. под 18,5 % годовых на 24 месяца. Согласно заявлению ответчика кредитные денежные средства подлежали перечислению на счет №. 

В соответствии с условиями договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами 11 числа каждого месяца. Кредитным договором (пункт 5) предусмотрена также неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела представлен также договор поручительства от №, заключенный между банком и поручителем ФИО1, который вступает в силу с даты подписания сторонами индивидуальных условий.

В соответствии с указанными договорами поручитель взял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение ООО «

<

данные изъяты>» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства перед заемщиком, перечислив 4 899 000 рублей. В свою очередь, заемщик, начиная с июля 2023 года начал нарушать свои обязательства по внесению ежемесячных аннуитентных платежей. 

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ПАО 

<

данные изъяты> направило ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении кредитного договора. Однако данное требование было оставлено без исполнения и какого-либо ответа (доказательств обратному суду не представлено). 

Представленный истцом расчет суммы долга и процентов судом проверен, и оснований сомневаться в его правильности не имеется. Ответчики, со своей стороны, его не оспорили. 

Таким образом, в связи с существенным нарушением ООО «

<

данные изъяты>» условий кредитного договора у ПАО 

<

данные изъяты> возникло законное право требовать от общества досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. В связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что срок действия договора поручительства до настоящего времени не истек (по ДД.ММ.ГГГГ), то поручительство ФИО1 на момент рассмотрения дела не прекращено. Соответственно, на ней лежит солидарная обязанность по возврату ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в заявленном размере. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований банка в полном объеме - с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 231,09 руб. Несение этих расходов подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ПАО 

<

данные изъяты> в лице филиала – Тамбовское отделение № - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Интервал» (ИНН №, ОГРН №; адрес: 392003 

<

адрес> оф.41), 

и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (паспорт серии 6806 № выдан Октябрьским РУВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), 

в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №; ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 423 108 (два миллиона четыреста двадцать три тысячи сто восемь) рублей 58 копеек, из них просроченный основной долг – 2 263 943,22 руб.; просроченные проценты – 113 221,36 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 40 542,85 руб.; неустойка за просроченные проценты – 5 401,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 231 (тридцать девять тысяч двести тридцать один) рубль 67 копеек. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда; а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.Ю. Нишукова