Судья: Логвинова О.В. Дело № 33-726/2026 (№33-10779/2025 (№2-945/2025)

Докладчик: Колосовская Н.А. УИД: 42RS0001-01-2025-000971-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 27 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Колосовской Н.А.,

судей: Агуреева А.Н., Морозовой О.В.,

с участием прокурора ФИО4

при секретаре Старцевой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовской Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Анжеро-Судженского городского округа – ФИО12 на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29 сентября 2025 года

по иску Яшина ФИО13, ФИО2 ФИО14 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Истцы требования мотивируют тем, что они являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире они зарегистрированы с момента рождения и по настоящее время. Указанная квартира, на №.

ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в результате которого, сгорели крыша дома, надворные постройки, 

<

адрес>, в 

<

адрес> повреждены стены кухни и зал. После пожара проживать в данной квартире было невозможно. Истцы неоднократно обращались в администрацию 

<

адрес> с просьбой предоставить им жилье либо отремонтировать поврежденную пожаром квартиру. Жилье до настоящего времени не предоставлено, многоквартирный дом по 

<

адрес>, не восстановлен. На учет в качестве 

<

данные изъяты> в жилых помещениях истцов не ставили, мотивируя, что они обеспечены жилым помещением.

В ответе на обращение в Администрацию 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что дом по 

<

адрес> уже разрушен и разобран, восстановлению не подлежит. Согласно заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с отсутствием строения по причине его разрушения, вопрос о его непригодности для проживания не может быть рассмотрен. Истцы считают, что Администрация Анжеро-Судженского городского округа нарушает их жилищные права.

Просят обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить им вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте 

<

адрес>, общей площадью не менее №

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29.09.2025 исковые требования удовлетворены.

На Администрацию Анжеро-Судженского городского округа возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО2 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, расположенное в черте 

<

адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению - не менее № кв.м.

В апелляционной жалобе представитель администрации Анжеро-Судженского городского округа – ФИО6 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что пожар в спорном жилом помещении произошел ДД.ММ.ГГГГ, истцы в течении ДД.ММ.ГГГГ года не обращались в администрацию для предоставления им другого жилого помещения и оказания помощи. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, истцы не состояли в очереди для предоставления им жилого помещения, не были признаны 

<

данные изъяты>, обратились в администрацию в ДД.ММ.ГГГГ года для постановки их на учет, ФИО1 в 

<

данные изъяты>, ФИО2, 

<

данные изъяты>.

Считает, что у истцов отсутствуют правовые основания для предоставления им жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

На апелляционную жалобу, истцом ФИО1 поданы возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор полагала решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли. Сведения о времени и месте рассмотрения дела также были размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru).

На основании ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, и ее сыновья ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7, 13).

Квартира была предоставлена на основании 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Из справки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следует, что в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в результате которого, сгорели крыша дома, надворные постройки, 

<

адрес>, в 

<

адрес> повреждены стены кухни и зала. 

<

данные изъяты> послужила 

<

данные изъяты> (л.д. 9).

Согласно ответу 

<

данные изъяты> на обращение истцов по вопросу оказания помощи после 

<

данные изъяты> в письме от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с недостатком денежных средств в городском бюджете материальную помощь оказать истцам не представляется возможным. Для постановки на очередь по улучшению жилищных условий рекомендовано обратиться в жилищный отдел (л.д. 10).

Уведомлением 

<

данные изъяты> в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО7 и членам ее семьи в составе № в принятии на учет в качестве 

<

данные изъяты> в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Причиной отказа послужила обеспеченность по социальной норме площадью на одного члена семьи и проживание в жилом помещении, отвечающем санитарным и техническим требованиям (л.д.11).

Как следует из ответа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время, дом разрушен и разобран, восстановлению не подлежит, в связи с чем, оказать истцам помощь на его восстановление нет возможности. Вопрос о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении будет повторно рассмотрен в апреле текущего года на заседании жилищной комиссии (л.д.12).

Из 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по 

<

адрес>, выявлено, что жилой дом отсутствует (снесён) (л.д.14).

Согласно заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома по 

<

адрес>, непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу в связи с отсутствием строения по причине его разрушения вопрос о его пригодности для проживания не может быть рассмотрен (л.д.19).

За ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение, площадью № кв.м., расположенное по 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи. Остальные доли зарегистрированы за членами его семьи, 

<

данные изъяты> (л.д. 48).

В 

<

данные изъяты> отсутствует информация о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества (л.д.53).

Согласно справкам жилищного отдела 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 состоят на учете в качестве 

<

данные изъяты> в жилом помещении (л.д. 68).

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, исходил из того, что истцы были вселены в спорное жилое помещение по 

<

адрес> 

<

адрес>, в качестве членов семьи своей 

<

данные изъяты>, которой указанное жилое помещение было предоставлено на основании 

<

данные изъяты>. В настоящее время, дом по 

<

адрес> 

<

адрес>, отсутствует (снесен) 

<

данные изъяты>, случившегося ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, возложив на 

<

данные изъяты> обязанность предоставить ФИО1, ФИО2 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, расположенное в черте 

<

адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению - не менее №.м.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными, поскольку, они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела, при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 01.03.2005, граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР).

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР).

В ст. 133 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что наравне с нанимателем, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители (ст.53 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно ст. 88 Жилищного кодекса РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

Жилищный кодекс РСФСР утратил силу на основании Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». В ст. 5 данного Закона предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В ст. 7 установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

В ч.2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу совокупности приведенных правовых норм до введения в действие Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставлялись гражданам по договору найма. С введением Жилищного кодекса РФ в действие правоотношения, вытекающие из договоров найма, трансформировались в правоотношения по договору социального найма.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истцы со своей 

<

данные изъяты> постоянно проживали в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, которая была предоставлена их 

<

данные изъяты> ФИО7 на основании 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на условиях социального найма. В последующем в указанном жилом доме 

<

данные изъяты>, в результате которого сгорели крыша дома, надворные постройки, 

<

адрес>, в 

<

адрес> повреждены стены кухни и зал. После пожара проживать в данной квартире было невозможно. Из 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в связи с отсутствием строения по причине его разрушения вопрос о его непригодности для проживания не может быть рассмотрен.

Согласно телефонограмме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, снята 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 Жилищного кодекса РФ).

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения по их применению, на основании положений ст. 87 Жилищного кодекса РФ, истцы вправе требовать предоставления жилого помещения по договору социального найма вне зависимости от признания их малоимущими и постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

То обстоятельство, что дом по 

<

адрес>, не признавался аварийным и непригодным для проживания не препятствует применению положений ст. 87 Жилищного кодекса РФ, поскольку дом физически не существует, уничтожен пожаром, проживание в нем объективно и бесспорно невозможно.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 19.10.2024) утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

В соответствии с абз. 1 п. 7 указанного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В п. 38 Положения № 47 предусмотрено, что жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в том числе в результате пожаров, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.

Согласно п. 42 Положения № 47 Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении № 47 требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п. 47 названного положения.

При этом, если проводится обследование жилого помещения, Комиссия составляет заключение, на основании которого орган местного самоуправления принимает решение, предусмотренное абз. 7 п. 7 названного Положения, а именно: о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции - и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Жилой дом являлся муниципальной собственностью, был предоставлен семье истцов по 

<

данные изъяты> №, выданному на основании решения исполкома городского 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Из приведенных норм, следует, что именно орган местного самоуправления должен был разрешить после 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ вопрос о признании дома аварийным и подлежащим сносу, что в установленном порядке сделано не было и это обстоятельство не может являться препятствием для защиты жилищных прав ФИО1, ФИО2

В силу ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Положения ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которых следует, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, гарантирующая обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что предоставление гражданам в связи с аварийным состоянием дома, в котором находится (находилось) занимаемое ими жилое помещение, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями. Целью переселения из аварийного жилья является не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. К критериям равнозначности жилого помещения, предоставляемого взамен призванного непригодным для проживания, законодательством отнесена общая площадь жилого ранее занимаемого помещения без учета количества его комнат.

Согласно сведениям филиала № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что жилой дом отсутствует (снесен), общая площадь 

<

адрес> доме составляла № (л.д. 14).

При таком положении суд правомерно пришел к выводу о возложении обязанности на администрацию 

<

данные изъяты> предоставить истцам вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте 

<

адрес>, общей площадью не менее №

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Анжеро-Судженского городского округа – ФИО6, без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Колосовская

Судьи: О.В. Морозова

А.Н. Агуреев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.02.2026.