Дело № 1-36/2024

32RS0015-01-2024-000118-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при секретаре Самсоновой Е.С., 

с участием государственного обвинителя Цыганка М.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пилипенко Н.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь возле автобусной остановки «Халтурино», расположенной по переулку Калинина 

<

адрес>, нашел платежную банковскую карту ПАО "Сбербанк" №, оформленную на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для потерпевшей. Далее ФИО1, не предприняв никаких действий по уведомлению об обнаружении не принадлежащего ему имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО "Сбербанк" № по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 и достоверно зная, что найденной им банковской картой возможно осуществление платежей без введения пароля (пин-кода), в период с 17 часов 32 мин. до 19 часов 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении покупок незаконно использовал банковскую карту на имя Потерпевший №1, осуществляя ею платежи за приобретенный товар в магазине "Забота", расположенном по адресу: 

<

адрес> в 17 часов 32 мин. на суммы 352 рубля 00 копеек и 175 рублей 00 копеек, в кафе «Марианна», расположенном по адресу: 

<

адрес> в 19 часов 26 мин. на сумму 570 рублей и в 19 часов 28 мин. на сумму 550 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1647 рублей 00 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объёме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь около автобусной остановки, расположенной рядом с магазином "Забота" он нашёл банковскую карту ПАО "Сбербанк". Не предприняв никаких мер по поиску и установлению владельца карты, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что совершает хищение денежных средств, расплачивался ею бесконтактным способом без введения пин-кода в магазине «Забота» и кафе «Марианна» за приобретение алкоголя и продуктов питания. Сумму похищенных денежных средств не оспаривает, материальный ущерб потерпевшей возмещён.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ нашла в судебном заседании подтверждение следующей совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на городском рынке 

<

адрес>, она начала производить оплату за приобретенный товар, используя онлайн-приложение банка, и открыв его обнаружила, что по её банковской карте ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 32 минут по 19 часов 28 минут были произведены покупки в магазине «Забота» и кафе «Марианна» на общую сумму 1647 рублей. Она заблокировала карту и обратилась в полицию. В настоящее время причинённый ей материальный ущерб возмещен в полном объёме. 

Согласно оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 каждого в отдельности, ДД.ММ.ГГГГ они встретились со своим знакомым ФИО1 для совместного распития спиртного. Спиртное и закуску приобретал ФИО1 в магазине «Забота» и кафе «Марианна», при этом расплачивался за товар он также. 

т.1 л.д. 85-86, 87-88

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, находясь рядом с автобусной остановкой, расположенном в 35 метрах от магазина «Забота» по адресу: 

<

адрес>, указал место, где им была обнаружена банковская карта на имя Потерпевший №1

т.1 л.д.15-17

Согласно протоколов осмотров от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных с участием ФИО1 были осмотрены магазин "Забота" по пер. Калинина 

<

адрес> и кафе «Марианна» по 

<

адрес>, где последний указал, что в данном магазине и кафе он расплачивался за приобретенный товар банковской картой на имя Потерпевший №1

т.1 л.д. 18-20, 21-23

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 2-х метрах от 

<

адрес> указал место, где он выбросил похищенную банковскую карту на имя Потерпевший №1, со счета которой похитил принадлежащие последней денежные средства. 

т.1 л.д.24-26

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кафе «Марианна» по адресу: 

<

адрес> изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ.

т.1 л.д.28-33

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены выписка по счету и история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, в которых содержатся сведения о произведенных операциях ДД.ММ.ГГГГ в магазине"Забота" и кафе "Марианна" на суммы 550 рублей, 570 рублей, 175 рублей, 352 рубля, признанные по делу вещественным доказательством. 

т.1 л.д.49-54

В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, где с участием ФИО1 и его защитника была осмотрена информация, предоставленная ПАО «Сбербанк» по счёту банковской карты Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются сведения о произведенных списаниях денежных средств в торговых организациях 

<

адрес> на общую сумму 1647 рублей, признанная по делу вещественным доказательством. 

т.1 л.д.90-96

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в кафе «Марианна»за ДД.ММ.ГГГГ, где отражен факт приобретения в указанном кафе товара ФИО1, и оплата товара банковской картой.

т.1 л.д.97-104

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», со счета которой похитил впоследствии денежные средства, осуществляя оплату за товар в торговых организациях 

<

адрес>.

т.1 л.д.12

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил изложенную в явке с повинной информацию, указав на добровольность её написания. 

Таким образом, проверив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив приведенные доказательства, суд делает вывод, что они последовательны, логичны, являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела, и доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и о необходимости вынесения обвинительного приговора.

Показания потерпевшей в судебном заседании и оглашённые показания свидетелей, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Их показания логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

Признательные показания ФИО1 о фактических обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, также подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, сведениями, содержащимися в протоколах иных следственных действий, в связи с чем, данные признательные показания могут быть положены наряду с другими доказательствами в основу приговора. 

Добровольность и подлинность явки с повинной ФИО1 сомнений не вызывает, так как записана и подписана она ФИО1 собственноручно, каких-либо замечаний по поводу несоблюдения порядка ее заявления им не высказывалось, перед её написанием ФИО1 были разъяснены его права, что было подтверждено в судебном заседании самим подсудимым. 

При этом судом достоверно установлено, что ФИО1 были похищены денежные средства потерпевшей Потерпевший №1с её банковского счета. 

Согласно заключению комиссии экспертов №12 от 9 января 2024 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством в период совершения противоправных действий и в настоящее время не страдал и не страдает. На момент времени совершения противоправных действий ФИО1 мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишён этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, не нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. По психическому состоянию ФИО1 может лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, а также результат амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд признает его способным нести уголовную ответственность в полном объёме.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные характеризующие личность ФИО1, который ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>", участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, на основании п.п. "и,к" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, а также целей назначения наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, размер которого назначает с учётом ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что иной более мягкий вид наказания, не будет способствовать достижению целей наказания и их исправлению.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств его совершения, характера действий подсудимого, суд считает, что отсутствуют основания для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его постпреступное поведение и раскаяние, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает ему лишение свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока, считая возможным не назначать при этом подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 в суде в размере 1646 рублей, суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ, с учетом того, что тот от защитника не отказывался, принимая во внимание его возраст и трудоспособность, полагает возможным взыскать с него в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 10 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск, выписку по счету и историю операций по банковской карте ПАО «Сбербанк», информацию, представленную ПАО "Сбербанк" - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1646 рублей взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично или с использованием системы видео-конференц-связи.

Председательствующий А.М. Деревянко