Дело № 2а-8080/2025

45RS0026-01-2025-011253-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Петровой М.В.,

при секретаре Шилковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Курганского городского отделения судебных приставов № 4 ФИО2 о признании действий, бездействия незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Курганского городского отделения судебных приставов № 4 ФИО2 о признании действий, бездействия незаконными.

В обоснование иска указала, что 17.06.2025 административным ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 151210/25/45034-ИП, в пользу АО «ОТП БАНК» на сумму 146 291,16 руб., согласно которому должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 рабочих дней. Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец получила посредством портала «Госуслуги» 17.06.2025. Соответственно, последним днем, предусмотренным законом на добровольное исполнение требований исполнительного документа, являлось 23.06.2025. До даты окончания срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства административного истца, вынес 4 постановления от 20.06.2025, за 3 дня до даты окончания срока на добровольное исполнение.

Указывает, что административный истец исполнил требования добровольно 23.06.2025, в предусмотренный законом срок на добровольное исполнение требований взыскателя АО «ОТП БАНК», внеся наличные денежные средства на счет взыскателя по приходному кассовому ордеру № 397778 в общей сумме 146 311,97 руб. 

Однако, административный ответчик, не дожидаясь окончания срока, предусмотренного законом на добровольное исполнение, совершил следующие действия: вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 19.06.2025 в отношении объекта недвижимости: 

<

данные изъяты> вынес постановления о наложении арестов на банковские счета административного истца. 

После добровольного исполнения требований исполнительного документа по заявлению взыскателя (ДД.ММ.ГГГГ) административный истец посредством портала «Госуслуги» направил административному ответчику обращение, в котором просил исполнительное производство окончить в связи с добровольным исполнением требований кредитору (взыскателю). Административный ответчик на указанное обращение не ответил, связаться с судебным приставом-исполнителем ФИО4 не удалось.

26.06.2025 после подачи административным истцом обращения о добровольном исполнения требований исполнительного документа, административным ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на сумму 145 470,25 руб.

Считает, что действия административного ответчика нарушают права и законные интересы административного истца. 

Просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановлений об окончании исполнительного производства № 151210/25/45034-ИП от 17.06.2025 и отмене всех постановлений, вынесенных в рамках данного исполнительного производства. Обязать административного ответчика возвратить денежные средства, незаконно взысканные судебным приставом-исполнителем ФИО2 в общем размере 11 820,91 руб.

В ходе рассмотрения дела административный истец представила измененное исковое заявление, в котором указала, что 23.07.2025 после принятия административного иска к производству, административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 151210/25/45034-ИП от 17.06.2025. При этом, административный ответчик ни на одно обращение ФИО1 не ответил. 

Просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика. Обязать административного ответчика возвратить денежные средства, незаконно взысканные судебным приставом-исполнителем ФИО2 в общем размере 11 820,91 руб. Взыскать с судебного пристава-исполнителя ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 318,04 руб.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области – ФИО3, действующая по доверенности, с административными исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области – ФИО5, действующая по доверенности, с административными исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Административный истец ФИО1, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Курганского ГОСП № 4 ФИО2, представитель заинтересованного лица – АО «ОТП БАНК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно указанной статье, действующей во взаимосвязи с положениями ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), предметом обжалования в суд являются постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа. 

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Срок обращения не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установлено и подтверждается материалами дела, что на принудительном исполнении в Курганском ГОСП № 4 УФССП России по Курганской области в отношении должника ФИО1 находится исполнительное производство № 151210/25/45034-ИП от 17.06.2025, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от 16.06.2025, о взыскании задолженности в размере 146291,16 руб. в пользу АО «ОТП БАНК».

17.06.2025 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет должника посредством ЕПГУ и получено 17.06.2025 в 15.47, должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что в срок для добровольного исполнения необходимо перечислить денежные средства по указанным в постановлении реквизитам на депозитный счет Отделения.

17.06.2025, 19.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20.06.2025 сняты аресты и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19.06.2025 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении помещения площадью 

<

данные изъяты>

23.06.2025, 24.06.2025, 30.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет Отделения в размере: 440,47 руб., 192,03 руб., 183,36 руб., 2,30 руб., 2,75 руб., 10000 руб., 1000 руб.

23.06.2025 ФИО1 внесла 146 311,97 руб. (на 20,81 руб. больше, чем задолженность по исполнительному документу) на счет взыскателя АО «ОТП Банк», о чем сообщила судебному приставу-исполнителю посредством ЕПГУ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. В принятии данных документов отказано, поскольку не подтверждены полномочия указанного лица действовать в интересах должника.

26.06.2025, 03.07.2025 ФИО1 направляла в Отделение сообщения о погашении задолженности. Уведомлениями от 15.07.2025 ФИО1 был дан ответ о необходимости предоставления уведомления от банка о погашении задолженности.

26.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Денежные средства не удерживались.

23.07.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требования исполнительного документа.

Оспаривая действия, бездействие судебного пристава-исполнителя, ФИО1 указывает на тот факт, что добровольно исполнила требования исполнительного документа в полном объеме.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ, часть 1 статьи 16 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника в случае отсутствий и недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы или иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель направил взыскателю АО «ОТП Банк» требование о возврате денежных средств перечисленных в счет погашения задолженности ФИО1 В ответ АО «ОТП Банк» от 31.07.2025 сообщил, что денежные средства были перечислены на счет ФИО1 и в соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В связи с тем, что у банка отсутствует право без распоряжения владельца счета осуществлять операции по счету, собственнику средств (заинтересованному лицу) необходимо обратиться к владельцу счета с требованием о возврате неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, денежные средства были перечислены на счет, принадлежащий ФИО1, в связи с чем, требование о их возврате необоснованно.

Из выписки по счету ФИО1 № 40817810800416835245 за период с 01.06.2025 по 27.08.2025 следует, что на ее счет поступили денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем в размере: 440,47 руб., 192,03 руб., 183,36 руб., 2,30 руб., 2,75 руб., 10000 руб., 1000 руб. Указанные денежные средства были зачтены в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***>, указанному в исполнительном документе. Денежные средства в размере 146 311,97 руб., внесенные ФИО1, на указанный счет не поступали. В связи с чем, достоверных доказательств об оплате задолженности по исполнительному производству административным истцом не представлено.

Доводы иска суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что должник, достоверно зная о наличии возбужденного исполнительного производства и реквизитах для перечисления определенной суммы задолженности, оплату произвела по иным реквизитам и в другом размере. При этом, отсутствовало подтверждение от взыскателя о погашении задолженности по кредитному договору, указанному в исполнительном документе.

Положения п.п. 1 ч. 9 ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяют, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а судом таких доказательств не добыто.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава – исполнителя не противоречат требованиям закона, произведены в пределах своих полномочий, не нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем, основания для признания незаконными действий (бездействия) отсутствуют, а административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Курганского городского отделения судебных приставов № 4 ФИО2 о признании действий, бездействия незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, путем подачи жалобы в Курганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Курганского городского суда М.В. Петрова