Уголовное дело № 1-59\19

УИД 54RS0003-01-2018-004538-43

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Новосибирск 05 июня 2019 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретарях Костиной У.В., Инкиной С.И.

с участием помощников прокурора Ахвледиани И.Е., ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Феско Ю.И.

представившей удостоверение № 2092 и ордер № 66 от 17.01.2019 г.

Рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, xx.xx.xxxx года рождения, 

уроженца г. 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним

образованием, не работавшего, зарегистрированного и

проживавшего по адресу: ... 

судимого: xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г. 

Новосибирска по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 

30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения 

свободы. На основании постановления Президиума

Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx приговор отменен, 

дело направлено на новое рассмотрение. xx.xx.xxxx

Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст.

228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК 

РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы. xx.xx.xxxx 

освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил сбыт наркотического средства в значительном размере. Данное преступление им совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

В период времени до 12 часов xx.xx.xxxx г. у ФИО3, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, с целью личного материального обогащения в виде получения денежных средств, в том числе для последующего использования их на приобретение партий наркотических средств, предназначенных для незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

xx.xx.xxxx в период времени до 12 часов, ФИО3 реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смол каннабиса), массой не менее 4,202 гр., оборот которого в РФ запрещен Федеральным законом № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30.06.1998 № 681 ( в редакции Постановления Правительства РФ от 22.06.2018 __ ( список 1), в целях его дальнейшего незаконного сбыта.

xx.xx.xxxx в период времени до 12 часов, ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконный сбыт ранее незаконно приобретенного наркотического средства, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, разделил вещество, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 4,202 гр., на удобные для дальнейшего сбыта разовые «дозы», после чего часть незаконно приобретенного вещества, являющегося наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 4,202 гр., в целях последующего сбыта, оставил хранить по месту своего проживания в .... Вышеуказанное наркотическое средство ФИО3 впоследствии намеревался реализовать, то есть незаконно сбыть лицам, которых он подыщет в качестве покупателей или которые обратятся к нему с целью незаконного приобретения наркотического средства, то есть ФИО3 осуществил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт неопределенному кругу лиц наркотических средств.

Количество незаконно приобретенного ФИО3 вещества, являющего наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 4,202 гр., на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

xx.xx.xxxx около 12 часов С.А.В. зная, что ФИО3 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств, обратился к последнему с просьбой о продаже ему наркотического средства, на что ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, согласился незаконно сбыть С.А.В. имеющееся у него вещество, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), о чем сообщил С.А.В.

xx.xx.xxxx около 12 часов 30 минут у __ по ... г. Новосибирска, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконный сбыт имеющегося у него вещества, являющегося наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, в соответствии с предварительной договоренностью со С.А.В., сбыл С.А.В. вещество, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 3,341 гр., что является значительным размером, за что в соответствии со своим преступным умыслом, получил от последнего денежные средства в сумме 3 000 рублей, а оставшуюся часть вещества, являющегося наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 0,861 гр., в целях последующего сбыта, оставил незаконно хранить по месту своего проживания, то есть в ....

В последствии xx.xx.xxxx в 12 часов 35 минут у ... С.А.В. был задержан сотрудниками полиции в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и у него xx.xx.xxxx г. в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 35 минут из автомобиля марки «Шевролет-Нива» г\н Е __ регион, изъято незаконно приобретенное вещество, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 3,341 гр., что является значительным размером, ранее незаконно приобретенное им у ФИО3

Согласно заключению эксперта __ вещества, общей массой 3,191 гр., изъятые в ходе проведения досмотра транспортного средства С.А.В., являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса).

xx.xx.xxxx, в период времени с 16 часов 45 минут до 18 часов 10 минут, сотрудниками полиции, в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», произведено обследование ..., по месту проживания ФИО3, в ходе которого обнаружено и изъято вещество, являющееся наркотическим средством гашишем (анаша, смола каннабиса), массой 0,861 гр., которое ФИО3 ранее незаконно приобрел у неустановленного следствием лица и незаконно хранил в целях дальнейшего незаконного сбыта.

Согласно заключению эксперта __ вещество, массой 0,761 г., изъятое в ходе проведения ОРМ в жилище ФИО3 по адресу: г. ... является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса).

Таким образом, xx.xx.xxxx г. около 12 часов 30 минут ФИО3, у ..., незаконно сбыл С.А.В. вещество, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 3,314 гр., что является значительным размером, а оставшуюся часть вещества, являющегося наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,861 гр., ФИО3 незаконно хранил в целях дальнейшего незаконного сбыта.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что со С.А.В. он познакомился около года назад, а полтора года назад познакомился со С.В.Н.

Показания С.А.В. он не подтверждает, он не знал, что С.А.В. употребляет наркотические средства.

xx.xx.xxxx ему позвонил С.В.Н., попросил разрешения заехать, подъехал к шлагбауму. Он знал, что С.В.Н. употребляет наркотические средства, видел это на рыбалке, он там со знакомым употреблял и его угостили.

Не согласен с показаниями С.В.Н., что наркотическое средство, которое он ему передали, тот съел, т.к. ничего ему не передавал. У него с собой было наркотическое средство, но не то, которое он ему передал. 

xx.xx.xxxx С.А.В. приехал к нему, попросил тысячу в долг. Он сказал ему: «Если надо возьми». У С.А.В. с собой были безналичные деньги в сумме 3 000 рублей, которые ему передал знакомый В., а С.А.В. должен был эти деньги передать ему. С.А.В. должен был передать ему 3 тысячи рублей, перевести эти деньги ему на карту и попросил взять себе 1 тысячу рублей. Сказал, что с зарплаты отдаст.

Когда уехал С.А.В., минут через 30 приехал С.В.Н.. Он подошел к С.В.Н., поздоровался, подал ему руку и следом подъехала машина, вышел оперативник, начал к нему подходить и спрашивать, где авторазбор. Он показал, где авторазбор, в это время его задержали, потом завели домой.

У него из карманов изъяли карту «Сбербанка», телефон. Дома начали делать обыск, на холодильнике лежал кусочек гашиша размером с 2-3 спичечных головки, его нашли. В общем коридоре нашли на обувной полке в его кроссовках прозрачный пакет с белым веществом, спросили его ли это, он сказал что нет, но кроссовки были его. В бане нашли какие-то бумажки, опечатали что-то. Не знает кому это принадлежит и сколько времени там находится. Это его баня, но доступ в баню свободный, она все время открыта. Соседи часто просятся к нему в баню и он им разрешает ей пользоваться. Сам он не употребляет героин.

Вину в сбыте наркотического средства С.А.В. и С.В.Н. он не признает в полном объеме. Считает, что они оговаривают его в связи с тем, что их задержали.

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, сторону обвинения и защиты, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает вину подсудимого установленной и доказанной совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Из показаний свидетеля В.А.С. данных как в судебном заседании, так и в стадии предварительного расследования, следует, что он работает оперуполномоченным 2 отдела УНК ГУ МВД России по Новосибирской области. В оперативном отдела УНК ГУ МВД имелась информация о том, что ФИО3, проживающий на ... осуществляет сбыт наркотического средства- гашиш.

xx.xx.xxxx в УНК ГУ МВД России по Новосибирской области поступила оперативная информация о том, что С.А.В. планирует приобрести наркотическое средство гашиш у ФИО3 по месту жительства последнего. В период с 11 часов 30 минут до 13 часов с целью проверки поступившей информации была создана оперативная группа, в которую были включены он, К.А.О., Ч.В.О. для проведения ОРМ «Наблюдение».

xx.xx.xxxx около 10 часов оперативная группа выехала к __ по ..., было установлено визуальное наблюдение за С.А.В., который управляя автомобилем «Шевролет Нива» подъехал к __сов. С.А.В. вышел из автомобиля и прошел за забор __ по ..., прошел к дому ФИО3, где встретился с последним, пообщался некоторое время, потом вернулся в машину и уехал. За данным человеком было осуществлено ОРМ «наблюдение». Он проехал по ..., свернул на ..., где остановился у дxx.xx.xxxx, где и был задержан. Затем был произведен личный досмотр С.А.В. в присутствии двух понятых, в ходе которого обнаружены и изъяты мобильный телефон и ключи от автомобиля «Шевролет Нива».

Затем в присутствии понятых провели досмотр автомобиля «Шевролет Нива» г\н __ регион, в ходе которого, в салоне автомобиля между передними сидениями был обнаружен и изъят комок вещества коричневого цвета. С.А.В. пояснил, что данное вещество- гашиш, которое он приобрел у знакомого по имени ФИО3 у __ по ..., для личного употребления. 

Затем xx.xx.xxxx в период времени с 15 часов поступила оперативная информация о том, что С.В.Н. планирует приобрести наркотическое средство гашиш для личного употребления у ФИО3

xx.xx.xxxx г. около 15 часов 30 минут С.В.Н. подъехал на автомобиле «Мерседес Бенц» на парковку __ по .... В этот момент к нему вышел ФИО3 Он видел эту встречу, в машине было открыто окно, было видно, что ФИО3 что-то передал этому мужчине. Ими было принято решение о задержании С.В.Н. и ФИО3, которые были задержаны. Затем в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО3, были изъяты сотовый телефон и банковская карта.

Затем в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было осмотрено место жительства ФИО3, в ходе которого в прихожей в обувном шкафу в спортивной обуви был обнаружен и изъят полимерный сверток на рельсовой застежке с кристаллообразным веществом. На холодильнике был обнаружен и изъят спичечный коробок в котором находилось вещество растительного происхождения. Также были изъяты две банковские карты, деньги в сумме 12 000 рублей, мобильный телефон «Алкатель». Все изъятое упаковано и опечатано. Кроме того, в бане под потолком обнаружены бумажные свертки с остатками вещества. Данные свертки были упакованы и опечатаны.

Далее, был проведен личный досмотр С.В.Н. задержанного у дома ФИО3, у которого при себе ничего обнаружено и изъято не было. В ходе беседы С.В.Н. пояснил, что xx.xx.xxxx г. приобрел у ФИО3 наркотическое средство-гашиш, но при виде сотрудников полиции съел его. После задержания ФИО3 и С.В.Н. были доставлен в УНК ГУ МВД для дальнейшего разбирательства.

Информация в отношении ФИО3 поступала в УНК до xx.xx.xxxx г., ему поступала оперативная информация, что планируется осуществление сбыта наркотиков.

Когда они проводили ОРМ «наблюдение», то видно, что дом ФИО3 находится в глубине проулка, проехать туда неудобно. Автомобиль Нива остановился до въезда в проулок, а автомобиль Мерседес заехал прямо вглубь проулка, они тоже туда проехали.

Оба задержанных поясняли, что приобрели наркотическое средство у ФИО3. Было проведено опознание покупателями ФИО3, были приглашены статисты и понятые. Мужчины указали на ФИО3, как на лицо, которое продало им наркотическое средство гашиши.

После того как С.А.В. приобрел наркотическое средство у ФИО3, он сел в машину и поехал. Задержание его по месту жительства ФИО3 было невозможно, т.к. машина, на которой приехал С.А.В. начала движение по ..., учитывая, что там активное движение, задержание проводить было нерационально. Все это время они вели его до места остановки. Он вышел из машины и тут же был ими задержан. По второму покупателю у них была возможность заблокировать его автомобиль, чтобы тот не смог выехать из проулка, в связи с чем задержание прошло по месту жительства ФИО3. ( т. 3 л.д. 6-8).

Свидетель К.А.О. суду пояснил, что в xx.xx.xxxx года, было заведено дело оперативного учета в отношении ФИО3. В xx.xx.xxxx года была задержана группа лиц, занимающая сбытом наркотических средств, в которую входил ФИО3, но на тот момент ФИО3 отсутствовал в Новосибирске, поэтому и не был задержан. После задержания этой группы он продолжил работать по имеющейся информации в отношении ФИО3. Неоднократно выезжал на ... где проживал ФИО3. В ходе ОРМ «наблюдение» за ФИО3, им велась видео и фото фиксаций противоправной деятельности ФИО3 по сбыту наркотических средств. Все наработанное было передано следствию.

xx.xx.xxxx г. поступила оперативная информация о том, что С.А.В. намерен приобрести у ФИО3 наркотические средства. В связи с этим, было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение», которое проводилось напротив дома, где проживал ФИО3. Он находился в автомобиле через дорогу и не далеко от дома __ Они ждали покупателя, который приехал на автомобиле «Chevrolet Niva». Он видел данного человека ранее неоднократно в ходе ОРМ «наблюдение» за домом ФИО3. ФИО4 вышел из автомобиля, подошел к ФИО3, они прошли во двор. Этот мужчина потом был установлен как С.А.В., который затем сел в автомобиль и направился на работу. Сразу задержать его было невозможно, т.к. С.А.В. развернулся на кольце на ... к ..., остановился на ..., где они заблокировали его автомобиль и задержали. Там же С.А.В. был досмотрен в присутствии понятых, но ничего обнаружено не было. Затем С.А.В. пояснил, что у него в машине находится гашиш, который он купил у мужчины по имени Юра на .... Все сказанное С.А.В. было занесено в протокол. Затем был досмотр автомобиля С.А.В., в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое вещество между сидениями. С.А.В. был доставлен на .... Были отобраны объяснения у С.А.В., который, пояснил, что он созвонился с ФИО3 и договорился о приобретении гашиша. После обеда они опять поехали к дому ФИО3, т.к. была получена информация, что приедет еще один покупатель.

ФИО5 приехал к дому ФИО3 на автомобиле «мерседес» белого цвета, как только приехал покупатель, они их сразу задержали возле дома. Они заблокировали выезд из переулка. Он находился не далеко от дома ФИО3 и видел передачу наркотика, ФИО3 передавал наркотик из рук в руки через окно автомобиля. ФИО3 вышел из дома, подошёл к автомобилю и передал предмет, затем ФИО3 пошел домой, после этого был задержан. Как потом пояснил С.В.Н., это был гашиш. В связи с чем они приняли решение о задержании ФИО3. Он видел момент передачи, он сидел на месте водителя автомобиля и был первым, кто приехал к месту преступления. Когда ФИО3 увидел, что Мерседес блокируют, всех задерживают, то попытался направиться домой, но не успел. Был осуществлен досмотр С.В.Н. и его автомобиля. С.В.Н. пояснил, что, увидев сотрудников полиции, съел приобретенное у ФИО3 наркотическое вещество, т.к. испугался. Затем был проведен осмотр жилища ФИО3. В коридоре дома, слева в раздевалке, в кроссовке найдено неустановленное вещество массой 6,5 грамм, на холодильнике в коробке найдена пластина растительного происхождения - гашиш 0,841 граммов. Было проведено обследование кухни и коридора, зала и спальни, на подоконнике найдены 5000 рублей, что-то еще было найдено в бане. Далее все были доставлены в управление наркоконтроля, взяты объяснения. С.В.Н. пояснил, что приехал к ФИО3 купить наркотическое средство гашиш. ФИО3 отказался от показаний, сказал, что вещество дома он хранил для личного потребления. 

В ходе предварительного расследования ему звонила жена С.А.В. и говорила, что на него оказывается давление со стороны друзей ФИО3, которые просят С.А.В. изменить показания.

В отношении ФИО3 на протяжении длительного времени проводили ОРМ, ПТП, была видео фиксация, которую он вел лично, наблюдая за ФИО3, были записи на видеокамеру. В ходе ОРМ «наблюдение» на видео были засняты неоднократные моменты передачи ФИО3 другим лицам наркотических средств. Все зафиксировано и передано следствию, имеется в материалах дела, но задержать ФИО3 он в тот момент не мог, т.к. был один.

В ходе ПТП разговоры ФИО3 с лицам, которые ему звонили были завуалированы, он говорит, молчи, не говори сколько и что надо. Разговор между ними идет о сбыте наркотических средств. У сбытчиков наркотических средств так принято. В ходе разговоров ФИО3 с этими лицами звучали такие фразы как «за бутылочкой», «за пивком», «за Этим». Он уверен, что разговор идет о наркотиках, т.к. лично видел, что сразу после этих разговоров к ФИО3 приезжали покупатели наркотических средств.

С.В.Н. говорил, что приобрел гашиш, но он его проглотил в момент задержания, сказал, что употребляет гашиш. С.В.Н. так же пояснил, что не успел передать деньги ФИО3, т.к. они были задержаны. С.А.В. поясняет, что за приобретенный гашиш должен был денежные средства в размере 3000 рублей. В ходе прослушивания разговоров между С.А.В. и ФИО3 речь шла о переводе денежных средств на банковскую карту ФИО3. Разговоры с первым и вторым покупателями зафиксированы в ходе ПТП. В них речь идет речь о покупке наркотических средств, косвенно об этом говорят, завуалированно ведут разговор.

Информация в отношении ФИО3 о сбыте наркотических средств была до xx.xx.xxxx г., в связи с эти и проводил ОРМ «Наблюдение».

Свидетель С.А.В. суду пояснил, что ранее он употреблял наркотическое средство гашиш посредством курения. С ФИО3 он отбывал вместе срок в местах лишения свободы. Потом он случайно его встретил вместе со своим знакомым.

Между ними был разговор, из которого он узнал, что у ФИО3 можно приобрести гашиш. При этом они обменивались телефонами.

xx.xx.xxxx г. он позвонил ФИО3 и спросил, есть ли у него наркотик, тот сказал, что есть. Стоимость наркотика они не обсуждали, т.к. он и так знал, сколько тот стоит. Денежные средства за наркотики он перевел со своей карты на карту ФИО3. Денежные средства он перевел минут за 40 до того, как должен был приехать и забрать наркотики. При этом гашиш должен был забрать у ФИО3 дома. Когда он приехал, они прошли в ограду дома и там ФИО3 передал ему гашиш. Когда забрал наркотическое вещество, сел в машину и поехал на работу. Как только его задержали, он сразу рассказал оперативным сотрудникам, где приобрел данное вещество, хотя на тот момент он не знал фамилию ФИО3 и не знал точный адрес его проживания. Просто рассказал все обстоятельства приобретения. Затем в присутствии понятых у него было изъято наркотическое средство, это было 3 пластинки коричневого цвета. Наркотическое средство было изъято в его автомобиле, между передними сиденьями. По данному факту он был привлечен к уголовной ответственности за хранение наркотических средств, ему назначено условное наказание.

После того, как он был допрошен по данному делу, к нему приходил человек, сказал, для того чтобы ФИО3 не посадили, надо изменить показания.

Из показаний свидетеля Л.И.М. данных как в судебном заседании, так и в стадии предварительного расследования, следует, что xx.xx.xxxx около 13 часов он находился у ..., когда к нему обратились сотрудники полиции и попросили его поприсутствовать при личном досмотре задержанного мужчины. На предложение сотрудников он согласился, также был приглашен еще один понятой. Они прошли к автомобилю «Шевролет-Нива» в кузове темного цвета, возле которого стоял задержанный мужчина. Сотрудники полиции пояснили им, что в их присутствии они произведут досмотр задержанного мужчины. Этот мужчина назвал свою фамилию, имя, отчество. Сотрудник полиции перед началом досмотра задал вопрос мужчине, имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы и средства, тот ответил, что ничего нет. Затем сотрудник полиции стал осматривать содержимое карманов одежды, одетой на задержанном, обнаружил и изъял сотовый телефон марки «Айфон», ключи от автомобиля. Все изъятое было опечатано и упаковано, все присутствующие расписались. 

После этого, сотрудник полиции попросил его и второго мужчину поприсутствовать при досмотре автомобиля «Шевролет-Нива», они согласились. Задержанному был задан вопрос, имеются ли в автомобиле запрещенные предметы и средства, на что мужчина ответил, что между передними сиденьями находится наркотик. После этого, в их присутствии сотрудник полиции стал осматривать автомобиль «Шевролет-Нива». В ходе осмотра автомобиля на панеле, расположенной между двумя передними сидениями автомобиля сотрудник полиции обнаружил комочек вещества коричневого цвета. Данное вещество было упаковано и опечатано, все присутствующие расписались. Задержанный мужчина пояснил, что это вещество- гашиш, который он купил у своего знакомого во дворах на .... Также у мужчины была изъята банковская карта «Сбербанка». Затем был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались ( т.2 л.д. 177- 180).

Свидетель К.Ю.Г. суду пояснил, что сотрудник полиции попросил его быть понятым при проведении осмотра на ..., дом не помнит, возле ТЦ «

<

данные изъяты>». При этом присутствовал еще один понятой. Им объяснили, что будет производиться обыск у человека, что они будут при этом понятыми. Затем им разъяснили их права. У мужчины спросили, есть ли запрещенные предметы, привели собаку, она прошла кухню, где был изъят коробок с пластичным, темного цвета веществом, который был упакован. Затем все переместились в ванную и в зал, где были изъяты документы об освобождении, денежные средства в сумме 5 000 рублей. Затем сотрудник с собакой зашел и спросил, чьи кроссовки стоят в коридоре. ФИО4 сказал, что кроссовки его, а по поводу содержимого он не в курсе, там находился пакет с веществом. Все изъятое было упаковано и опечатано, они расписывались. Еще были изъяты банковские карты, телефон.

Так же был проведен в их присутствии досмотр автомобиля, ничего изъято не было.

Еще проводился осмотр в бане, он стоял на входе. Сотрудник начал смотреть по полочкам, что-то нашел, какие-то кусочки, остатки чего-то, в небольших количествах.

Из показаний свидетеля С.В.Н. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что он употребляет наркотическое средство гашиш путем курения. В xx.xx.xxxx г. он захотел употребить наркотическое средство гашиши и стал искать, где можно его приобрести. Кто-то из его знакомых, дал ему номер телефона Евгения, который в дальнейшем сообщил, что наркотические средства он может приобретать у мужчины по имени ФИО3, дал номер его телефона. Через некоторое время он созвонился с ФИО3 и сообщил, что хочет приобрести наркотическое средство гашиш. После чего, они с ФИО3 договорились о встрече. ФИО3 сказал ему приезжать на .... Приехав к указанному адресу, он встретился с ФИО3, который продал ему наркотическое средство гашиш за 1 000 рублей. После чего он периодически стал приобретать наркотическое средство гашиш для личного потребления у ФИО3. С xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx он приобрел у ФИО3 около 10 гр. с наркотическим средством гашиш, который тот передавал ему без какой-либо упаковки.

xx.xx.xxxx г. он снова созвонился с ФИО3 и договорился о встрече у него дома на .... В 15 часов 30 минут прибыл к __ по ..., позвонил ФИО3 на мобильный, чтобы тот вышел из дома и вынес ему наркотическое средство. Когда ФИО3 вышел к нему, он находился в автомобиле и ФИО3 через открытое окно автомобиля передал ему гашиш без упаковки. Когда он стал передавать ФИО3 денежные средства в сумме 1 000 рублей, тот не взял денежные средства, сказав ему «полиция» и стал уходить в сторону от автомобиля. Он в этот момент, испугавшись, положил гашиш, который ему передал ФИО3, в рот и проглотил.

Весь гашиш он приобретал для личного потребления, без цели сбыта ( т.1 л.д. 78-81).

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

Как следует из рапорта оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по Новосибирской области К.А.О. xx.xx.xxxx к сотрудникам УНК ГУ МВД России по Новосибирской области поступила информация оперативного характера о том, что С.А.В. планирует приобрести наркотическое средство гашиш для личного потребления у ФИО3 на ... в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут.

С целью проверки полученной информации в отношении ФИО3 и С.А.В., было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». xx.xx.xxxx, в 10 часов 00 минут сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Новосибирской области на служебном автомобиле было начато проведение ОРМ «Наблюдение» на ..., напротив дома __ на автомобильной парковке.

Ориентировочно в 12 часов оперативная группа сотрудников УНК ГУ МВД установила визуальное наблюдение за С.А.В., находящегося за рулем автомобиля «Шевролет Нива» г\н xx.xx.xxxx регион припаркованного напротив __ по ....

С.А.В. вышел из автомобиля «Шевролет Нива» и направился в ограду дома __ по ... г. Новосибирска, через 5 минут вернулся в припаркованный автомобиль и начал движение на нем.

Сотрудниками УНК ГУ МВД было принято решение о продолжении ОРМ «Наблюдение» с целью задержания С.А.В.

В 12 часов 35 минут С.А.В. приехал на одну из подстанций, расположенных по ..., напротив торгового павильона по ..., где был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра С.А.В., в служебном автомобиле, на автомобильной парковке магазина по ..., в присутствии приглашенных лиц было обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «Айфон» и ключи от автомобиля «Шевролет Нива» г\н xx.xx.xxxx регион.

В ходе досмотра транспортного средства «Шевролет Нива» г\н __ регион под управлением С.А.В., в присутствии приглашенных лиц было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. В протоколе досмотра транспортного средства было отражено, что в присутствии участвующих лиц С.А.В. сообщил, что данное вещество это наркотик- гашиш, принадлежит ему. Приобрел он его для личного потребления, у мужчины по имени ФИО3, в частном доме __ по ... г. Новосибирска.

Изъятое в ходе досмотра транспортного средства вещество было направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области.

Согласно заключению специалиста ЭКЦ ГУ МВД __ вещество, изъятое в ходе досмотра транспортного средства «Шевролет Нива» г\н __ регион под управлением С.А.В., является наркотическим средством гашиш, общей массой 3,341 грамма.

xx.xx.xxxx г. в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут сотрудниками УНК ГУ МВД было продолжено ОРМ «Наблюдение» за ФИО3, по адресу: ... напротив дома на автомобильной парковке.

xx.xx.xxxx в период с 15 часов 00 минут сотрудниками УНК ГУ МВД поступила информация оперативного характера о том, что С.В.Н., проживающий на ... планирует приобрести наркотическое средство гашиш для личного потребления у ФИО3

Ориентировочно в 15 часов 30 минут С.В.Н. подъехал на автомобиле «Мерседес Бенц» Е 250 г\н __ регион на парковку дома __ по .... В этот момент к нему вышел ФИО3 Было принято решение о задержании С.В.Н. и ФИО3

Сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ФИО3 в присутствии приглашенных лиц, были обнаружены и изъяты: сотовый телефон и банковская карта. Был составлен протокол в котором все присутствующие расписались.

С 16 часов 45 минут до 18 часов 10 минут по адресу проживания ФИО3 на ... в присутствии участвующих лиц проведено ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе обследования дома участвовала служебная собака, которая указала, что при входе в дом слева в коридоре, в прихожей, в обувном шкафу, в спортивной обуви ( в левом кроссовке темно синего цвета) находится полимерный сверток на рельсовой застежки внутри с веществом кристаллообразной формы.

В кухне справа у окна на холодильнике, обнаружен спичечный коробок, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Все обнаруженное изъято, опечатано и упаковано.

В большой комнате, в кожаной сумке принадлежащей ФИО3 обнаружены денежные средства, паспорт. В подоконнике окна обнаружены денежные средства в размере пяти тысяч рублей. Все обнаруженное было изъято, опечатано и упаковано.

После чего в присутствии участвующих лиц сотрудниками полиции проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и прилегающей территории- деревянной одноэтажной бани. В ходе ОРМ при входе в баню под потолком обнаружены бумажные свертки с остатками вещества. Все обнаруженное изъято, опечатано и упаковано.

Сотрудниками полиции был проведен личный досмотр С.В.Н., запрещенного при нем ничего не было обнаружено, был составлен протокол.

В ходе проведения досмотра транспортного средства «Мерседес Бенц» е 250 г\н __ региона на парковке дома __ по ..., под управлением С.В.Н., ничего обнаружено не было.

Изъятые вещества были направлены на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области.

Согласно заключению специалиста __ изъятое вещество, находившееся в прихожей в обувном шкафу в спортивной обуви ( в левом кроссовке темно синего цвета), не содержит в своем составе наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ, общей массой 6,445 грамма.

Согласно заключению специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области __ изъято вещество, находившееся в кухне справа у окна, на холодильнике сверху, в спичечном коробке является наркотическим средством гашиш ( анаша, смола, каннабиса), общей массой 0,861 грамма. ( т.1 л.д.8-11).

Как следует из протокола личного досмотра физического лица, изъятия вещей и документов от xx.xx.xxxx г. и фототаблицы к нему, в присутствии участвующих лиц на ... на парковке, в служебном автомобиле произведен досмотр С.А.В. При досмотре, у задержанного С.А.В. обнаружен сотовый телефон Айфон, связка ключей от автомобиля «Шевролет Нива» ( т.1 л.д. 20-23).

Как следует из протокола досмотра транспортного средства от xx.xx.xxxx. и фототаблицы к нему, в присутствии участвующих лиц у ... был произведен досмотр транспортного средства- автомобиля «Шевролет-Нива» г\н __ регион. При досмотре транспортного средства, внутри салона между двумя передними сиденьями находилось комкообразное вещество растительного происхождения. По поводу изъятого С.А.В. пояснил, что это наркотическое средство- гашиш он приобрел у знакомого по имени ФИО3 в частном доме __ по ..., напротив остановки ( т.1 л.д.24-26).

Как следует из протокола личного досмотра физического лица, изъятия вещей и документов и фототаблицы к нему от xx.xx.xxxx в присутствии участвующих лиц, был досмотрен ФИО3 В ходе досмотра у ФИО3 обнаружены: банковская карта, сотовый телефон ( т.1 л.д. 36-38).

Как следует из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от xx.xx.xxxx г. и фототаблицы к нему, в присутствии участвующих лиц, было произведено обследование частного деревянного дома на ... В ходе обследования __ __ по ... в кухне у окна находится холодильник на котором находится спичечный коробок внутри которого вещество растительного происхождения. ФИО3 пояснил, что обнаруженное принадлежит ему. Все обнаруженное изъято, упаковано и опечатано ( т.1 л.д. 41-51).

Как следует из протокола опознания и фототаблицы к нему, С.А.В. было предъявлено три человека, в том числе ФИО3, который занял место __ На вопрос следователя С.А.В. пояснил, что он опознал мужчину, находящегося на месте __ по имени ФИО3, который xx.xx.xxxx около 12 часов 15 минут продал ему наркотическое средство- гашиш. Опознал его, т.к. ранее с ним неоднократно встречался и хорошо его запомнил по лицу, волосам.( т.1 л.д.87-91).

Согласно заключению эксперта __ на срезах ногтевых пластин, полученных у ФИО3, обнаружены следы наркотического средства- Тетрагидроканнабинол, являющегося действующим началом наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля ( т.1 л.д. 108-111).

Согласно заключению эксперта __ на ватном тампоне со смывами с кистей рук, полученными у ФИО3, обнаружены следы наркотического средства- Тетрагидроканнабинол, являющегося действующим началом наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля ( т.1 л.д. 118-122).

Как следует из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО3 и свидетелем С.А.В., который на вопрос следователя пояснил, что xx.xx.xxxx г. около 12 часов 15 минут он встречался с ФИО3 в ограде дома недалеко от остановки общественного транспорта «Жуковского», встречались с целью того, чтобы забрать у ФИО3 гашиш. При встрече он забрал у ФИО3 три пластинки наркотического средства-гашиш в количестве 3 грамм, с целью личного употребления. Деньги в сумме 3 000 рублей за гашиш он перевел ФИО3 через Сбербанк-онлайн со своей карты на карту Сбербанка России привязанную к номеру телефона ФИО3.

xx.xx.xxxx он перевел денежные средства ФИО3 для приобретения гашиша, после чего забрал из рук в руки у ФИО3 наркотическое средство-гашиш. У него нет никаких долговых обязательств перед ФИО3. До xx.xx.xxxx он приобретал у ФИО3 около 2-3 раз наркотические средства. 

На вопрос следователя подозреваемый ФИО3 пояснил, что он не подтверждает показания С.А.В.. Он действительно встречался с С.А.В., но при встрече тот ему предложил гашиш, но при этом его не показывал. Он отказался взять у него гашиш. Деньги за приобретение у него гашиша, С.А.В. у него не просил. У него нет никаких долговых обязательств перед С.А.В.. Он никогда ничего С.А.В. не сбывал ( т.1 л.д. 124-126).

Как следует из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО3 и свидетелем С.В.Н., который на вопрос следователя пояснил, что знаком с ФИО3 с xx.xx.xxxx г. Он встречался с ФИО3 xx.xx.xxxx у __ по ... с целью приобретения наркотического средства-гашиш в количестве 1 грамма. xx.xx.xxxx они договорились о встрече с ФИО3 по телефону. При встрече ФИО3 передал ему одну пластинку наркотического средства гашиш массой примерно около 1 грамма и в это время подъехали сотрудники полиции, при виде которых он съел приобретенный у ФИО3 наркотик с целью скрыть его от сотрудников полиции. За приобретенный наркотик он должен был передать из рук в руки денежные средства в сумме 1000 рублей, которые просто не успел передать ФИО3, т.к. подъехали сотрудники полиции.

С xx.xx.xxxx он приобретал у ФИО3 наркотическое средство-гашиш примерно 10 раз. С ФИО3 он встречался следующим образом, он звонил ему на номер сотового телефона. В ходе разговора он всегда спрашивал у ФИО3 «как дела?». Если ФИО3 отвечал, что дела хорошо, то он ехал к нему домой на ... где при встрече передавал ему деньги за наркотическое средство-гашиш, а тот передавал ему наркотическое средство-гашиш. Их встречи всегда происходили один на один. 

На вопрос следователя, подозреваемый ФИО3 пояснил, что он не подтверждает показания С.В.Н., т.к. наркотики ему не передавал, не видел, чтобы тот что-то ел в его присутствии. Он никогда С.В.Н. ничего не сбывал.( т.1 л.д. 127-129).

Как следует из протокола осмотра предметов, был осмотрен документ с названием «6390_2121_1608.xls» в ходе осмотра которого установлено, что xx.xx.xxxx в 07:49:12 денежные средства в сумме 3 000 рублей под кодом активизации «__» на карту с __****2121 поступили с карты с __****1662 от С.А.В..( т.1 л.д. 223-244).

Как следует из справки в отношении преступной деятельности ФИО3 на л.д. 14 т.2, сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области проведен комплекс оперативно- розыскных мероприятий, направленных на установление и фиксацию дополнительных эпизодов преступной деятельности ФИО3, проживающего на ... осуществляющего сбыт наркотического средства «гашиш».

xx.xx.xxxx сотрудниками УНК ГУ проводилось ОРМ «Наблюдение» за адресом: г. Новосибирск, .... В ходе ОРМ «Наблюдение» около 18 часов 45 минут в районе дома __ по ... неустановленный мужчина передал В.М.Б. сверток с веществом. Далее, В.М.Б. был задержан сотрудниками УН ГУ. В ходе личного досмотра у В.М.Б. обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш общей массой 0,5 грамм. Сотрудниками УНК ГУ по данному факту был составлен материал и передан в ОП __ «

<

данные изъяты>», КУСП __

Также в отношении ФИО3 было проведено ОРМ «ПТП», в ходе которого подтверждается тот факт, что ФИО3 сбыл наркотическое средство гашиш В.М.Б.

В отношении ФИО3 проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого проведена фото и видео фиксация, установлены дополнительные эпизоды преступной деятельности, установлены поставщики наркотического средства гашиш: П.А.С. и ее сожитель, мужчина по имени Евгений, предоставляющие наркотики с целью дальнейшей реализации ФИО3 Указанный факт также подтверждается проведением ОРМ «ПТП» ( т.2 л.д. 14).

Согласно заключению эксперта __ вещество, массой 0,761 г., изъятое в ходе проведения ОРМ в жилище ФИО3 по адресу: г. ... является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса).

2. вещество, массой 6,345 г., изъятое в ходе проведения ОРМ в жилище ФИО3 по адресу: ... не содержит в своем составе наркотических средств, психотропных веществ и их производных, сильнодействующих, ядовитых веществ.

3. вещество, массой 3,401 г., изъятое в ходе досмотра транспортного средства С.А.В., является наркотическим средством гашиш ( анаша, смола каннабиса).

4.5 вещество, массой 6,345 г., изъятое в ходе проведения ОРМ в жилище ФИО3 по адресу: ... ( т.2 л.д. 79-82). 

Допрошенная в судебном заседании эксперт Ч.О.С. суду пояснила, что она проводила экспертизу __ от xx.xx.xxxx г. Какие вещества поступали для проведения исследования и в каком размер указано в заключении. В ходе экспертизы ею проводилось сравнение нескольких веществ, являлись ли они одним веществом ранее. При этом на исследование было представлено 2 вещества в разных полимерных пакетах. Одно из веществ было не наркотическое, сравнение проводилось по морфологии, если это одно и то же вещество, то внешне оно должно выглядеть одинаково. Также проводилось исследование по качественному составу, следовательно, гашиш с героином сравнить невозможно, потому что разные источники. Она указала, что это вещество не составляло ранее единую массу, потому, что был коричневый и белый цвет, одно наркотическое, а другое не наркотическое вещество. Ей на экспертизу представлены гашиш и не наркотическое вещество, а их невозможно сравнить. Она ответила, что невозможно сравнить, т.к. эти вещества не составляли одну массу. Кроме того, каждого объекта в частности гашиша должно быть не менее 3 грамм потому, что исследование многоступенчатое, это количественное содержание 3 компонентов в веществе, затем идет сравнение по микроэлементам и составу. Для проведения исследования требовалось значительное количество вещества, не менее 3 грамм гашиша, а ей столько не было представлено на исследование. При наличии достаточного количества вещества, ею было бы проведено исследование. 

При этом ссылка стороны защиты на то, что с постановлением о назначении данной экспертизы она и обвиняемый ФИО3 ознакомились одновременно с заключением эксперта, а соответственно было нарушено право ФИО3 на защиту, не основана на законе. Как установлено защитник одновременно с обвиняемым ФИО3 были ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы, а это не свидетельствует о незаконности заключения. При ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта каких-либо ходатайств от обвиняемого и его защитника не поступало, таких ходатайств не было заявлено стороной защиты и при выполнении требований ст.217 УПК РФ. При этом положения ч.1 ст.198 УПК РФ обвиняемому ФИО3 были разъяснены, что следует из протокола. 

В судебном заседании были допрошены свидетели защиты: Б.А.А., который суду пояснил, что он является соседом ФИО3. Сотрудники зашли к нему и пригласили быть понятым. Второй понятой присутствовал при осмотре жилища. Затем они начали осмотр квартиры ФИО3, на кухне нашли спичечный коробок с чем-то, не знает, что именно там было. Еще в квартире изъяли телефон, банковские карты. В коридоре в обуви нашли пакет с белым порошком. Далее прошли в баню и к автомобилю «Мерседес». В момент осмотра бани он стоял на улице, ничего не видел, ему ничего не показывали, что было найдено в бане ему не известно. В автомобиле и возле ничего не нашли, ничего им не показывали.

По окончанию указанных действий составлялся протокол, который они подписывали. У него по ходу следственных действий замечаний не было. От второго понятного он не слышал замечаний. Помнит, что ФИО3 говорил, что изъятое ему не принадлежит.

Баня действительно принадлежит ФИО3, но она никогда не закрывается.

Свидетель защиты П.А.С. суду пояснила, что они с ФИО3 родственники, часто общаются. Ей позвонили соседи ФИО3, когда она с сыном последнего находилась на даче. Следователю она дала расписку, что пока идут судебные разбирательства, сын ФИО3- Артём будет находиться у нее, она также будет следить за жильем и собакой. Может охарактеризовать ФИО3 только с положительной стороны.

Баня у ФИО3 небольшая. Ею пользуются все, кто приезжает в гости. Территория придомовая, где расположена баня общая и доступ в баню есть у всех соседей.

Свидетель защиты В.И.А. суду пояснила, что в xx.xx.xxxx году она познакомилась с ФИО3, жить они вместе начали в xx.xx.xxxx году. Может охарактеризовать ФИО3 как спокойного, уравновешенного, бесконфликтного человека. Подрабатывал он неофициальным заработком. ФИО3 хорошо воспитывал сына, хорошее влияние на него оказывал. ФИО3 при ней наркотические средства не употреблял. У ФИО3 много знакомых, которые приезжали к нему.

Дом по ...-х хозяев. Во дворе дома есть баня. Доступ к ней имеют все соседи, баня всегда открыта.

Оценивая показания указанных свидетелей защиты, суд расценивает их как данные характеризующие ФИО3 с положительной стороны. При этом показания свидетелей не свидетельствуют как о вине подсудимого, так и невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя все исследованные доказательства, суд находит, что они являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, экспертизы проведены экспертами, имеющим достаточный стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, все необходимые следственные действия проведены с участием понятых, посторонних граждан, не заинтересованных в исходе дела. Материалы оперативно- розыскной деятельности представлены органам следствия в соответствии с законом и проверены в судебном заседании. Совокупности данных доказательств достаточно для признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания свидетелей, суд находит, что они являются правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не доверять им у суда оснований не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд признаёт допустимыми доказательствами результаты проведённых по настоящему уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий, в том числе не усматривает признаков провокации преступления, при этом исходит из следующего.

Указанные выше оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ «Об ОРД»), при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, и имели целью проверку поступившей информации о преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, выявление, пресечение и раскрытие указанного преступления, а также выявление и установление лиц, его совершающих. 

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы в следственный орган в соответствии с требованиями закона на основании мотивированных постановлений уполномоченных руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и с соблюдением порядка, установленного Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

Впоследствии собранные в результате этих мероприятий доказательства надлежащим образом процессуально закреплены, в том числе путём их осмотра следователем, признания вещественными доказательствами и приобщения к уголовному делу. 

Тот факт, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у подсудимого до начала производства оперативно-розыскных мероприятий и вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, в достаточной степени подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показания подсудимого о непричастности его к совершению инкриминируемого преступления, суд отвергает как недостоверные и обусловленные стремлением ФИО3 избежать уголовной ответственности. Эти показания опровергаются совокупностью приведённых выше доказательств, в том числе показаниями свидетелей и результатами проведённых в отношении ФИО3 оперативно-розыскных мероприятий.

При этом суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что оперативные работники УНК не могут быть свидетелями, поскольку являются по ее мнению заинтересованными лицам. Эти доводы стороны защиты суд находит несостоятельными, исходя из следующего. По смыслу закона свидетелем является лицо, которому известны обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела. Обстоятельства, о которых показали данные свидетели, имеют значение для дела. То обстоятельство, что они являются оперативными сотрудниками УНК, не влияет на правдивость и достоверность их показаний, признанных судом правдивыми и достоверными по указанным выше основаниям.

В том числе, служебное положение свидетелей К.А.О. и В.А.С. само по себе не указывает на наличие у них оснований для оговора подсудимого, а участие в оперативно-розыскной деятельности с целью выявления и пресечения преступлений относится к должностным обязанностям оперативных сотрудников и не означает наличия у них личной заинтересованности в исходе дела.

То обстоятельство, что в ходе обыска в доме ФИО3 не нашли весы и упаковочный материал для наркотического средства, не свидетельствует о его невиновности в совершении преступления. Как следует из показаний свидетеля С.В.Н. наркотическое средство гашиш он неоднократно приобретал у ФИО3 не упакованное во что-либо.

Наличия у свидетеля С.А.В. оснований для оговора подсудимого также не установлено, как установлено в судебном заседании xx.xx.xxxx г. С.А.В. осужден Заельцовским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишению свободы условно с испытательным сроком 1 год по факту приобретения xx.xx.xxxx наркотического средства гашиш на ....

При этом суд не может согласиться с заявлением стороны защиты о том, что С.А.В. перевел ФИО3 на банковскую карту денежные средства не за наркотическое средство гашиши, а это был долг свидетеля П.В.В. В судебном заседании, П.В.В. пояснил, что летом он приобрел у ФИО3 запчасти, забрал их, а потом попросил С.А.В. завезти деньги в сумме 3 000 рублей наличными, т.к. не было возможности перевести их на карту. Как ему пояснил С.А.В., он заехал к ФИО3 и передал денежные средства. При этом суд считает, что в ходе судебного заседания не установлена дата передачи ФИО3 денежных средств от П.В.В.. А как установлено, денежные средства С.А.В. за приобретенное у ФИО3 наркотическое средство были перечислены на банковскую карту ФИО3 xx.xx.xxxx г. незадолго до того, как С.А.В. приехал за наркотическим средством.

Доводы подсудимого о том, что в материалах дела нет видео фиксации его противоправных действий xx.xx.xxxx, а имеющие сведения не указывают на совершение им действий направленных на сбыт наркотического средства гашиш, судом проверены. Как следует из пояснений оперативных сотрудников УНК они в течение длительного времени вели ОРМ в отношении ФИО3, который действовал в составе группы лиц. При этом на момент задержания данной группы, ФИО3 в городе не было и они не смогли осуществить его задержание. После возвращения ФИО3 в г. Новосибирск они продолжили вести за ним ОРМ «Наблюдение» и ПТП. При этом в судебном заседании были прослушаны записи телефонных переговоров ФИО3 в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx и с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx о незаконном сбыте наркотических средств.

Кроме того, в судебном заседании просмотрены видеозаписи сделанные в ходе ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО3 за указанный выше период времени.

То обстоятельство, что видеозаписи действий ФИО3 xx.xx.xxxx г. не проводилось, не свидетельствует о его невиновности в совершении преступления.

Оценивая доводы подсудимого ФИО3 касаемо обнаруженного у него дома наркотического средства, суд также принимает во внимание вид и количество данного наркотического средства (гашиш массой 0,861 г).

То обстоятельство, что у ФИО3 согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения( алкогольного, наркотического или иного токсического) __ от xx.xx.xxxx, установлено состояние опьянения тетрогидроканнабинолом ( т.1 л.д. 77), не свидетельствует о его невиновности с сбыте наркотического средства гашиш С.А.В.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которых ФИО3 действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере с целью получения материальной выгоды, поскольку за сбытое наркотическое средство он получил денежное вознаграждение. 

Об умысле подсудимого на незаконный сбыт свидетельствует факт договоренности со С.А.В. о передачи последнему наркотического средства гашиш, за которое С.А.В. передал ФИО3 денежные средства в сумме 3 000 рублей, а также наличие оперативной информации о том, что ФИО3 занимается сбытом наркотического средства гашиш, которая подтвердилась в ходе оперативно- розыскных мероприятий.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что по смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путём сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Таким образом, передача ФИО3 наркотического средства гашиш С.А.В. образует состав незаконного сбыта указанного наркотического средства. 

Размер наркотического средства, незаконные действия в отношении которого совершил подсудимый, суд признаёт значительным, исходя из его количества, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 для определения значительного размера вес.

Исходя из количества наркотического средства гашиш 3,191 гр., 0,861 гр., суд приходит к убеждению, что умыслом подсудимого охватывалось совершение незаконного сбыта наркотического средства именно в значительном размере. 

Действия подсудимого в отношении наркотического средства суд признаёт незаконными, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»

Наличие у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотического средства гашиш в достаточной степени подтверждается последовательными показаниями С.А.В. показаниями сотрудников УНК, указавших на наличие оперативной информации о причастности ФИО3 к сбыту наркотического средства гашиш, а также количество изъятого наркотического средства.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного ФИО3 указание на наличие у ФИО3 умысла на сбыт наркотического средства-героин (диацетилморфин), массой не менее 0,014 гр., которое на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», не является значительным, крупным или особо крупным размером.

Как установлено в судебном заседании наркотическое средство- героин (диацетилморфин) массой 0,014 гр. было обнаружено в бане, расположенной на территории __ по .... Как следует из пояснений свидетелей, данная баня все время открыта, находится в свободном доступе соседей, друзей и знакомых подсудимого. Таким образом, при рассмотрении уголовного дела достоверно не установлена принадлежность наркотического средства героин( диацетилморфин) массой 0,014 гр. именно ФИО3

При таких обстоятельствах суд признаёт недоказанным обвинение в части совершения ФИО3 умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства героин( диацетилморфин) массой 0,014 грамма, изъятого сотрудниками полиции xx.xx.xxxx при производстве обыска в бане, расположенной на территории участка __ по ..., поскольку не установлено наличие у ФИО3 умысла на незаконный сбыт указанного наркотического средства и причастность ФИО3 к совершению каких-либо действий в отношении указанного наркотического средства. 

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупность исследованных судом доказательств. Между тем исследованные в судебном заседании доказательства, по мнению суда, не свидетельствуют о совершении ФИО3 действий направленных на сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), массой 0,014 гр.

Учитывая требования ст.15 УПК РФ, согласно которой, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав и принимая во внимание, что никаких других ходатайств со стороны обвинения и со стороны защиты об истребовании еще каких- либо доказательств, подтверждающих или опровергающих обвинение не поступило, суд приходит к выводу, что вывод органов предварительного следствия о том, что ФИО3 совершены указанные выше действия, является несостоятельным.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

Как следует из заключения судебной- психиатрической экспертизы __ ФИО3 обнаруживал к моменту правонарушения и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических веществ (опиоидов, каннабиноидов) 2 стадии. Однако указанное психическое расстройство выражено у ФИО3 не столь значительно и не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО3 не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства- он находился в ясном сознании, действия его были целенаправленны, а не обуславливались бредовыми, галлюцинаторными или какими-либо иными психотическими переживаниями. ФИО3 в исследуемый период времени мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( т.1 л.д. 214-215).

У суда нет оснований не доверять заключению указанной экспертизы.

В судебном заседании поведение ФИО3 сомнений в его психическом состоянии у суда не вызвало.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что указанное выше преступление ФИО3 совершил в состоянии вменяемости.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признаёт частичное признание вины, состояние здоровья (эрозивный гастродуоденит, сывороточный гепатит), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

В то же время суд не усматривает оснований для признания наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения). 

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона само по себе нахождение лица в состоянии опьянения во время совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По настоящему уголовному делу суд учитывает отсутствие достаточных и бесспорных доказательств того, что преступление ФИО3 совершил вследствие или под влиянием опьянения, а равно достоверных сведений о степени опьянения и его влиянии на поведение ФИО3 во время совершения преступления. Таким образом, достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершением им преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного на подрыв здоровья населения и представляющего тем самым повышенную общественную опасность, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания, в том числе применение положений ст. 64, 73 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

С учётом приведённых выше сведений о личности подсудимого, его имущественного положения и влияния назначенного наказания на его исправление суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО3 надлежит в исправительной колонии особого режима.

Учитывая, что в соответствии с материалами уголовного дела, в том числе протоколом личного досмотра, ФИО3 фактически был задержан xx.xx.xxxx года, и на основании ст.72 УК РФ, п.15 ст.5, ч.3 ст.128 УПК РФ время содержания его под стражей до судебного разбирательства подлежит зачёту в сроки лишения свободы из расчёта один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства с первоначальными упаковками, хранящиеся (квитанции __ __) находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции __ 

<

данные изъяты>» Управления МВД России по г. Новосибирску (т. 1 л.д. 127-128) - оставить там же до принятия решения по выделенному делу __

Мобильный телефон марки «iPhone», изъятый у С.А.В., хранящиеся (квитанции __) в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции __ «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по г. Новосибирску – вернуть С.А.В.

Мобильный телефон марки «ZTE», изъятый у ФИО3, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции __ «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по г. Новосибирску – вернуть В.И.А., xx.xx.xxxx года рождения, проживающей по адресу: ....

Бумажный пакет с DVD-R диском и двумя CD-R дисками; бумажный пакет с CD-R диском; бумажный пакет с CD-R диском; бумажный пакет с двумя CD-R дисками, хранящиеся при уголовном деле – оставить там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему в соответствии с санкцией данной статьи наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с xx.xx.xxxx г.

В соответствии со ст.72 УК РФ ( в редакции от 03.07.2018) ФИО3 зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с xx.xx.xxxx до вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбытия наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства с первоначальными упаковками, хранящиеся (квитанции __ __) находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции __ «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по г. Новосибирску (т. 1 л.д. 127-128) - оставить там же до принятия решения по выделенному делу __

Мобильный телефон марки «iPhone», изъятый у ФИО6, хранящиеся (квитанции №031326) в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции __ «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по г. Новосибирску – вернуть С.А.В.

Мобильный телефон марки «ZTE», изъятый у ФИО3, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции __ «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по г. Новосибирску – вернуть В.И.А., xx.xx.xxxx года рождения, проживающей по адресу: ...

Бумажный пакет с DVD-R диском и двумя CD-R дисками; бумажный пакет с CD-R диском; бумажный пакет с CD-R диском; бумажный пакет с двумя CD-R дисками, хранящиеся при уголовном деле – оставить там же.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Лазарева Г.Г.