УИД 24RS0033-01-2024-000192-18

№ 1-114/2024 (12301040007000782)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 г. г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Задворного Е.А., 

с участием государственного обвинителя Шаляевой Ю.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой Колокольниковой М.Н., 

защитника адвоката Гармашовой А.А., 

при секретаре Покатовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

Колокольниковой М.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

установил:

Колокольникова М.Н. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

19 ноября 2023 года с 06 часов 18 минут до 17 часов 33 минут Колокольникова М.Н. совместно с ФИО1 находились в помещении кухни квартиры по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними произошёл словесный конфликт, переросший в драку, в результате чего у Колокольниковой М.Н. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Реализуя задуманное, в период времени с 06 часов 18 минут до 17 часов 33 минут 19.11.2023, Колокольникова М.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни квартиры по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, взяла с кухонного стола в руку нож хозяйственно-бытового назначения, и, используя его в качестве оружия, с достаточной силой нанесла ФИО1 один удар указанным ножом в область грудной клетки слева, причинив ей телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, что подтверждается объективными клинически и рентгенологическими данными, которое согласно пункту 6.1.9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесено к категориям характеризующим квалифицирующий признак, вред здоровью, опасный для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановления правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.), данное колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании Колокольникова М.Н. вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, дала показания, а также подтвердила, показания, данные на предварительном следствии в присутствии защитника на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что 19 ноября 2023 года в восьмом часу к ней приехала ФИО1, они распивали спиртные напитки, у нее с Поповой случился конфликт, из-за того, что она запретила ей покурить, в ходе которого Попова нанесла ей телесные повреждения. После того, как Попова успокоилась, они сели за стол, продолжили употреблять спиртное, она заметила, что ей выдрали клок волос, ее это разозлило, она взяла нож, нанесла им один удар Поповой в область груди слева (т.1 л.д. 224-226).

В ходе проверки показания на месте Колокольникова М.Н. подтвердила факт нанесения ФИО1 ножевого ранения, указав на место совершения преступления (т.1 л.д. 236-242).

Виновность подсудимой Колокольниковой М.Н. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

В судебном заседании была допрошена потерпевшая ФИО1, которая показала, что 19 ноября 2023 г. в утреннее время она пришла в гости к Колокольниковой М.Н., и они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у них с Колокольниковой М.Н. случился конфликт, в ходе которого Колокольникова нанесла ей удар в грудную клетку слева.

Согласно протоколу очной ставки от 18.12.2023 г. между обвиняемой Колокольниковой М.Н. и потерпевшей ФИО1 потерпевшая ФИО1 подтвердила ранее данные показания, и обвиняемая Колокольникова М.Н. подтвердила, что нанесла ФИО1 один удар ножом (т.1 л.д.135-139).

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей:

ФИО2, который показал, что 19.11.2023 г. пришёл в гости к Колокольниковой М.Н., у которой находилась ФИО1 Вскоре, после того, как он пришёл, ФИО1 начала кидаться и махать перед Колокольниковой М.Н. руками, ударила кулаком руки в переносицу Колокольниковой М.Н., дергала за волосы, девушки друг друга толкали. Он схватил ФИО1 за руки, прижал последнюю телом и пытался успокоить. После того, как Попова успокоилась, он ушёл и больше не возвращался. Перед уходом он видел, что девушки сидели за столом (т.1 л.д. 189-192);

ФИО12 который показал, что 19.11.2023 г. работая водителем в такси «Лиг» в 06:18 поступил заказ от пользователя по имени «Колокольниковой М.Н.» с адреса 

<

адрес>, до адреса 

<

адрес>. По приезду по адресу 

<

адрес>, из подъезда вышла малолетняя девочка, открыла переднюю пассажирскую дверь и протянула ему 200 рублей наличными, после чего ушла обратно в подъезд, следом за последней вышла пассажирка, которую он вёз и также зашла в подъезд (т.1 л.д.196-198);

ФИО8, показавшего, что 19.11.2023 г. в утреннее время он приехал к Колокольниковой М.Н., у которой была в гостях девушка по имени Потерпевший №1. Около 13 часов он уехал, при этом конфликтов при нём не было. В тот же день в вечернее время Колокольникова М.Н. сообщила ему, что ударила ФИО1 ножом (т.1 л.д.187-188).

Обстоятельства совершения преступления подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2023 г., согласно которому осмотрен кабинет приемного покоя КГБУЗ «Лесосибирская межрайонная больница» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъята футболка белого цвета со следами вещества бурого цвета, в которой в приемное отделение КГБУЗ «Лесосибирская МБ» поступила ФИО1 (т. 1 л.д. 21-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2023 г., согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят кухонный нож (т. 1 л.д. 25-30);

- протоколом выемки от 10.01.2024 г., согласно которому у Колокольниковой М.Н. изъята детализация счета с номера № за период с 18.11.2023 г. по 19.11.2023 г.; (т. 1 л.д. 60-64);

- протоколом осмотра предметов от 23.11.2023 г., согласно которому осмотрена футболка женская из ткани белого цвета с надписью на лицевой части «GIVE THIS WORLD». Указанный предмет 23.11.2023 г. признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 41-43, 44);

- протоколом осмотра предметов от 28.11.2023 г., согласно которому осмотрен кухонный нож. Указанный предмет 28.11.2023 г. признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; (т. 1 л.д. 46-47, 48);

- протоколом осмотра предметов от 10.01.2024 г., согласно которому осмотрена детализация счета с номера № за период с 18.11.2023 г. по 19.11.2023 г., обнаружены исходящие вызовы от абонентского номера №, принадлежащего обвиняемой Колокольниковой М.Н, на абонентский №, принадлежащий потерпевшей ФИО1, 19.11.2023 г. в 06 часов 13 минут, в 06 часов 15 минут, в 06 часов 19 минут, в 06 часов 20 минут, в 06 часов 23 минуты, в 06 часов 26 минут, в 06 часов 33 минуты, в 06 часов 36 минут. Данная детализация подтверждает, что Колокольникова М.Н. совершала звонки ФИО1, в разговоре с которой договаривались о встрече в квартире у Колокольниковой М.Н. для совместного распития спиртных напитков. Указанный предмет 10.01.2024 г. признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; (т. 1 л.д. 72-77, 78);

- заключением эксперта № 550 от 20.12.2023 г., согласно которому нож, представленный на экспертизу, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории гражданского холодного оружия не относится. Представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом; (т. 1 л.д. 84-85);

- заключением эксперта № 551 от 19.12.2023 г., согласно которому на представленной футболке имеется одно колото-резаное повреждение. Колото-резаное повреждение на представленной футболке могло быть образовано как ножом, представленным на экспертизу, так и другим ножом, имеющим аналогичное строение и размерные характеристики клинка; (т. 1 л.д. 90-93);

- заключением эксперта № 481 от 28.11.2023 г., согласно которому при экспертизе у Колокольниковой обнаружены кровоподтеки нижнего века левого глаза (1), боковой поверхности шеи справа (1), поясничной области справа (1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или от удара (ударов) о таковой (таковые), давностью за 7-10 суток ко времени проведения экспертизы. Не исключается их возникновение при падении из положения стоя, или при ударе о неровную поверхность, а также при ударе о ровную твердую поверхность, а также от воздействия рук человека (т. 1 л.д. 104-105);

- картой вызова скорой медицинской помощи №32 от 19.11.2023 г., согласно которой в 17 часов 33 минуты принят вызов, в 17 часов 40 минут скорая медицинская помощь прибыла во двор по адресу 

<

адрес> (т.1 л.д.117-119); 

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по г. Лесосибирску, согласно которому 19.11.2023 г. в 18 часов 53 минуты по телефону в дежурную часть Отдела МВД России по г. Лесосибирску поступило сообщение со скорой помощи о том, что оказана медпомощь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей: 

<

адрес> Д\З: колотое проникающее ранение грудной клетки слева, А/О.; (т. 1 л.д. 19);

- ответом на запрос от руководителя информационных услуг «ЛИГ» (ООО «Такси «Лиг») от 26.12.2023 г., согласно которому 19.11.2023 г. в 06 часов 18 минут с абонентского номера №, имя клиента «Колокольниковой М.Н.», поступил заказ такси: адрес подачи машины 

<

адрес> адрес назначения машины: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 48);

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему объективно подтверждается заключением эксперта № 491 от 05.12.2023 г., согласно которому при обращении ФИО1, за медицинской помощью 19 ноября 2023 г. имелось колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, что подтверждается объективными клинически и рентгенологическими данными, которое согласно пункту 6.1.9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесено к категориям характеризующим квалифицирующий признак, вред здоровью, опасный для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. N 522, данное колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могло возникнуть от воздействия острого орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, и при этом, судя по направлению раневого канала, при возникновении травмирующее воздействие по отношению к телу пострадавшего происходило преимущественно спереди назад, сверху вниз и справа налево. Данное ранение могло возникнуть 19 ноября 2023 г. Возникновение указанного выше ранения грудной клетки слева при падении из положения стоя, или при ударе о неровную поверхность, а также при ударе о ровную твердую поверхность исключается (т.1 л.д.111-113)

Согласно заключению эксперта №712 от 25.12.2023 г. Колокольникова М.Н. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. По данным настоящего объективного психолого - психиатрического обследования у подэкспертной не выявлено нарушений мышления, интеллектуально-мнестического снижения, снижения критических способностей, нарушений восприятия. Как в период времени совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время Колокольникова М.Н. могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находилась в состоянии аффекта, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения.

Учитывая данное заключение, последовательность поведения и логичность высказываний Колокольниковой М.Н. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает её вменяемой в отношении совершенного деяния. 

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии события преступления, причастности к нему подсудимой и её виновности.

Действия подсудимой Колокольниковой М.Н. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При обосновании квалификации суд исходит из того, что Колокольникова М.Н. в ходе возникшего конфликта, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанесла один удар ножом потерпевшей ФИО1 в область передней поверхности грудной клетки слева, причинив колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, опасное для жизни человека, и повлекшее тяжкий вред здоровью. Об умысле на причинение именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует как механизм образования и локализация нанесения удара потерпевшей ФИО1, а именно в область сосредоточения жизненно-важных органов - грудной клетки, так и применение предмета используемого в качестве оружия - ножа. 

При назначении наказания подсудимой, на основании ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение и образ жизни в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена; интересуется учебой ребенка, занимает активную позицию (т.2 л.д. 35,37).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья; на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; активное способствование расследованию и раскрытию преступлений на основании п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку при первом же допросе Колокольникова М.Н. признала вину в совершении преступления, подробно описала обстоятельства совершенного преступления, указав на мотивы его совершения, что подтвердила в ходе проверки показаний на месте, не препятствовала до возбуждения уголовного дела проведению осмотра жилого помещения, из которого было изъято орудие его совершения, представила детализацию своего абонентского номера и участвовала при проведении ее осмотра, давая пояснения. Изложенное указывает на то, что Колокольникова М.Н. сотрудничала с органом предварительного расследования, и свидетельствует об активном способствовании ей раскрытию и расследованию преступления; на основании п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшей, что явилось поводом для совершения преступления, что нашло своё подтверждение в показаниях свидетеля ФИО2, указавшего на конфликт между Колокольниковой М.Н. и ФИО1, инициатором которого явилась ФИО1, причинившая подсудимой телесные повреждения, которые были установлены заключением эксперта, давность образования которых соотносится с датой конфликта. При этом наличие у Колокольниковой М.Н. телесных повреждений на момент приезда к ней ФИО1, последней (ФИО1) отрицалось, что отражено в протоколе очной ставки.

По смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ. При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оплата лечения, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений и др.), как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. В данном случае принесение извинений потерпевшей, раскаяние, возмещение расходов на лечение в размере 6000 руб. невозможно признать действенным средством восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, способствующих уменьшению последствий содеянного, компенсации и возмещению причиненного вреда. При таких обстоятельства суд признает в качестве смягчающего наказания на основании ч.2 ст. 61 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Фактическое нахождение Колокольниковой М.Н. в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания указанного обстоятельства отягчающим. Позиция подсудимой, обстоятельства совершения преступления, его мотивы, не позволяют сделать вывод, что нахождение подсудимой в состоянии опьянения способствовало совершению ей указанного преступления. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, учитывая личность подсудимой, осознание последней своего противоправного поведения, ее поведение после совершения преступления, направленное на устранение последствий своих противоправных действий, считает возможным ее исправление без отбытия наказания реально, в связи, с чем считает правильным назначить Колокольниковой М.Н. наказание в виде лишения свободы, условно с применением статьи 73 УК РФ. Оснований для назначения наказания, с применением статьи 64 УК РФ, т.е. более мягкого чем предусмотрено санкцией статьи за содеянное, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

Ограничение свободы как дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи за содеянное, суд считает возможным не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, изложенных выше.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, а именно, сумм, подлежащих выплате адвокату Гармашовой А.А., осуществлявшей защиту подсудимой в ходе предварительного следствия, суд учитывает, материальное положение подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которого она занимается одна, полагает возможным освободить подсудимую от возмещения процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью. При этом суд учитывает, что взыскание издержек может существенно повлиять на материальное положение подсудимого и близких ему лиц, находящихся на его иждивении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ с учетом позиции сторон, указавших на необходимость уничтожения таковых.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Колокольникову М.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 02 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Обязать Колокольникову М.Н. на период испытательного срока: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц в соответствии с графиком, установленным этим органом, пройти курс тематических занятий у психолога УИИ по повышению уровня самоконтроля, направленных на формирование законопослушного поведения и здорового образа жизни с целью предупреждения совершения повторных противоправных действий.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки отнести на счет государства. 

Вещественные доказательства: кухонный нож, женскую футболку белого цвета 48 размера с надписью «GIVE THIS WORLD», хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Лесосибирск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, уничтожить; детализацию с номера № за период с 18.11.2023 по 19.11.2023, хранящуюся в уголовном деле, оставить на хранении в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Е.А. Задворный