№ 1-96/2019

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 14 мая 2019 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Усковой Л.Н.,

С участием государственных обвинителей: прокурора Игринского района Удмуртской Республики Гаптрахманова И.М., старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О.,

Защитника ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним образованием, невоеннообязанного, работающего в автомойке «Посейдон», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 6 ст. 88, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы; постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 9 месяцев 16 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в 

<

адрес>, между домами 1 «а» и 4, банковскую карту «ВБРР» на имя Потерпевший №1 обнаружил ФИО1, у которого из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на лицевом счете указанной банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в перид времени с 09 часов 19 минут по 11 часов 06 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного извлечения наживы, тайно и в отсутствие посторонних лиц, в период с 11 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 49 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел с помощью банковской карты на имя Потерпевший №1 с использованием безконтактной технологии оплаты безналичные расчеты в магазинах, расположенных на территории 

<

адрес>, приобретая продукты питания и напитки, а, именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 06 минут ФИО1 произвел безналичный расчет в магазине «Эконом», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 18 минут ФИО1 произвел безналичный расчет, приобретая сигареты и сок в магазине «Русич», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 143 рубля 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут ФИО1 произвел безналичный расчет, приобретая лимонад в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 25 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 29 минут ФИО1 произвел безналичный расчет, приобретая спиртные напитки и зажигалку в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 83 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 44 минуты ФИО1 произвел безналичный расчет, приобретая сигареты и сок в магазине «Русич», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 149 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 54 минуты ФИО1 произвел безналичный расчет, приобретая лимонад в магазине «По пути», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 32 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 29 минут ФИО1 произвел безналичный расчет, приобретая сок в магазине «Пятерочка 9789», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 49 рублей 99 копеек.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 02 минут произвел безналичный расчет, приобретая сигареты в магазине «Русич», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 13 минут ФИО1 произвел безналичный расчет, приобретая шоколад в магазине «Русич», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 105 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 56 минут ФИО1 произвел безналичный расчет, приобретая спиртное в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 79 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 19 минут ФИО1 произвел безналичный расчет, приобретая сок в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 54 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 49 минут ФИО1 произвел безналичный расчет, приобретая лимонад в магазине «Пятерочка 9789», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 13 рублей 99 копеек.

Таким образом, ФИО1 тайно и с корыстной целью совершил противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества с банковского счета и обратил в свою пользу, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 1736 рублей 37 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого с участием защитника, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов находился в кафе «Вега», в течение вечера распивал спиртное с ФИО12 Расплачивался за спиртное наличными, а также по своей банковской карте. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле такси вместе с ФИО6 поехали в кафе, расположенное возле поста ГИБДД. Когда находились в кафе, к ним за столик присел ранее незнакомый молодой человек, находящийся в нетрезвом виде. Стали все вместе употреблять спиртное. Во время распития спиртных напитков молодой человек несколько раз покупал пиво, которое впоследствии они употребляли вместе. Около 09 часов из кафе их начали выгонять, так как происходила пересменка персонала. Тогда молодой человек купил еще 3 бутылки пива по 1,5 литра, а они стояли рядом. Обратил внимание, что у молодого человека банковская карта с услугой вай-фай без введения пин-кода при покупке товара в магазинах. Так как молодой человек был излишне пьян, они с ФИО6 решили его проводить до дому. ФИО12 взял его под руку, а он шел позади них. По дороге молодой человек и ФИО6 много раз падали, но вставали и шли дальше. Около магазина «Шанхай» в одно из падений у молодого человека из кармана куртки упал портмоне. Он подобрал его и взял себе, никому об этом не сказал. Подумал, что в портмоне могут оказаться деньги. Молодого человека довели дом 

<

адрес> а сами с ФИО6 пошли дальше. По дороге из портмоне достал две банковские карты «ВБРР» и «Сбербанк», денег в нем не оказалось. Портмоне выкинул на крышу одного из гаражей, мимо которых проходили. Решил воспользоваться данными банковскими картами. Банковской картой ВБРР расплачивался в различных магазинах 

<

адрес>. Сначала они пошли в магазин «Эконом», где он потратил 900 рублей. Потом расплачивался картой ВБРР в магазинах «Русич», «Магнит», «Бристоль», «Пятерочка», «Италмас», «Красное-Белое». ДД.ММ.ГГГГ деньги на карте закончились, он сломал карту и выкинул ее. Вторую карту ПАО «Сбербанк России» он тоже выбросил, так как по ней он мог расплатиться только при помощи введения пин-кода. Сколько он потратил денег, не знает. ФИО6 не знал, что он расплачивается по карте молодого человека (л.д. 41-44).

Кроме собственного признания своей вины, вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела. 

Так, потерпевший Потерпевший №1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное в придорожном кафе «Отшиб» на 

<

адрес>. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, его пошли провожать двое молодых людей, с которыми он употреблял спиртное. Когда его провожали, он много раз падал. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу портмоне, в котором находилась банковская карта «ВБРР», банковская карта «Сбербанк России» и водительское удостоверение. В онлайн ВБРР обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как он покинул кафе «Отшиб», с его банковской карты ВБРР осуществлялись покупки на общую сумму 1736 рублей 37 копеек. Тогда он понял, что он портмоне потерял или у него его похитили молодые люди, провожавшие его до дома после кафе и, воспользовавшись его картой ВБРР, расплачивались в различных магазинах. По указанной карте можно расплачиваться без пин-кода, приложив карту к банкомату. Телефон у него был выключен, поэтому смс-сообщения о покупках по его карте ему не приходили. Подсудимый вернул ему портмоне, водительское удостоверение, поэтому претензий к нему не имеет (л.д. 19, 20-21, 22). 

Свидетель ФИО6, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов с ФИО1 из кафе «Вега», где употребляли спиртное, поехали в кафе «Отшиб», расположенное возле поста ГИБДД. Там продолжили употреблять спиртное. В это же время в кафе зашел ранее им незнакомый молодой человек по имени ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Купив спиртное, он присел к ним за столик. Около 08 часов, молодой человек купил пиво, и они вышли из кафе. ФИО3 был сильно пьян, предложили с ФИО1 проводить его до дома. ФИО1 поддерживал ФИО3, а он прихватил ФИО3 под руки. По дороге они неоднократно падали. Проводив ФИО3, с ФИО1 пошли в магазин «Русич», где последний купил лимонад и сигареты, расплатился банковской картой. После этого они гуляли по 

<

адрес>, заходили в магазины, брали пиво и сок. Что происходило далее, не помнит. Думал, что банковская карта, которой расплачивался ФИО1, принадлежит ему (л.д. 29-30).

Согласно рапорту ФИО1 похитил банковскую карту у Потерпевший №1, после чего с данной карты были похищены денежные средства (л.д. 3).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило со счета его банковской карты денежные средства в сумме 1736 рублей 37 копеек (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный между домами № «а» и домом № в мрн. Северный 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на участок местности возле столба и пояснил, что в этом месте Потерпевший №1 падал и после этого он нашел там портмоне с банковской картой банка «ВБРР» (л.д. 6, 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен магазин «Русич», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в указанном магазине он расплачивался несколько раз по банковской карте «ВБРР», принадлежащей Потерпевший №1 После этого он предложил проехать к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где он расплачивался за покупки по банковской карте Потерпевший №1 Далее магазин «Эконом», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что потратил в этом магазине 900 рублей. В следующем магазине «По пути», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 пояснил, что покупал лимонад и расплачивался по карте Потерпевший №1 Далее он пояснил, что необходимо проехать в магазины «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, «Красное-Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО1 пояснил, что всех указанных им магазинах он расплачивался по карте «ВБРР», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 8-9, 10-11).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения (л.д. 12-13).

В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрен бумажный конверт с видеозаписью на компакт диске, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Бристоль». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он расплачивается за приобретенный товар банковской картой «ВБРР» Потерпевший №1, приложив карту у терминалу. После осмотра компакт диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 14-15, 16, 18).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена выписка по счету с карты «ВБРР» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что последнюю покупку по карте он осуществлял ДД.ММ.ГГГГ в 08:19:06 по московскому времени на сумму 614 рублей в кафе «Отшиб». Остальные операции он не проводил по карте, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 10:06:01 на сумму 900 рублей и по ДД.ММ.ГГГГ 20:49:02 на сумму 13 рублей 99 копеек. Отчет по карте признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 26-27, 28). 

В соответствии с распиской Потерпевший №1 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1800 рублей в счет причиненного ему материального ущерба от хищения у него денежных средств с его банковской карты (л.д. 24).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Суд в основу приговора положил показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в ходе судебного заседания, который в ходе предварительного расследования давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения в отношении него корыстного преступления; показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, о том, как после употребления спиртного с незнакомым человеком пошли провожать домой, после чего гуляли по 

<

адрес> с ФИО1 и расплачивались в магазинах банковской картой. Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе, протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых осмотрены магазины, в которых ФИО1 расплачивался при помощи банковской карты ВБРР, принадлежащей потерпевшему, протоколы осмотра предметов, в ходе которых осмотрена выписка по счету с карты «ВБРР» о движении денежных средств, а также иные письменные доказательства. 

Кроме того, суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступления, и считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самого ФИО1 и его защитника.

Все доказательства представленные стороной обвинения, суд оценивает как доброкачественные, поскольку получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат друг другу. Не доверять показаниям указанных потерпевшего, свидетелей, протоколам: осмотра места происшествия, предметов, выемки у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления. 

Причин оговаривать подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела. 

Органами предварительного расследования обоснованно вменен в вину ФИО1 квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», поскольку хищение денежных средств с банковского счета «ВБРР», принадлежащих Потерпевший №1, подсудимым было совершено незаконно, помимо воли собственника, с целью завладения не принадлежащими ему денежными средствами безвозмездно с использованием бесконтактной технологии оплаты. Суд не усматривает признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. 

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления. Мотивом преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самого подсудимого, покинувшего место преступления с похищенным имуществом и впоследствии распорядившимся им по своему усмотрению. 

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, полностью доказана.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.74), ранее судим (л.д. 52), характеризуется удовлетворительно (л.д. 77, 79). 

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, условия его жизни. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, состояние его здоровья и здоровья его матери. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем суд считает, что оснований для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством, не имеется. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких, ранее он судим, характеризуется удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеет, трудоустроен, указанное преступление совершено в период условно-досрочного освобождения. С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления с тяжкого на средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, рода его занятий, влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением исполнения определенных обязанностей, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает возможным не отменять условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять приговор Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно. 

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. 

Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление подсудимого и является соразмерным содеянному, поэтому считает возможным не применять его.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести. Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 во время отбытия наказания следующие обязанности: 

- встать на учет в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу и проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно осужденными, в установленные дни;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными;

- не нарушать общественный порядок и не совершать административные правонарушения.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- выписку по счету банковской карты «ВБРР» на имя Потерпевший №1, DVD-RW диск с записью с камеры видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина