Гражданское дело №2-261/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вяземский 03 сентября 2019 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Поливода Т.А.,

при секретаре: Коняевой Я.И.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2, представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что весной 2019 года ей на телефон в мобильное приложение Ватсап пришло приглашение в группу @5V-dv. Данная группа занималась изготовлением мебели. Она отправила в данную группу фотографию встроенной кухни, которую хотела бы заказать. После чего ей ответил мужчина по фамилии ФИО4. ФИО4 переслал ей проект кухни, обозначив стоимость работы 41500 рублей. 09.04.2019 года ФИО3 приехал к ней домой, она заплатила ему за работу всю вышеуказанную сумму полностью. Никаких документов о получении денег ФИО3 ей не давал. Договор между ними был заключен в устной форме. Кроме того, в этот же день она заказала ФИО3 изготовление барной стойки стоимостью 10000 рублей. Поскольку сразу у нее этих денег не было, то она передала их ответчику по его просьбе через его жену примерно через три дня после передачи основной суммы за кухню. В период с 27.04.2019 года по 29.04.2019 года ответчик привез и установил ей в квартире часть кухни, а именно барную стойку и три нижних шкафа, пообещав установить оставшуюся часть после майских праздников. 16.05.2019 года она отправила ФИО3 фотографию двухъярусной кровати, спросив, сможет ли он изготовить такую же. Ответчик пообещал ей ее изготовить и назвал стоимость работы - 30000 рублей. Поскольку ФИО3 находился в Хабаровске, то 26000 рублей (4000 рублей договорились оплатить позже) за изготовление кровати она передала его жене ФИО5 При этом никакого документа о передаче денег она у нее не брала. Поскольку к концу мая 2019 года ФИО3 так и не выполнил своих обязательств и всячески уклонялся от их выполнения, она обратилась в ОМВД России по Вяземскому району с заявлением о привлечении последнего к уголовной ответственности по ст.159 УК РФ. После проведенной проверки 29.05.2019 года следователем СО ОМВД России по Вяземскому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В ходе проведения проверки у ФИО3 и его жены ФИО5 были отобраны объяснения, в которых они подтвердили все вышеуказанные обстоятельства. Кроме того, 24.05.2019 года ФИО3 была дана ей расписка, в которой он обязался выполнить оплаченную работу, а именно установку кухни и двухъярусной кровати до 20.06.2019 года. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, на связь с ней не выходит, на ее звонки не отвечает, ее контакт внесен у него в телефоне в черный список. Считает, что ФИО3, получив от нее полную сумму за обещанную услугу, не оформив это никаким письменным договором, и не выполнив услугу, приобрел за ее счет денежные средства, уплаченные ею. Поскольку установка только нижней части кухни ее не устраивает, а устанавливать кухню полностью, ответчик не намерен, она полагает, что ФИО3 должен за свой счет демонтировать установленную часть кухни и оставить ее себе, а ей вернуть полную сумму оплаты.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивали, приведя в обоснование доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил исковые требования истца удовлетворить частично, ссылаясь на то, что 09.04.2019 или 10.04.2019 между ним и истицей была заключена устная договоренность, согласно которой он должен был изготовить истице кухню. Срок исполнения заказа он озвучил истице 2-3 рабочие недели или 20 рабочих дней. За изготовление кухни он получил от истицы 40000 руб., а не 41500 руб. как утверждает истица. 27.04.2019 он установил истице нижнюю часть кухни и барную стойку. Верхнюю часть кухни он не установил, поскольку в цеху, куда он заказал распил материала для кухни, перепутали заказ. В связи с данными обстоятельствами он перенес срок исполнения заказа по установке верхней части кухни на 11.05.2019. 01.05.2019 истица заказала у него изготовление кровати по образцу из интернета. 06.05.2019 истица передала ему через его супругу 6000 руб., а 08.05.2019 также через его супругу передала ему 20000 руб., что составляло стоимость изготовления кровати. Срок изготовления кровати по договоренности с истицей составлял 2-3 рабочих недели. 11.05.2019 он не установил истице верхнюю часть кухонного гарнитура, так как в тот день цех по распиловке не работал. 16.05.2019 он забрал из цеха детали кровати, которые оказались распилены неправильно и совсем не пиленый материал кухни. Он предложил истице доделать кухню до конца месяца, а за кровать возвратить деньги. Истица согласилась подождать изготовление кухни и кровати столько сколько будет нужно. С 16.05.2019 по настоящее время он получает от истицы обвинительные смс в различной форме в ватсап. Ранее были непрекращающиеся звонки по многу раз в день, что мешало работать и раздражало и, поскольку добиться адекватной реакции не получилось никакими средствами, он заблокировал номер истца в своем телефоне, оставив возможность переписки. 27.05.2019 он сообщил истице о намерении выполнить все работы до 30.05.2019. Истица сообщила ему о своем намерении обратиться в полицию. В этот или на следующий день его вызвали в полицию для дачи объяснений в связи с заявлением истца. Путем переговоров было составлено соглашение и расписка о том, что он обязуется выполнить все работы в течение 20 дней. Из-за непредвиденных обстоятельств он не смог выполнить работы в оговоренные сроки. 20.06.2019 он предпринимал попытку договориться с истцом о переносе срока выполнения работ до конца месяца в связи со сложными жизненными обстоятельствами, однако получил немотивированную агрессию. Считает, что суд при принятии решения должен дать ему возможность рассчитаться с истцом платежами на его усмотрение согласно его возможностям до конца 2019 года в сумме 20000 руб. за половину неизготовленной кухни и 26000 руб. за неизготовленную кровать.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что его супруга ФИО1 заказала у ФИО3 кухню, за что при нем передала ФИО3 41500 руб. Со слов жены ему также известно, что, когда ФИО3 привез часть кухни, она заказала ему кровать, за что также передала деньги. Ни в первом, ни во втором случае жена ни с ФИО3, ни с его жены, через которую передавала деньги, расписки не брала.

Выслушав истца, представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (пункт 2 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (пункт 3 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (статья 735 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между ФИО1 и ФИО3 заключен устный договор подряда, по условиям которого ответчик обязался изготовить для истца мебель – кухонный гарнитур и кровать.

За изготовление кровати ответчик получил от истца 26000 руб., что им не оспаривалось. 

Согласно пояснений истицы она оплатила ответчику за изготовление кухонного гарнитура 41500 руб. и за изготовление барной стойки 10000 руб.

В своем отзыве ответчик оспаривает данную сумму и указывает, что за изготовление кухонного гарнитура он получил от истицы 40000 руб., а не 41500 руб.

Будучи опрошенным в рамках материала проверки №134 КУПС№1496 от 29.05.2019 ФИО3 пояснял, что получил от ФИО1 09.04.2019 41500 руб. за изготовление кухни.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что истица передала ответчику за изготовление кухни 41500 руб., а доводы истца о меньшей сумме, переданной ему, способом уменьшить размер взыскиваемой суммы.

Также судом установлено, что до настоящего времени ответчиком не переданы истице кровать и верхняя часть кухни, при этом сроки выполнения работ, установленные соглашением сторон, нарушены, что ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истица в соответствии со ст.450.1 ГК РФ вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных ею денежных средств.

Вопреки доводам ответчика о необходимости возврата им только за верхнюю часть кухонного гарнитура 20000 руб., то есть половины, по его мнению, стоимости кухонного гарнитура, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию полная стоимость кухонного гарнитура, поскольку данная мебель заказывалась как комплект, в быту кухонный гарнитур используется как единый комплект мебели. Кроме того, при заключении сторонами договора стоимость верхней и нижней части кухонного гарнитура не оговаривалась, была определена общая стоимость комплекта мебели (кухонного гарнитура).

Поскольку с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию полная стоимость кухонного гарнитура, нижняя часть кухонного гарнитура должна быть передана ответчику.

Учитывая, что истицей барная стойка заказывалась отдельно от кухонного гарнитура, доказательств того, что она является составной частью кухонного гарнитура стороной истца не представлено, барная стойка истице изготовлена и установлена, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости барной стойки в размере 10000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию стоимость кухонного гарнитура в размере 41500 руб. и стоимость кровати 26000 руб., а всего 67500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб. и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (удовлетворены на 87,1%) расходы по госпошлине в размере 2199,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 67500 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по госпошлине в размере 2199 рублей 27 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А.Поливода

Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2019 года

Председательствующий: Т.А.Поливода