УИН №

Дело № 2-1401/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ИП ФИО3 и просит расторгнуть договор подряда от 12 марта 2020 года, взыскать с ФИО2 задолженность по указанному договору в размере 33 400 руб., неустойку в размере 8 350 руб., почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что 12 марта 2020 года между ФИО1 и ИП ФИО3 в лице ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение работ на изготовление и установку кухонного гарнитура на сумму 47 700 руб. Истцом произведена оплата в размере 33400 рублей. Однако в установленный договором срок обязательства по договору не исполнены, кухонный гарнитур не изготовлен и не установлен. 

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнила исковые требования в части взыскания денежных средств, просила взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 28 900 руб. (за минусом поступившей оплаты в размере 4 500 руб.).

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 702 того же кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен договор подряда на изготовление в соответствии с утвержденным заказчиком эскизом по индивидуальному заказу кухонного гарнитура от 12 марта 2020 года №, со стороны исполнителя подписанный ФИО2 В преамбуле договора указано, что договор заключен между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (владелец права на товарный знак) (Исполнитель) в лице ФИО2

В соответствии с п. 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется произвести доставку, подъем на 17 этаж, установку мебели в квартире заказчика.

По условиям договора исполнитель обязуется приступить к работам по изготовлению мебели после получения предоплаты, сдать работы в течение 21 рабочих дней со дня оформления договора (п.п. «а», «б» п. 2.2 договора).

Стоимость работ по договору составляет 47 700 руб. (п. 3.1).

Договором предусмотрена выплата заказчиком аванса в размере 33 400 руб. в момент подписания договора. Оставшаяся часть стоимости работ (14 300 руб.) оплачивается заказчиком в момент приема результата работ (п. 3.2).

В подтверждение оплаты по договору в размере 33 400 руб. истцом представлены следующие доказательства: квитанция к приходному кассовому ордеру ИП ФИО3 № от 12 марта 2020 года на сумму 27 400 руб. за изготовление кухонного гарнитура с подписью ФИО2; расписка ФИО2 о получении денежных средств на карту в сумме 6000 руб., выписка с банковского счета Х. о перечислении 12 марта 2020 года суммы в размере 6000 руб. на счет ФИО2

Из пояснений истца следует, что сумма в размере 6000 руб. была перечислена 12 марта 2020 года на банковский счет ФИО2 по ее поручению Х.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом произведена оплата по договору подряда в размере 33 400 руб. (27 400 + 6000). При этом суд принимает в качестве доказательств оплаты в размере 6000 руб. расписку ФИО2, выписку банка, пояснения истца.

Однако обязательства по изготовлению кухонного гарнитура в установленный договором срок (до 22 мая 2020 года – 21 рабочий день с момента заключения договора) не выполнены.

12 сентября 2020 года ФИО1 в адрес ИП ФИО3, ФИО2 направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по договору подряда № от 12 марта 2020 года или выплаты суммы в размере 33 400 руб., пени в размере 0,1 % от уплаченной суммы за каждый день просрочки в сумме 3507 руб.

В силу положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Доказательства, подтверждающие полномочия ФИО2 по совершению действий от имени ИП ФИО3 в материалы дела не представлено, также отсутствуют доказательства последующего одобрения ИП ФИО3 данной сделки. Так, квитанция к приходному кассовому ордеру от 12 марта 2020 года подписана ФИО2, которым также составлена расписка в получении денежных средств в сумме 6000 руб. Иного суду не доказано.

Анализируя изложенное, в соответствии с положениями п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что по требованиям истца, вытекающим из договора подряда от 12 марта 2020 года надлежащим ответчиком является ФИО2, подписавший договор и получивший от истца ФИО1 денежные средства по данному договору, поскольку полномочия действовать от ИП ФИО3 у ФИО2 отсутствовали, доказательств последующего одобрения сделки ИП ФИО3 не представлено.

Истцом заявлено об уменьшении исковых требований в связи с оплатой ответчиком денежной суммы в размере 4500 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные ею по договору подряда от 12 марта 2020 года, в размере 28 900 руб. (33 400 – 4 500), поскольку ответчиком обязательства по поставке, изготовлению кухонного гарнитура в установленный договором срок не выполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с договором подряда от 12 марта 2020 года в случае просрочки поставки мебели по вине исполнителя, заказчику выплачивается пеня в размере 0,1 % от общей стоимости заказа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки: 47700 х 0,1 % х 414 дней (с 22 мая 2020 года по 09 июля 2021 года – на момент вынесения решения суда) = 19 747,8 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 8 350 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка по договору подряда в размере заявленных требований – 8 350 руб.

Основания и порядок расторжения договора в судебном порядке изложены в ст. ст. 450- 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку работа в рамках договора подряда № от 12 марта 2020 года не выполнена в предусмотренный договором срок, требования истца о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы при подаче иска и направлении претензий ответчикам в размере 887,52 руб. (64,80 + 64,80 + 64,80 + 66 + 67,20 + 67,20 + 93 + 39,24 + 39,24 + 30 + 39,24 + 54 + 54 + 54 +30 + 30 + 30), которые подтверждаются кассовыми чеками.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, почтовые расходы понесены в связи с рассмотрением данного дела, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 887,52 руб.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1468 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса, то есть не подлежит взысканию с ответчиков в порядке возмещения судебных расходов по правилам статьи 98 ГПК РФ.

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 150,5 рублей, которая не подлежит при таких обстоятельствах взысканию с ответчика, но может быть возвращена соответствующим органом Федерального казначейства в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 1317,50 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от 12 марта 2020 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 в лице ФИО2 Д.А.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 28 900 рублей; неустойку в размере 8 350 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1317,50 рублей; почтовые расходы в размере 887,52 рублей.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. 

Судья Н.Л. Аристова