Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

02» апреля 2020 года с.Селты

Судья Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики Базилевских М.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 об отмене постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Заявитель обратился в суд с жалобой об отмене постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3 000,00 руб., выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ управляя автомашиной МАН, относящегося к категории №, государственный регистрационный знак №, на автодороге Югра,

<

адрес>., перевозил груз, время управления за ДД.ММ.ГГГГ составило 12 часов 18 минут, тем самым нарушил Приказ Минтранса РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования следующим.

В своей жалобе заявитель ссылался на отсутствие размера штрафа за данное правонарушение в размере 3000,00 рублей, в связи с чем, просит отменить обжалуемое постановление.

Заявитель и представитель государственного органа, вынесшего постановление об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени извещены.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 Кодекса РФ об АП судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Приказом Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», устанавливает 3 главы, в которых разъяснены положения рабочего времени и времени отдыха, в данном Положении имеется 29 пунктов.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, обстоятельство, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.41 мин. управляя автомашиной МАН, относящегося к категории №, государственный регистрационный знак № на автодороге Югра,327 км., перевозил груз и время управления за ДД.ММ.ГГГГ составило 12 часов 18 минут, тем самым нарушил Приказ Минтранса РФ № 15 от 20.08.2004 г. 

Должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях водителя нарушений режима труда и отдыха водителей, однако, указанный вывод не подтверждается материалами дела.

Поскольку, лицу вменялось нарушение режима труда и отдыха водителя, выяснению и доказыванию по делу подлежали обстоятельства: фактического времени управления транспортным средством, которое не может быть подтверждено путевым листом, продолжительности и количества перерывов для отдыха, после чего, только мог быть сделан вывод о нарушении водителем нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливающих режим труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха. При этом, в постановлении подлежала указанию конкретная норма законодательства, регулирующего режим труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха, которую нарушил водитель.

Кроме того, водителю вменяется нарушение Приказа Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 года № 15, однако, в обжалуемом постановлении не указано, какие нормы названного приказа были нарушены водителем.

Учитывая, изложенное, доводы заявителя являются состоятельными, а его вина в совершении вмененного состава административного правонарушения не доказана.

Кроме того, являются состоятельными доводы жалобы, что санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

По изложенному руководствуясь статьями 30.1 - 30.11 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения, через Сюмсинский районный суд.

Судья: М.С.Базилевских

Копия верна судья: М.С.Базилевских