РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО4, 

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «

<

данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от 04.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от 04.04.2019г., ООО «

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

ООО «Национальный проект» обратилось с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что постановлением заместителя руководителя УФАС по 

<

адрес> от 12.04.2018г., оставленным без изменения решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 17.08.2018г. и постановлением 11 арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018г., ООО «ФИО5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 25.02.2019г. общество обратилось в Самарское УФАС с заявлением о рассрочке исполнения постановления от 12.04.2018г. в части рассрочки уплаты административного штрафа до 30.04.2019г., указав в обоснование, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> на единственном действующем расчетном счете общества, открытом в АО «Альфа-банк», отсутствуют денежные средства, что исключает возможность оплаты административного штрафа по объективным причинам. 28.02.2019г. определением руководителя Самарского УФАС в предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа отказано с формулировкой, что по имеющейся в Самарском УФАС информации, у ООО «Национальный проект», помимо расчетного счета в АО «Альфа-банк», имеются открытые расчетные счета в иных кредитных учреждениях. 13.03.2019г. данное определение обжаловано обществом в Арбитражный суд 

<

адрес>, судебное заседание назначено на 27.05.2019г. Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» виде незаконных действий судебного пристава-исполнителя, которые оспариваются в судебном порядке, по состоянию на 25.02.2019г. было лишено объективной возможности оплатить административный штраф, а, кроме того, общество реализовало свое законное право на предоставление рассрочки исполнения административного штраф, однако, административный орган по надуманным основаниям создает препятствия для рассрочки, следовательно, правовые и фактические основания для привлечения к ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО «

<

данные изъяты>» отсутствуют. Также, из текста постановления мирового судьи остается неясным, на каком основании данный мировой судья рассматривал дело, которое было принято к рассмотрению другим мировым судьёй.

В судебное заседание директор ООО «

<

данные изъяты> ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения жалобы, не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем суд, на основании ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Главный специалист-эксперт УФАС по 

<

адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности от 04.02.2019г., в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя руководителя УФАС по 

<

адрес> от 12.04.2018г., оставленным без изменения решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 17.08.2018г., ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018г., решение Арбитражного суда 

<

адрес> от 17.08.2018г. оставлено без изменения.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 25.12.2018г.Между тем, в установленный законом срок ООО «Национальный проект» не уплатило назначенный административный штраф, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении №.25-60/2019 от 15.03.2019г., постановлением по делу об административном правонарушении №/б от 12.04.2018г., а также не оспаривалось лицом, привлекаемым к административной ответственности, ни при составлении протокола, ни при рассмотрении дела мировым судьёй, ни в апелляционной жалобе, ни в суде апелляционной инстанции. 

При этом, данных о том, что ООО 

<

данные изъяты> предоставлялась рассрочка или отсрочка уплаты штрафа, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, а также оценив представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ООО 

<

данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено ООО «Национальный проект» в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с учетом характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок. 

Нарушений, влекущих незаконность привлечения ООО «Национальный проект» к административной ответственности, мировым судьёй при рассмотрении дела не допущено. 

Доводы заявителя жалобы о том, что 25.02.2019г. общество обратилось в Самарское УФАС с заявлением о рассрочке исполнения постановления от 12.04.2018г. в части рассрочки уплаты административного штрафа до 30.04.2019г., в удовлетворении которого отказано и определение обжаловано обществом в Арбитражный суд 

<

адрес>, судебное заседание назначено на 27.05.2019г., а также, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> на единственном действующем расчетном счете общества, открытом в АО «Альфа-банк», отсутствуют денежные средства, что исключает возможность оплаты административного штрафа по объективным причинам, не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках настоящего дела ООО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за нарушение им установленного ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока уплаты штрафа, назначенного ему вступившим в законную силу постановления заместителя руководителя УФАС по 

<

адрес> от 12.04.2018г., которое до настоящего времени не отменено и не изменено, а рассрочка или отсрочка его уплаты не предоставлялась, в связи с чем, указанные заявителем жалобы обстоятельства, основанием для освобождения его от административной ответственности за неуплату штрафа в срок, не являются. 

Кроме того, отсутствие денежных средств на уплату административного штрафа не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что с 25.12.2018г. (со дня вступления постановления в законную силу) ООО «

<

данные изъяты>» предпринимались какие-либо меры для уплаты штрафа, более того, с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, в удовлетворении которого было отказано, общество обратилось в последний день срока, установленного ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях для его уплаты.

Доводы жалобы о том, что из текста постановления мирового судьи остается неясным, на каком основании данный мировой судья рассматривал дело, которое было принято к рассмотрению другим мировым судьёй, также не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением от 22.03.2019г. дело об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» принято к производству мировым судьёй судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> и назначено к рассмотрению на 02.04.2019г. в 12 часов 30 минут.

Вместе с тем, постановлением и.о.председателя Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 01.04.2019г., в связи с нахождением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> в период с 01.04.2019г. по 29.04.2019г. в ежегодном отпуске, исполнение его обязанностей возложено на мирового судью судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес>, что соответствует требованиям ч.3 ст.8 Федерального закона от 17.12.1998г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", согласно которой в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда.

На основании изложенного, постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от 04.04.2019г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, но может быть обжаловано в надзорном порядке в Самарский областной суд. 

Судья ФИО4

Копия верна:

Судья: 

Секретарь: