Дело №2-243/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Медвенский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Лариковой С.В.,

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании переплаты ежемесячной денежной выплаты,

у с т а н о в и л :

Государственное учреждение-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> обратился в суд с иском и просит взыскать ( с учетом уточнений) с ФИО1 задолженность по переплате федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что согласно решения УПФР в 

<

адрес>, в соответствии с п.8 ч.1 ст.13, ст.27.1 Федерального закона от 15.05.1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была установлена и выплачивалась ежемесячная денежная выплата по категории «Граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом». Кроме того, в соответствии с п.10 ч.1 ст.13, ст.27.1 Федерального закона от 15.05.1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» несовершеннолетним детям ответчика - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно была установлена и выплачивалась ежемесячная денежная выплата по категории «Дети и подростки в возрасте до 18 лет, постоянно проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом».

На день установления ежемесячных денежных выплат ФИО1, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 были зарегистрированы и постоянно проживали в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в 

<

адрес> было вынесено решение о прекращении выплаты ЕДВ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в 

<

адрес> было вынесено решение о прекращении выплаты ЕДВ ФИО4 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО1 своевременно не представила сведения о снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> отношении себя и несовершеннолетних детей, образовалась переплата ЕДВ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Центром ПФР в 

<

адрес> заключены соглашения № о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой платежа. Однако ФИО1 условия соглашения в части внесения денежных средств в соответствии с установленными графиками не исполняет.

В судебное заседание представитель истца – ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> не явился. ФИО2, действуя на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя истца, указав, что исковые требования с учетом их уточнения поддерживает в полном объеме. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, а также принять признание ею иска, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ понятны. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить деле мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ответчик исковые требования ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> о взыскании переплаты ежемесячной денежной выплаты признала в полном объеме, о чем подала в суд заявление, указав, что последствия признания иска, ей понятны. 

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, является правомерным.

Суд считает возможным принять признание иска, удовлетворив исковые требования ( с учетом их уточнения) ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Государственного учреждения-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании переплаты ежемесячной денежной выплаты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> задолженность по переплате ежемесячной денежной выплаты в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального района «Медвенский» государственную пошлину в размере 2048 руб.60 коп.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Ларикова С.В.

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда Ларикова С.В.