Дело № 2-2234/2021 (УИД 22RS0013-01-2021-002696-67)

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 06 июля 2021 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», Администрации города Бийска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнения просил признать право собственности на принадлежащие ФИО5 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по 

<

адрес> в г. Бийске; определить № долей в праве собственности на жилой дом по 

<

адрес> в г. Бийске за ФИО1

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником № долей в праве собственности на жилой 

<

адрес> года постройки, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Бийск, 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на другие № доли в праве собственности на жилой дом было приобретено на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ братом истца ФИО10 

После смерти ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную долю перешло его наследникам (родителям) – ФИО1 и ФИО11 (по № доле каждому).

Жилой дом по адресу: Алтайский край, г. Бийск, 

<

адрес>, имеет площадь 34,9 кв.м., жилую площадь 29,8 кв.м.

Собственником № долей в праве собственности на жилой дом является ФИО5, о которой иным сособственникам стало известно из технического паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обратились в МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 530 кв.м. по 

<

адрес> в г. Бийске, получив решение об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что обращение должно быть подано всеми собственниками, а заявления о предоставлении в собственность земельного участка от владельца № долей (ФИО20 не поступило.

До обращения в суд с иском ФИО21 предпринимал попытки установить собственников спорной доли жилого дома. 

Соседи истца ФИО6, ФИО7, которые с ДД.ММ.ГГГГ проживают и зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, а также соседка Свидетель №1, которая совместно проживала с родителями до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пояснили истцу о том, что в жилом доме по 

<

адрес> в г. Бийске примерно до 1992 года совместно проживали ФИО8 и ФИО5 После 1992 года ФИО5 они более не видели, ФИО8 проживала в указанном доме до 1998 года, затем подарила дом и там стала проживать семья ФИО15. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в МУ МВД России «Бийское» с заявлением о розыске ФИО5, по результатам розыска установлена смерть последней в 1992 году.

Истец указывает на то, что владение им и его родителями спорным имуществом, включая долю ФИО5, является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным, с 1998 года. 

Права на принадлежащее ФИО5 имущество в течение всего срока владения никем, включая органы местного самоуправления, не заявлялись, собственник на № долей спорного дома фактически неизвестен. 

Истец ФИО1 полагает, что приобрел право собственности на № доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Бийск, 

<

адрес> ранее принадлежавшие ФИО5, по основанию приобретательной давности. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и третьих лиц ФИО1, ФИО11 ФИО12, третье лицо ФИО11 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО1, представители ответчиков МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», Администрации г. Бийска в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 и третьих лиц ФИО1, ФИО11 ФИО12, третьего лица ФИО11, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела в отношении жилого дома по 

<

адрес> в г. Бийске, представленные стороной истца квитанции об оплате коммунальных платежей, суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что собственниками жилого дома по 

<

адрес> в г. Бийске площадью 34,9 кв.м., расположенном на земельном участке площадью 530 кв.м., являются: 

- истец ФИО1 в размере № долей с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ;

- третье лицо ФИО1 в размере № доли с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ;

- третье лицо ФИО11 в размере № доли с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере № долей с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, надписи на договоре об изменении долей в домовладении от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по указанному адресу.

Из материалов дела, пояснений участвующих в деле лиц, свидетелей, установлено, что семья истца – родители ФИО1, ФИО11, брат истца ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселились в указанный жилой дом в 1998 году после приобретения в нем № долей в праве собственности на жилой дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достиг возраста 16 лет, ФИО10 – возраста 15 лет.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти с заявлениями о принятии наследства обратились родители ФИО1 и ФИО11, к которым перешло право собственности на принадлежавшие ФИО10 № доли в праве собственности на жилой дом по 

<

адрес> в г. Бийске (по № доле каждому).

ФИО1, ФИО11, ФИО1, ФИО10 состоят на регистрационном учете в указанном жилом доме с января 1999 года, после смерти ФИО10 ФИО1, ФИО11, ФИО1 продолжают проживать в спорном жилом доме и состоять в нем на регистрационном учете.

В ходе разбирательства по делу установлено, что собственник № долей в праве собственности на жилой дом по 

<

адрес> в г. Бийске ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследников не имелось, наследственное дело не заведено, в связи с чем принадлежащее ей имущество являлось выморочным.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При рассмотрении спора установлено, что компетентные органы государственной власти и местного самоуправления с момента смерти ФИО5 более 20 лет, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявили, правопритязаний в отношении его не заявили, обязанностей собственника этого имущества не исполняли; согласно материалам дела, материалам инвентарного дела, его правообладателем на момент рассмотрения дела записана ФИО5

Конституционный Суд РФ в постановлении от 22.06.2017 № 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в истолковании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд РФ, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26.05.2011 № 10-П, от 24.03.2015 № 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Таким образом, суд учитывает при разрешении вопроса о добросовестности давностного владения истцом долей в праве собственности на жилой дом указанные выше обстоятельства в качестве юридически значимых для разрешения спора.

Обстоятельства того, что истец ФИО1 с 1998 года и до настоящего времени, т.е. более 20 лет, совместно с родителями ФИО1 и ФИО11, добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным жилым домом, как своим собственным, подтверждаются пояснениями участвующих в деле лиц, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9, оснований не доверять которым не имеется, а также материалами дела, из которых следует, что истец и члены его семьи с 1998 года проживают в спорном жилом доме, несут бремя содержания дома, оплачивают необходимые платежи, выполняют текущий и капитальный ремонт, пользуются земельным участком.

Материалами дела, пояснениями свидетелей подтверждается, что ФИО1, ФИО11, ФИО1 проживая по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически пользуются всем жилым домом (в том числе и частью, принадлежащей ФИО5), с 1998 года следят за домом и земельным участком, оплачивают счета, осуществляют ремонт дома за свой счет.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом истец владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Установлено и сторонами не оспаривается, что владение недвижимым имуществом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении жилого дома (доли жилого дома) и не проявляли к нему интереса.

Истец на данный момент владеет спорным имуществом более 20 лет (не позднее 2000 года), в течение которых местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом.

Третьи лица ФИО1, ФИО11 в ходе разбирательства по делу не возражали против поступления спорной доли в праве собственности на жилой дом в собственность сына ФИО1

Таким образом, доказательствами по делу достоверно установлено, что иные лица и организации не претендуют на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, достоверно установлено, что истец более 20 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем жилым домом, расположенным по адресу: г. Бийск, 

<

адрес> как своим собственным недвижимым имуществом, неся бремя содержания, притязаний третьих лиц не установлено, участвующие в деле лица не представили возражений по иску, истек установленный ст. 234 Гражданского кодекса РФ пятнадцатилетний срок, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с определением доли истца в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере № (№).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на № доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Бийск, 

<

адрес>, площадью 34,9 кв.м.

Определить долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Бийск, 

<

адрес> равную 5/7.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба