УИД:61RS0008-01-2019-005221-92

№1-594/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 03 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.,

при секретаре Семенове И.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Пикалевой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шаталиной Ж.В.,

потерпевшей М.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, более точное время, следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в гостях в 

<

адрес> в 

<

адрес>, из шкафа, расположенного в спальной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее М.Т.В. а именно: золотую цепочку из желтого металла плетения «Бисмарк», 585 пробы, весом примерно 5 грамм, длиной 60-65 см., стоимостью 10 000 рублей, золотую цепочку из желтого металла обычного плетения, 583 пробы, весом примерно 1,5 грамма, длиной 60 см., стоимостью 3 000 рублей, золотую цепочку из желтого металла обычного плетения, порванную, 583 пробы, весом примерно 3 грамма, длиной 70 см., стоимостью 5 000 рублей, корпус золотых часов из желтого металла, 583 пробы, весом примерно 10 грамм с гравировкой «1965 года», стоимостью 20 000 рублей, золотые серьги из желтого металла, 585 пробы, весом 2,5 грамма в виде двух веточек с камнями «Топаз» и «Фионит», стоимостью 7 000 рублей, кусочки золота обрезки кольца, 585 пробы, весом 0,3 грамма, стоимостью 1 000 рублей, золотые серьги с камнем розового цвета, вес одной серьги- 3,48 гр., вес второй серьги- 3,23 гр., 583 пробы, стоимостью 15 000 рублей, золотое кольцо с камнем розового цвета, 583 пробы, весом 4,19 гр., стоимостью 8 000 рублей, золотой крест с изображением «Распятие», 585 пробы, весом 1,89 гр., стоимостью 5 000 рублей, золотой крест с изображением «Распятие», 585 пробы, весом 1,10 гр., стоимостью 1 000 рублей, золотую серьгу с россыпью камней белого цвета, 585 пробы, весом 2,04 гр., стоимостью 3 000 рублей, золотую подвеску в форме «Подкова» с камнями белого цвета, 585 пробы, весом 0,38 гр., стоимостью 1 000 рублей, золотой браслет плетения «Бисмарк» длиной 17 см., 585 пробы, весом 3,38 гр., стоимостью 5 000 рублей, золотую цепочку обычного плетения длиной 80 см., 585 пробы, весом 5,43 гр., стоимостью 5 000 рублей, порванную золотую цепочку обычного плетения длиной 60 см., 583 пробы, весом 4,75 гр., стоимостью 5 000 рублей, золотой крест, 750 пробы, весом 3, 25 гр., стоимостью 12 000 рублей, а всего похитил имущества на сумму 106 000 рублей. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил М.Т.В. материальный ущерб в размере 106 000 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, однако от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия. 

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, более точное время указать затрудняется, он пришел в гости к своему несовершеннолетнему сыну С.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает совместно с его бывшей супругой С.Т.М. и ее родителями М.Т.В. и М.М.М. по адресу: 

<

адрес>. Сын пошел играть в зал, а он зашел в спальню, где в шкафу увидел ювелирные изделия, какие именно и в каком количестве, он уже не помнит. Данные ювелирные изделия он решил похитить, чтобы в дальнейшем сдать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды, так как испытывал трудное материальное положение и нуждался в денежных средствах. После чего, побыв некоторое время с сыном, он ушел, а похищенные им золотые изделия сдавал в разные дни в ломбарды, вырученные денежные средства тратил на собственные нужды (л.д.62-64, 191-193).

Вина подсудимого подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями потерпевшей М.Т.В., данными ею как в ходе судебного разбирательства, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней проживают супруг – М.М.М., дочь – С.Т.М., двое внуков С.И.С., С.М.С. У нее в собственности имелись украшения, а именно, золотая цепочка из желтого металла, плетение «Бисмарк», 585 проба, вес примерно 5 грамм, длинной 60-65 см, стоимостью 10000 рублей; золотой крестик из желтого металла, с алмазной гравировкой, 585 проба, в виде распятия, вес 3 грамма, стоимостью 5000 рублей; золотой браслет из желтого металла, плетение «Бисмарк», 585 пробы, вес примерно 3 грамма, длинной 20 см, стоимостью 5000 рублей; золотые серьги из желтого металла, овальные, 583 пробы, вес 6 грамм, с камнем «Красный Рубин», стоимостью 15000 рублей; золотая цепочка из желтого металла, обычного плетения, 583 проба, вес примерно 1,5 грамма, длинной 60 см, стоимостью 3000 рублей; золотой крестик из желтого металла, 583 проба, ажурный, вес 1,0 грамма, стоимостью 1000 рублей; золотая цепочка из желтого металла, обычного плетения, 583 проба, вес примерно 3 грамма, длинной 60 см, стоимостью 5000 рублей; золотая цепочка из желтого металла, обычного плетения, 583 проба, вес примерно 3 грамма, длинной 70 см, стоимостью 5000 рублей (была порванная); золотая цепочка из желтого металла, обычного плетения, 583 проба, вес примерно 3 грамма, длинной 70 см, стоимостью 5000 рублей (была порванная); корпус золотых часов из желтого металла, 583 проба, вес примерно 10 грамм, с гравировкой «1965 года», стоимостью 20000 рублей; одна золотая серьга из желтого металла, 585 пробы, вес 2 грамма, с камнями «Фионит», стоимостью 3000 рублей; золотое кольцо из желтого металла, в виде квадрата, 583 проба, вес 5 грамм, с камнем «Розовый рубин», 18 размер, стоимостью 8000 рублей; золотые серьги из желтого металла, 585 пробы, вес 2,5 грамма, виде двух веточек, с камнями «Топаз» и «Фионит», стоимостью 7000 рублей; золотой крестик из лимонного металла, с алмазной гравировкой в виде лучиков, 583 проба, вес 8 грамм, стоимостью 12000 рублей; кусочки золота обрезки кольца, 585 проба, вес 0,3 грамма, стоимостью 1000 рублей. Данные золотые изделия она хранила в коробочке, в шкафу, в своей спальне. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонила ее дочь и сообщила, что в шкафу, где они хранят золотые изделия, отсутствуют указанные выше золотые изделия. Вернувшись, домой, она, осмотрев всю квартиру, обнаружила, что действительно пропали вышеуказанные золотые изделия. 

После обнаружения пропажи ее внук С.И.С. признался, что два раза во время их отсутствия впускал в дом бывшего мужа ее дочери ФИО1 Также со слов С.И.С. она узнала, что ФИО1 дважды при ее внуке заходил в ломбард «Пионер», расположенный на 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего ее дочь позвонила ФИО1, и тот обещал вернуть золотые изделия, однако до настоящего времени он ничего не вернул. В результате неправомерных действий ФИО1 ей был причинен материальный ущерб в размере 106000 рублей, который для нее является значительным. В ходе следствия следователем была возвращена часть похищенного имущества. В настоящее время сумма невозвращенного ей имущества составляет 46000 рублей. Данная сумма для нее является значмительной (т.1 л.д. 46-48, 165-167);

- показаниями свидетеля С.Т.М., данными ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что она проживает вместе с отцом, матерью и двумя несовершеннолетними детьми. ФИО1 является ее бывшим супругом. ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу пришел ФИО1 и вернул принадлежащие ей украшения, которые ранее у нее пропали. Затем дома в этот же день она обнаружила пропажу золотых украшений, принадлежащих матери, которые хранились в шкафу в пластмассовой полочке, а именно, золотая цепь, крест, браслет, серьги, также пропали украшения из коробки, которая также находилась в шкафу. Поскольку ранее ФИО1 уже совершал такое, она позвонила ему и спросила о пропавших золотых изделиях. ФИО1 сначала отрицал, потом признался, что это сделал он. Также о том, что ФИО1 приходил к ним домой ДД.ММ.ГГГГ сообщил ее сын – С.И.С. За этот период более никто к ним в гости не приходил; 

- показаниями свидетеля С.И.С., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, из которых следует, что он проживает с мамой С.Т.М., бабушкой М.Т.В. и дедушкой М.М.М. в 

<

адрес>. В начале сентября 2019 года, более точную дату он не помнит, его папа ФИО1 пришел домой, где он проживает, он его пустил. ФИО1, поев и искупавшись, примерно через полчаса ушел. При этом, он за ним не следил, а сидел и играл, видел, что тот заходил и в другие комнаты. Также, когда они с папой гуляли в сентябре месяце, точную дату он не помнит, папа заходил в ломбард, он с ним не заходил, зачем он заходил он не знает, он у него не спрашивал (т.1 № л.д. 158-159);

- показаниями свидетеля К.М.В., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает в ООО «Народный Ломбард» ИП Н.С.В., расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности товароведа. В ее должностные обязанности входит консультация, прием на комиссию ювелирных изделий. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут в ломбард зашел ранее не знакомый ей молодой парень, который хотел сдать на комиссию золотые изделия, а именно: браслет из желтого металла, 585 пробы, подвеску из желтого металла 585 пробы, одну серьгу из желтого металла 585 пробы, общим весом 5, 82 гр. плюс 0,40 гр. вес камня. Она осмотрела указанные золотые изделия, проверила на пробу, взвесила и сообщила, что Ломбард готов заплатить за золотые изделия 8750 рублей, на что парень согласился. После чего в ходе заполнения залогового билета ей стало известно, что мужчину зовут ФИО1 Затем ФИО1 передал на комиссию вышеуказанные золотые изделия, а Ломбард в ее лице передал ему 8750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут в ломбард, где она работает зашел ФИО1, который хотел сдать на комиссию золотые изделия, а именно: цепь из желтого металла, 583 пробы, кольцо из желтого металла 583 пробы, пару серег из желтого металла 583 пробы, общим весом 15, 67 гр. плюс 3,67 гр. вес камня. Она осмотрела указанные золотые изделия, проверила на пробу, взвесила и сообщила, что Ломбард готов заплатить за золотые изделия 20000 рублей, на что парень согласился. После чего она заполнила залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, передала ему деньги в размере 20000 рублей, а он передал золотые изделия. В этот же день ФИО1 таким же образом продал корпус часов из желтого металла, 583 пробы, весом 5,17 гр. за 8600 рублей, о чем ею была выдана ему квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Принятые ею золотые изделия в настоящее время реализованы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, аналогичным образом сдал цепь из желтого металла, 585 пробы, два креста из желтого металла 585 пробы, общим весом 8, 43 гр., за которые ему были переданы денежные средства в размере 14000 рублей (т.1 л.д. 37-40, 80-83); 

- показаниями свидетеля М.М.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ года работает в должности продавца-консультанта комиссионного магазина «Пионер», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 37 минут в комиссионный магазин пришел ФИО1, который желал сдать лом, который был им оценен в 900 рублей, о чем ему было сообщено, тот согласился, предоставил принадлежащий ему паспорт гражданина РФ, и с ним был составлен договор-комиссии№, копия которого в настоящее время находится в магазине. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в комиссионный магазин пришел ФИО1, который желал заложил золотой крест, который был оценен в 7100 рублей, он согласился, также предоставил свой паспорт, и с ним был заключен договор комиссии №, копия которого в настоящее время находится в магазине. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в комиссионный магазин также пришел ФИО1, который желал продать лом, который был оценен в 1700 руб., ФИО1 согласился, предоставил принадлежащий ему паспорт, и с ним был заключен договор-комиссии №(т.1 л.д. 84-87);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому М.Т.В. сообщила о хищении принадлежащего ей имущества (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена комната 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (т. 1 л. д. 32-36);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ООО «Народный Ломбард», расположенный по адресу: 

<

адрес>, были изъяты: браслет, 585 пробы, подвеска, 585 пробы, 1 серьга 585 пробы, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, браслет, цепь, 583 пробы, кольцо, 583 пробы, пара серег, 583 пробы, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, цепь 585 пробы, два креста, 585 пробы, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 74-79);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в комиссионном магазине «Пионер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, были изъяты: копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, золотой крест (т. 1 л.д. 90-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены пара золотых серег с камнем розового цвета, золотое кольцо с камнем розового цвета, золотой крест с изображение «Распятия», золотой крест с изображение «Распятия», золотая серьга с россыпью камней белого цвета, золотая подвеска в форме «Подкова» с камнями белого цвета, золотой браслет плетения «Бисмарк», золотая цепочка обычного плетения, золотая цепочка обычного плетения порваная, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, золотой крест, копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94-138);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств золотые серьги с камнем розового цвета, вес одной серьги- 3,48 гр., вес второй серьги- 3,23 гр.; золотое кольцо с камнем розового цвета весом 4,19 гр.; золотой крест с изображение «Распятие» весом 1,89 гр.; золотой крест с изображение «Распятие» весом 1,10 гр.; золотую серьгу с россыпью камней белого цвета весом 2,04 гр.; золотую подвеску в форме «Подкова» с камнями белого цвета весом 0,38 гр.; золотой браслет плетения «Бисмарк» длиной 17 см., весом 3,38 гр.; золотую цепочку обычного плетения длиной 80 см., весом 5,43 гр.; порванную золотую цепочку обычного плетения длиной 60 см., весом 4,75 гр.; золотой крест весом 3,25 гр. Залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д. 139-140).

Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми по делу, не противоречащими друг другу, суд считает, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет показания потерпевшей и свидетелей, которые согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, предоставленными стороной обвинения.

Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости. Изученные судом доказательства по делу не противоречат как друг другу, так и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств, произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствие с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином РФ, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья матери подсудимого, являющейся пенсионеркой, наличие одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка. Признательное объяснение подсудимого ФИО1, суд расценивает согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем, назначает наказание подсудимому с учетом ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым и будет способствовать его исправлению, а также отвечает целям и задачам уголовного наказания.

При этом суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, то есть применения более мягких видов наказания или изменения категории преступления на менее тяжкую.

Заявленный потерпевшей М.Т.В. гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого на сумму 46000 рублей и признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы 3600 рублей, выплаченной адвокату Шаталиной Ж.В. суд считает подлежащими выплате за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 450 (четыреста пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в пользу М.Т.В. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 46000 (сорок шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства - золотые серьги с камнем розового цвета, вес одной серьги- 3,48 гр., вес второй серьги- 3,23 гр.; золотое кольцо с камнем розового цвета весом 4,19 гр.; золотой крест с изображение «Распятие» весом 1,89 гр.; золотой крест с изображение «Распятие» весом 1,10 гр.; золотую серьгу с россыпью камней белого цвета весом 2,04 гр.; золотую подвеску в форме «Подкова» с камнями белого цвета весом 0,38 гр.; золотой браслет плетения «Бисмарк» длиной 17 см., весом 3,38 гр.; золотую цепочку обычного плетения длиной 80 см., весом 5,43 гр.; порванную золотую цепочку обычного плетения длиной 60 см., весом 4,75 гр.; золотой крест весом 3,25 гр. – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей М.Т.В.;

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Шаталиной Ж.В. по оказанию юридической помощи в судебных заседаниях в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кириченко