Дело № 12-22/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Омск « 15 » января 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Зубрилов Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> ФИО2 от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении №, которым СЕТИН ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ гр-н ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания, указанного во вводной части Решения.

Не согласившись с постановлением о признании виновным, ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, полагая, что оно является незаконным и подлежит отмене, так как он в состоянии опьянения не находился, а от прохождения медицинского освидетельствования отказался потому, что спешил на работу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомленный о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день в 09:21 ч. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21140, г.р.з. С938ТР55, и двигаясь по 

<

адрес>, с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудника ДПС отказался (л.2).

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования основано на полномочиях должностного лица органа полиции, предусмотренных п.14 ст.13 Закона РФ «О полиции», согласно которым такое лицо вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения… административного правонарушения…

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении требований п.2.3.2 ПДД, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию уполномоченного лица освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования… является административным правонарушением.

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, водитель ФИО1 в 09:20 ч. возле 

<

адрес> был отстранён от управления автомобилем в связи с наличием оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (л.3).

В 09:21 ч., согласно протоколу 

<

адрес>, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался (л.4).

Указанные процессуальные действия проводились с использованием видеозаписи. При составлении процессуальных документов на месте происшествия ФИО1 давать объяснение отказался, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не оспаривал.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он в состоянии опьянения не находился, суд не принимает во внимание, т.к. правонарушение, совершённое заявителем, заключается в отказе от прохождения мед. освидетельствования при наличии лишь признаков опьянения. 

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами. При рассмотрении дела мировым судьёй ФИО1 вину также не отрицал.

На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и о назначении ему административного наказания законным и обоснованным, а жалобу нарушителя – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 ФИО6 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: п/п Е.С. Зубрилов

Решение вступило в законную силу 15.01.2019 года.

Копия верна

Судья: Е.С. Зубрилов