Дело №10-27/23 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 июня 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А.Гордеевой, 

при секретаре Е.В.Алексеевой,

с участием старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Л.В.Меликянц, 

осужденного ФИО1 по средствам видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката А.Н.Порщаго,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению заместителя прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка, являющийся самозанятым, зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, судимый: 1)ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по п.п.«а,г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно из ФКУ КП-1 УФСИН России по СПб и ЛО на основании постановления Волосовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 2 года 2 месяца 9 дней; 2)ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Санкт- Петербурга по п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3)ДД.ММ.ГГГГ Петроградским районным судом Санкт- Петербурга по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 4)ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Санкт- Петербурга по ч.1 ст.161,ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 5)ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 6)ДД.ММ.ГГГГ Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 7)ДД.ММ.ГГГГ Смольнинским районным судом Санкт- Петербурга по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 8)ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Невского районного суда Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 1 день; 9)ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Санкт- Петербурга по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Порщаго А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора, полагавших, что приговора суда подлежит отмене, мнение прокурора Меликянц Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей приговор судьи подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации действий, полагает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, смягчив наказание с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств и характеристики его личности, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить приговор суда, направив уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда. 

В обоснование доводов представления прокурор, со ссылкой на ч.4 ст.231 УПК РФ и правовую позицию Пленум Верховного Суда РФ от 05.12.2006 №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», указывает, что стороны о месте, дате и времени судебного заседания должны быть извещены не менее чем за 5 суток до его начала. Согласно же материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу возобновлено, розыск ФИО3 прекращен и по уголовному делу назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут. При этом в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о вручении ФИО3 копии постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно и сведения о его извещении. Таким образом он не был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, что является нарушением права на защиту. 

Исследовав доводы жалобы и представления, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

При рассмотрении данного уголовного дела такие нарушения закона допущены.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Согласно ч.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» судам следует проверять, извещен ли обвиняемый о дате, времени и месте заседания суда первой, апелляционной или кассационной инстанции в сроки, установленные соответственно частью 4 статьи 231, частью 2 статьи 389.11, частью 2 статьи 401.12 УПК РФ. При несоблюдении указанных сроков суд выясняет у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого, в целях обеспечения требований части 3 статьи 47 УПК РФ суд объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определенный срок.

Указанные требования судом первой инстанции не соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ судьей вынесено постановление о возобновлении производства по уголовному делу в связи с задержанием ФИО1 и назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут (т.2 л.д.82).

Согласно сопроводительному письму в ФКУ СИЗО-1 России по СПб и ЛО, где содержался ФИО1, копия данного постановления направлена ему для вручения ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о вручении копии данного постановления суда в материалах уголовного дела не содержится. Таким образом, ФИО1 не был извещен о дате, месте и времени судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1 судьей постановлен приговор. 

Иных сведений об извещении ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания материалы уголовного дела не содержат.

Протокол судебного заседания суда первой инстанции не содержит сведений о выяснении председательствующим вопроса о достаточности подсудимому времени для подготовки к защите, с учетом его несвоевременного извещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, поддержав доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, указал на нарушение своих процессуальных прав, настаивая на том, что в связи с ненадлежащим извещением не смог подготовиться к своей защите. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом волеизъявления осужденного, указавшего о нарушении права на защиту, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими отмене.

В связи с отменой приговора суда по причине нарушения права подсудимого ФИО1 на защиту, доводы его апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания, рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежат.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, ранее неоднократно судимого за совершение аналогичных преступлений, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, скрывшегося от суда, в целях охраны прав и законных интересов участников производства по делу и надлежащего проведения нового судебного разбирательства в разумные сроки, суд апелляционной инстанции находит необходимым на основании ст.108 УПК РФ избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, ст.389.15, ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга со стадии судебного разбирательства.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стажу сроком на срок 2 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Апелляционное представление заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО2 – удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное постановление может быть в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения. 

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: